Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-56401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56401/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (после замены ненадлежащего заинтересованного лица – ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возврате излишне взысканных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.12.2022 № 65/2022, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возврате излишне взысканных денежных средств.

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2022.

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 11.11.2022 произведена замена судьи С.Е. Калашника для рассмотрения дела №А60-56401/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.В. Звереву.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ - ТСЖ «Славянская 51» (адрес: <...>).

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание отложено до 12.12.2022.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание отложено до 11.01.2023.

В судебном заседании ООО «Химмаш Энерго» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 47 АПК РФ.

Определением суда от 11.01.2023 судебное заседание отложено до 08.02.2023.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству заявителя, возникли технические проблемы (заявитель не смог не обеспечить подключение).

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание отложено до 06.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 21916/19/66007-ИП в отношении ООО «Химмаш Энерго», взыскателем является ТСЖ «Славянская, 51».

Решением по делу А60-38403/2018 был установлен астрент в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Предметом исполнения является взыскание астрента за поставку ГВС ненадлежащего качества. На основании исполнительного листа от 28.03.2019 №ФС028942885 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21916/19/66007-ИП от 07.06.2019 на сумму 541 000 руб., в том числе 6 000 руб. госпошлины, 535 000 рублей - астрент за период с 11.02.2019 по 28.05.2019. Указанная сумма была взыскана с ООО «Химмаш Энерго» платежным поручением №13703 от 21.08.2019.

Указанное постановление было оспорено в части расчета астрента.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-50223/2019 было установлено, что астрент за период с 11.02.2019 по 28.05.2019 должен был составлять 245 000 руб. Суд также постановил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Химмаш Энерго», рассчитать сумму астрента в соответствии с решением по делу А60-38403/2018.

Постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

21.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №21916/19/66007-ИП.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №21916/19/66007-ИП. в котором устанавливается, что сумма астрента за период с 11.02.2019 по 26.09.2019 составляет 1 140 000 рублей, а остаток суммы задолженности составляет 599 000 рублей. Во исполнение данного постановление в АО «РЦ Урала» 03.12.2019 было направлено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а сумма в размере 599 000 руб. была взыскана, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 №20684.

Решением от 19.06.2020 по делу А60-67958/2019 признано незаконным постановление от 21.11.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, принятое судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21916/19-66007-ИП, в части периода расчета астрента, а также в части начисления астрента за период, когда решение суда по делу№А60-38403/2018 фактически исполнялось сторонами и за период, когда по причинам, не зависящим от заявителя, тепловая энергия не потреблялась. Также суд обязал судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путем расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением от 21.06.2021 года были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от 23.06.2019 №30203/19/66007-ИП. Общая сумма астрента за период с 23.02.2019 по 22.02.2020, подлежащая взысканию составила 695 000 рублей. При этом, фактически была взыскана сумма астрента в размере 1 134 000 руб. Таким образом, сумма излишне взысканного астрента оставляет 439 000 руб.

Требования исполнительного листа №ФС 028942885 от 28.03.2019 выполнены в полном объеме, исполнительное производство подлежит окончанию.

ООО «Химмаш Энерго» неоднократно обращался в Чкаловский районный отдел УФССП, а также в Управление УФССП по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканных средств, однако до настоящего времени ответа от службы судебных приставов не поступило, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Химмаш Энерго» не исполнено, исполнительное производство № 21916/19/66007-ИП не окончено, чем нарушаются права общества.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлен ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности неокончания исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП.

При указанных обстоятельствах, заявленные общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в виде неокончания исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП на основании фактического исполнения требований.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вернуть излишне взысканную сумму в размере 439 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева