Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А29-4117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-4117/2024

28 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бодровой Н.В., Камановой М.Н.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

отдела по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального округа «Инта»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А29-4117/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Южный»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

общество с ограниченной ответственностью «Маяк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел) о взыскании 2 932 702 рублей 48 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений за январь – декабрь 2023 года, 337 734 рубля 08 копеек пеней, начисленных по состоянию на 11.03.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и далее за период с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 по делу                  № А29-3840/2024 выделено в отдельное производство исковое требование Общества, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу о взыскании 466 535 рублей 04 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, за январь – декабрь 2023 года, 53 737 рублей 11 копеек пеней, начисленных за период с 28.02.2023 по 11.03.2024, и далее в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, делу присвоен                                № А29-4117/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Южный» и «Маяк», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1.

Суд первой инстанции решением от 16.11.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно удовлетворили требование Общества, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Интинского городского суда Республики Коми в полном объеме удовлетворены требования граждан по освобождению от платы за некачественную услугу по холодному водоснабжению на территории города Инта, поскольку в спорный период холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города и далее в жилые дома не соответствовала нормативным требованиям по качеству.

По мнению кассатора, при определении соответствия холодной воды нормативам качества и безопасности воды должны применяться нормативы качества (допустимые показатели) питьевой воды, закрепленные в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также гигиенические нормативы, определенные в таблице 1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 № 1204 «Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды» (далее – Приказ от 28.12.2012 № 1204), даже если отсутствует превышение критериев существенного ухудшения качества питьевой воды, утвержденных в таблице 1 Приказа от 28.12.2012 № 1204, что подтверждается судебной практикой по делам № А29-15779/2023, А29-4106/2024, А29-4109/2024, А29-4110/2024 и А29-4122/2024.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта» на основании постановления администрации от 26.08.2019 № 8/1156.

В спорный период Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора поставило холодную воду в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных по адресам: Республика Коми, город Инта, <...>, которые принадлежат муниципальному образованию городскому округу «Инта» и пустовали на момент водоснабжения.

Неоплата Отделом в полном объеме услуг по холодному водоснабжению явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного закона.

В подпункте «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013           № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Объектами поставки ресурса являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354. В частности, в нем указано, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса, являются факт поставки ресурса в МКД, его количество, цена и качество. С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 – 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации ресурсоснабжающая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354, а также пунктом 2 приложения 1 к названным правилам состав и свойства холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН                  1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», действовавшие в спорный период).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения в населенных пунктах, устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, позднее СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21. Приказ от 28.12.2012 № 1204 также содержит кроме критериев существенного ухудшения гигиенические нормативы (показатели качества питьевой воды, характеризующие ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль).

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию, осуществляющую водоснабжение, Законом № 416-ФЗ.

При поставке некачественного ресурса потребитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 – 113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124.

В подтверждение надлежащего качества воды, поставленной в МКД, Общество ссылалось на представленные в материалы дела протоколы исследований качества холодной воды, согласно которым в спорный период (насосная станция второго подъема микрорайон Южный), переданный коммунальный ресурс соответствовал требованиям по качеству.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание представленный Обществом расчет, суды первой и апелляционной инстанций установили с учетом данных исследований, проводившихся в спорный период, что в течение всего спорного периода в указанные МКД, включая принадлежащие муниципальному образованию городскому округу «Инта» пустующие (незаселенные) жилые помещения, поставлялся качественный коммунальный ресурс, соответствующий требованиям безопасности, установленным Приказом № 1204, и гигиеническим нормативам, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21.

Исходя из изложенного, суды пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод Отдела о необходимости принять во внимание вступившие в законную силу судебные акты Интинского городского суда Республики Коми и на их основании полностью освободить потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса, поскольку указанные решения приняты, в том числе, за спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что требования Общества удовлетворены судами в отношении спорного периода по причине отсутствия нарушений качества поставленной воды согласно протоколам лабораторных исследований воды.

С учетом указанных обстоятельств отклоняется и ссылка Отдела на судебную практику по аналогичным делам, так как соответствие качества поставленной воды гигиеническим нормативам определяется судами непосредственно при рассмотрении каждого дела.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А29-4117/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       А.Н. Чих


    Судьи

                                   Н.В. Бодрова


                                                                                                                    М.Н. Каманова