Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А57-7072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7072/2021
28 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ», о взыскании задолженности по договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019 г., договору поручительства №1 от 26.02.2019 в размере 1 975 101 руб. 20 коп., неустойки в размере 536 240 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2021 был объявлен перерыв до 21.07.2021 до 09 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «Торговый Дом «СТРОЙ-СТИЛЬ» (ИНН <***>) (Покупатель) и ООО фирма «Водокомфорт» (Поставщик) заключен договор поставки №1/26-02/2019 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, на основании настоящего Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора в сроки, указанные в п. 2.3.

Согласно п. 1.2. Договора, точный ассортимент, наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования накладными или Универсальными передаточными документами (УПД), которые становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 2.1. Договора, общая стоимость оборудования, поставляемого по настоящему Договору, определяется суммой всех счетов, по которым произошла отгрузка оборудования.

Срок поставки: указывается в счетах, исчисляется со дня получения Поставщиком завизированного счета от Покупателя (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, при нарушении Покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.2.2. Договора, Поставщик вправе применить неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.06.2019), поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 30 календарных дней со дня отгрузки оборудования покупателю.

26.02.2019 между ООО Фирма «Водокомфорт» (Поставщик) и ООО «Строй-Стиль» (ИНН: <***>) (Поручитель) заключен договор поручительства №1 к Договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ТД «Строй-стиль» (Покупатель) всех своих обязательств по договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1. Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2. Договора, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО фирма «Водокомфорт» к ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки № 1/26-02/2019 от 26.02.2019 в размере 2 511 342 руб. 12 коп., суммы основного долга в размере 1 975 101 руб. 20 коп., неустойки в размере 536 240 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-69960/21-76-463 от 21.05.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО фирма "ВОДОКОМФОРТ" и ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ".

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В силу статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обращение ООО фирма «Водокомфорт» с исковыми требованиями к солидарному должнику – является правомерным.

В адрес ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» была произведена отгрузка продукции на общую сумму 2 292 608,74 руб. по Договору, на основании следующих универсальных передаточных документов: №19384/1 от 26.12.2019, №19835/1 от 26.12.2019, №639/1 от 22.01.2020, №2015/1 от 14.02.2020, №2297/1 от 19.02.2020, №2476/1 от 25.02.2020, №2524/1 от 26.02.2020.

Покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 317 507, 54 руб., что подтверждается платежным поручением №848 от 16.12.2019.

Задолженность по указанной поставке составляет 1 975 101 руб. 20 коп.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена покупателем в полном объеме, истцом в адрес поручителя была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 1 975 101,20 руб. не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами и ответчиком, третьим лицом не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Универсальные передаточные документы имеют подпись получившего товар лица.

Универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем.

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 975 101,20 руб. в суд не представил.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 363 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019 в размере 1 975 101, 20 руб. являются правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 536 240 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

От ответчика заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – не поступило.

В соответствии с п. 4.1. Договора, при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.2.2. Договора, поставщик вправе применить неустойку 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, в части взыскания неустойки исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 536 240 руб. 92 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора поручительства №1 от 26.02.2019 задолженность по договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019 в размере 1 975 101 руб. 20 коп., неустойку в размере 536 240 руб. 92 коп.

Суд отмечает, что право требования (взыскания) к ООО «Строй-стиль» (ИНН <***>) является солидарным с ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» (ИНН <***>).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, на основании договора поручительства №1 от 26.02.2019 задолженность по договору поставки №1/26-02/2019 от 26.02.2019 в размере 1 975 101 руб. 20 коп., неустойку в размере 536 240 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 557 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова