Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-147270/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147270/18
город Москва
27 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДКО КРАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 октября 2018 года по делу № А40-147270/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П.

по иску ООО "ДКО КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию

"Главное военно-строительное управление № 1"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДКО КРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ № 1" о  взыскании долга  в сумме 145 125 рублей, процентов в сумме 11 402 рублей 27 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение сложившихся между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) правоотношений заказчиком частично не выполнено обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг автокрана.

Решением суда от 03 октября 2018 года по делу № А40-147270/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

20 ноября 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года ООО «ДКО Кран» выставил счет №22 ФГУП ГУССТ № 1 на услуги автокрана Liebherr LTM 1090 т с гуськом, в соответствии с заявкой заказчика, на объект Чехов-7. Заказчик направил сканированное изображение заявки на технику.

По мнению Истца, заявка Заказчика предполагала оплату в течение месяца. Обязанности по выполнению работ на объекте заказчика Исполнителем были выполнены в полном объеме, что подтверждается путевым листом от 07 февраля 2017 года. Первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ, ответчиком была подписана, количество отработанных часов подтверждено в путевых листах.

Оплата за предоставленные услуги ФГУП ГУССТ №1 не произведена.

Таким образом, по мнению Истца, за ФГУП ГУССТ № 1 числится основная задолженность в размере 145 125 рублей, из них 73 125 рублей – стоимость работы автокрана и 72 000 - доставка Автокрана до объекта Чехов-7.

Истец ссылается на не подписанные бухгалтерские документы (акт и счет-фактура), а также на письма, поступившие в адрес ООО «ДКО Кран» и подписанный акт сверки. Считает, что эти доказательства подтверждают, что ответчик признает долг в размере 145 125 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Однако, как уже установил суд первой инстанции, из предоставленных Истцом документов, невозможно установить наличие прав и обязанностей между сторон, предмет искового заявления, в том числе наличие оказанных услуг (выполненных работ).

Акт сверки не может быть принят во внимание, так как является не достаточным доказательством и может быть принят судом лишь только наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Все формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, а именно:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5)  величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким доказательством являются документы, оформленные по результатам оказанных услуг (выполненных работ) надлежащим образом, которые могли бы подтвердить факт несения Истцом своих расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу №А40-147270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина