Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А45-22877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22877/2023
г. Новосибирск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Шарчинское» (ИНН <***>), с. Шарчино, Новосибирская область к администрации Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Шарчино, Новосибирская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сузунского района Новосибирской области (ИНН <***>),Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом от 04.07.2003, ФИО3, доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Шарчинское» (ИНН <***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области (ИНН <***>) (далее-ответчик) о признании права собственности на сооружение зернотока, общей площадью 375,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №54:22:010112:963, находящееся по адресу: <...>.

Ответчик в представленным отзыве указал на отсутствие возражений против признания права собственности на заявленный истцом объект недвижимого имущества, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В качестве третьих лиц по делу на основании ст.51 АПК РФ судом привлечены: Администрация Сузунского района Новосибирской области (ИНН <***>),Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Третьи лица возражений по существу заявленных в иске требований не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В обосновании иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2002 году Закрытым, акционерным обществом «Шарчинское»,находящимся по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, село Шарчино, было построено сооружение зернотока, расположенное наьземельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:22:010112:963 для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Новосибирская область; <...>, общей площадью 35316 кв.м.

Строительство осуществлялось с привлечением наемных рабочих по трудовому договору № 3 от 20.08.2002 года с вложением собственных денежных средств, что подтверждается копией трудового договора и актом приемки-сдачи объекта-зернотока от 04.09.2002.

Сооружение зернотока, расположенное по адресу: <...> общей площадью 375,0 кв.м., 2002 года постройки, поставлено на баланс ЗАО «Шарчинское», в подтверждение представлена выписка из баланса основных средств и постановление о присвоении адреса земельному участку от 30.11.2022, на котором расположен заявленный объект.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: сельскохозяйственное производство, что подтверждается техническим планом здания.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях указанного земельного участка с кадастровым номером 54:22:010112:963 отсутствуют.

Вместе с тем, в Реестре имущества Новосибирской области, ведение которого департаментом осуществляется в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.10.2016 № 223 «Об утверждении Положения о Реестре государственной собственности Новосибирской области», сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:22:010112:963 не содержатся.

Истцом в дело представлена справка от 14.11.2023 № 175, выданная администрацией Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области. Согласно информации, содержащейся в указанной справке, на основании постановления Администрацией Шарчинского сельсовета Сузунского района от 23.10.1992 № 25 Акционерному обществу закрытого типа «Шарчинское» было выдано свидетельство о праве собственности от 25.01.1995 № 457 на земельные участки под производственными объектами, площадью 69,22 га, для сельхозпроизводства. В указанную площадь входит земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 54:22:010112:963.

АОЗТ «Шарчинское» выдано свидетельство о праве собственности на землю №457 от 25.01.1995.

АОЗТ «Шарчинское» реорганизовано в ЗАО «Шарчинское» на основании Постановления территориальной Администрации Сузунского района №148 от 11.06.1999, тем самым с 11.06.1999 истец является правопреемником АОЗТ «Шарчинское».

Администрация Сузунского района Новосибирской области представила истцу ответ № 1310 от 31.03.2023, что земельный участок, на котором расположено сооружение зернотока будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на сооружение зернотока.

Кроме того, ЗАО «Шарчинское» получено заключение комиссии экспертов ООО «АзимутЭкспертБюро», подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, градостроительным требованиям, а также правилам землепользования и застройки, при возведении объекта с соблюдением отступов от границ смежных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий в Новосибирской области» в Искитимском районе расположение здания соответствует санитарным нормам и правилам для зданий 4 класса. Акт обследования № 18 от 07.02.2023 прилагается.

Дополнительно, был получен ответ от «Черепановские электросети» о том, что сооружение зернотока располагается вне границ охранной зоны

Спорный объект расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки, не нарушает прав смежных землепользователей, о чем свидетельствует информация специалистов Администрации Сузунского района Новосибисркой области.

Нежилое здание зернотока эксплуатируется по назначению. В реестре муниципальной собственности не значится.

Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию, проектно-сметной документации, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство, заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию, однако получить необходимую документацию Истцу не удалось, так как в выдаче разрешения на строительство и вводе объекта в эксплуатацию Истцу было отказано ввиду отсутствия комплектной документации для выдачи такого разрешения, о чем свидетельствует ответ Администрации Сузунского района Новосибирской области от 15.03.2023, подтверждающий отказ в выдаче документов на самовольную постройку, иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, представленному истцу (являющемуся правопреемником АОЗТ «Шарчинское» в 1995 году на основании свидетельства о праве собственности №457 под производственными объектами для сельхозпроизводства, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство объекта.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- заключение комиссии экспертов по итогам исследования нежилого здания ООО «АзимутЭкспертБюро» №03-10/23-ЭИ от 03.10.2023 и №27-02/23 ЭИ от 27.02.2023, согласно которым здание соответствует строительным нормам и требованиям, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сооружение зернотока, площадью застройки 375,0 кв.м относится к капитальным сооружениям, обладает признаками недвижимого имущества,

- заключение о соответствии объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненное ООО «АзимутЭкспертБюро», в соответствии с которым нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- экспертное заключение №от 27.02ю2023 №042, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Искитимском районе, в соответствии с которым спорный объект соответствует требованиям:

-СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция;

-СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий;

- заключение кадастрового инженера НЕмцевой Н.Ю, от 15.09.2023 о соответствии спорного объекта правилам землепользования и застройки Шарчинского сельсовета, при возведении объекта соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, обхект не находится в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, выделенного АОЗТ «Шарчинское», правопреемником которого является истец в 1995 году, построенное здание зернотока соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также следуют из Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение в 2002 гощду которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Ввиду того, что истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю, данное обстоятельство свидетельствует о возможности строительства истцом объекта на земельном участке с кадастровым № 54:22:010112:963.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец обращался за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения. Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку администрация Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Шарчинское» (ИНН <***>) на сооружение зернотока, общей площадью 375,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №54:22:010112:963, находящееся по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.А. Богер