Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А31-12756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-12756/2021


19 апреля 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А31-12756/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее – ООО «Совкомкард») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 29 228 рублей задолженности по договору-оферте возмездного оказания услуг от 29.07.2020 № 63764046 и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Предпринимателя, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба на решение суда от 20.12.2021 подана 10.01.2022, то есть в течение 15 дней с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Совкомкард» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на заявление Предпринимателя о составлении мотивированного решения, которое было подано 13.12.2021, фактически изготовление мотивированного решения судом первой инстанции 20.12.2021 было связано с фактом подачи Предпринимателем апелляционной жалобы.

Таким образом, датой принятия решения Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения – 15.11.2021, в связи с этим срок на обжалование решения Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу подлежит исчислению с момента (даты) вынесения судом резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Костромской области 15.11.2021, опубликована на официальном сайте суда 17.11.2021, срок подачи жалобы истек 06.12.2021; апелляционная жалоба подана Предпринимателем через систему «Мой арбитр» 10.01.2022, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного акта; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, и обоснованно возвратил ее заявителю.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А31-12756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков