Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-15879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15879/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев года в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Суксу", Актанышский район, с.Татарские Суксы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от ответчика – ФИО2, директора, по протоколу № 1 от 24.01.2017, ФИО3, по доверенности от 02.08.2017,

в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Суксу", Актанышский район, с. Татарские Суксы, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации без лицензии.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление. Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии платежного поручения. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2017 г. в магазине ТПС, расположенном по адресу: РТ, <...>, в котором общество осуществляет хозяйственную деятельность, должностными лицами административного органа установлен факт нахождения в магазине алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно:

- Коньяк «Киновский 3 года», емк.0,5л., алк.40%, изготовитель ОАО «Московский ВКЗ КиН», дата розлива 24.03.15, УКП 03894161, в количестве 3 бутылок;

- Коньяк «Избербашский 3 летний», емк.0,5л., алк. 40%, изготовитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», дата розлива 12.05.15, УКП 03988061, в количестве 2 бутылок;

- Коньяк «Киновский 5 лет», емк.0,5л., алк.40%, изготовитель ОАО «Московский ВКЗ КиН», дата розлива 15.12.14, УКП 03877161, в количестве 1 бутылки;

- Ликер эмульсионный «ХТАR», емк.0,5л., алк. 15%, изготовитель ОАО «ТСП», дата розлива 22.02.11, УКП 443870, в количестве 1 бутылки;

- Коньяк «Старый купаж 3 летний», емк.0,5л., алк. 40%, изготовитель ООО«Араратский винный завод Армения», дата розлива 25.09.15, УКП 04026861, вколичестве 1 бутылки;

- Российское шампанское, изготовитель ОАО «Татспиртпром», емк.0,75л., алк. 13%, дата розлива 02.12.16, УКП 930740, в количестве 1 бутылки;

- Водка «Усадская хлебная», емк.0,5л., алк. 40%, изготовитель ОАО «Татспиртпром», дата розлива 03.03.17, УКП 953550, в количестве 38 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в торговом зале в отсутствие у общества соответствующей лицензии. Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, не имелась.

По данному факту должностным лицом административного органа в присутствии работника общества - продавца магазина составлены: протокол осмотра №028615 от 18.04.2017; протокол изъятия алкогольной продукции № 000072 от 18.04.2017, взято объяснение у продавца магазина ФИО4

Должностным лицом административного органа 24 апреля 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000805, в котором указанные действия общества квалифицированы как нарушение обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в п. 1 данной статьи, подлежат лицензированию.

Согласно п. 2 данной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

При этом в соответствии с п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ для целей данного закона используются под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие этого Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нахождения (хранения) алкогольной продукции в принадлежащем обществу помещении магазина с целью реализации в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра № 028615 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 18.04.2017, протоколом № 000072 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 18.04.2017, письменным объяснением продавца магазина ФИО4, протоколом №0000805 об административном правонарушении от 24.04.2017, материалами фото-видеосъемками. Отсутствие на момент проведения проверки действующей лицензии обществом не оспорено и не опровергнуто.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что вышеуказанная алкогольная продукция не реализовывалась, алкогольная продукция хранилась в магазине, но не была выставлена на продажу. Данные доводы не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения. То обстоятельство, что склад магазина находился в текущем ремонте, поэтому алкогольная продукция хранилась в магазине, само по себе не свидетельствует, что алкогольная продукция не была предназначена для реализации. Тем более, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала, на ней имелись ценники, что в силу п.2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичной офертой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, в ходе которой осуществлен оборот (розничная реализация, хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что все зависящие от него меры по их соблюдению обществом приняты, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в данном случае характер совершенного административного правонарушения (совершение нарушения в течение 6 дней по окончании действия лицензии – в пределах установленного статьей 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячного срока хранения алкогольной продукции), отсутствие причиненного вреда, имущественное и финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, свидетельствуют о несоразмерности размера наказания, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 100 000 руб., так как назначение штрафа в размере 200 000 рублей и более не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности, характеру совершенного административного правонарушения, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, что повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Суксу», находящееся по адресу: 423736, Республика Татарстан, <...>, дата государственной регистрации 17.03.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу № 000072 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 18.04.2017, находящейся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ банка России,

БИК 049205001, ОКТМО 92730000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов