Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А70-22564/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22564/2023
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Клат Е.В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» на решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу № А70-22564/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (625013, <...> д. 163, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (627705, Тюменская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 567 руб. 46 коп.

Определением от 31.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «Сапфир» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» взыскана задолженность в размере 98 567 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Сапфир» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку судами не учтена корректировка объема работ, произведенная сторонами по результатам совместного замера объема работ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Север» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) и ООО «Сапфир» (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 34/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в год (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту (далее - Р) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень (Приложение №1), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду здания), входящего в состав ВДГО. Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и графика обхода трасс надземных газопроводов, входящих в состав ВДГО (Приложение № 2).

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 договора цена договора определяется по совокупности выполненных работ (оказанных услуг) по ТО, Р ВДГО, определяемой в соответствии с утвержденными исполнителем прейскурантами цен, которые размещаются на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу http://sever04/ru. На момент заключения договора стоимость работ (услуг) по договору, выполняемых в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, определяется на основании калькуляции и составляет 197 886 руб. 42 коп.(приложение № 4). Расчет стоимости услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом на услуги АО «Газпром газораспределение Север».

Выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2-х экземплярах - по одному каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы - выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. настоящего договора.

08.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 138 963 руб. 42 коп.

08.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 131 741 руб. 03 коп. с 01.01.2021.

01.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, из которого следует, что стоимость работ по договору определяется по калькуляции и составляет 71 655 руб. 76 коп. с 01.01.2022.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020, от 16.09.2020, от 17.09.2020, от 18.09.2020, от 20.09.2020, от 21.09.2020, от 23.09.2020, от 24.09.2020, от 09.07.2021, от 09.07.2021, от 08.09.2021, от 09.09.2021, от 10.09.2021 и счета на оплату № 4401 от 20.10.2020, № 3137 от 31.07.2021, № 4240 от 30.09.2021 на общую сумму 180 235 руб. 32 коп.

Оплат задолженности произведена ответчиком частично, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания услуг в заявленном истцом объеме.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Порядок и условия заключения договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В силу пункта 57 Правил № 410 оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 59 Правил № 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, в срок, предусмотренный договором, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 20.09.2020, 21.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 09.07.2021, 09.07.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтена корректировка объема работ, произведенная сторонами по результатам совместного замера объема работ (акты от 04.03.2022, 09.03.2022, 21.03.2022) был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен с учетом того, что в совместных актах содержатся сведения об объемах работ на 2022 год, тогда как предметом спора в настоящем деле являются работы, выполненные с сентября 2020 по сентябрь 2021.


Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Клат