Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А46-4928/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4928/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (далее - ООО «ПСК «Арт-Мастер», заявитель) на постановление от 29.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-4928/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова Владимира Владимировича (далее - должник), принятое по заявлению ООО «ПСК «Арт-Мастер» о распределении судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотос А.А. по доверенности от 12.03.2018; Гуселетова В.В. Лащинина Л.И. по доверенности от 08.06.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ПСК «Арт-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных ООО «ПСК «Арт-Мастер» в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова В.В. размере 105 000 руб.

Определением от 21.08.2018 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «ПСК «Арт-Мастер» удовлетворено.

Постановлением от 29.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 21.08.2018 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе ООО «ПСК «Арт-Мастер» просит отменить постановление апелляционного суда от 29.11.2018 и оставить в силе определение суда от 21.08.2018.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ПСК «Арт-Мастер» указало на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, не связаны с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова В.В.

По мнению ООО «ПСК «Арт-Мастер», материалами дела подтверждены факты оказания услуг и их оплаты.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК «Арт-Мастер» поддержал доводы кассационной жалобы; представитель должника просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Определением от 20.11.2017 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «ПСК «Арт-Мастер» о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 13.03.2018); судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 06.03.2018.

После указанной даты судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывалось.

Определением от 06.07.2018 Арбитражного суда Омской области производство по делу № А46-4928/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова В.В. прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ПСК «Арт-Мастер» ссылается на то, что его интересы при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника представлял индивидуальный предприниматель Мотос Антон Андреевич на основании договора об оказании юридических услуг от 01.03.2018 (договор от 01.03.2018).

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «Арт-Мастер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мотосом А.А. (исполнитель) заключен договор от 01.03.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении судами дела о банкротстве Гуселетова В.В. по следующим вопросам:

а) при разрешении судами опроса об утверждении плана реструктуризации долгов Гуселетова В.В. (или о переходе к реализации имущества Гуселетова В.В.);

б) при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Токарева Александра Петровича о признании обоснованными требований к Гуселетову В.В.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.03.2018 исполнитель представляет интересы заказчика, готовит любые документы (дополнения к иску, ходатайства, дополнения, жалобы и т.п.), необходимые для сообщения суду первой, апелляционной или кассационной инстанции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), позиции заказчика по вопросам, предусмотренным подпунктами а) и б) пункта 1.2 договора.

В пункте 4.1. договора от 01.03.2018 установлена стоимость услуг в размере 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании по любому из предусмотренных пунктом 1.2 договора вопросов. Участие в судебном заседании после перерыва в нем приравнивается к отдельному заседанию для целей расчетов.

В подтверждение расходов на оплату услуг ООО «ПСК «Арт-Мастер» представило акт об оказанных услугах от 19.06.2018, платежные поручения от 19.06.2018 № 804 на сумму 90 000 руб., от 13.08.2018 № 39 на сумму 75 000 руб., счет от 19.06.2018 № 07.

Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из установленных фактов представления интересов ООО «ПСК «Арт-Мастер» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Гусельникова В.В. индивидуальным предпринимателем Мотосом А.А. в семи судебных заседаниях, из разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПСК «Арт-Мастер», указал на несоответствие оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела о банкротстве услугам, предусмотренным договором от 01.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив участие представителя ООО «ПСК «Арт-Мастер» Мотоса А.А. в семи судебных заседаниях, факт оплаты оказанных юридических услуг, принятие итогового судебного акта в пользу заявителя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу заявителя судебных расходов в размере 105 000 руб.

Выводы апелляционного суда относительно недоказанности связи понесенных ООО «ПСК «Арт-Мастер» расходов с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова В.В. не соответствуют материалам дела.

Договор от 01.03.2018 предусматривает представление интересов ООО «ПСК «Арт-Мастер» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова В.В.; факт оказания услуг подтвержден протоколами судебных заседаний и другими материалами дела; в платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на указанный договор.

С учетом изложенного суд округа полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку, установил на их основании имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4928/2017 Арбитражного суда Омской области отменить. Определение от 21.08.2018 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Мельник