Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А46-1163/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1163/2019
07 марта 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И. (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 – 28 февраля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М – Тракс» (основной государственный регистрационный номер 1085543023433, идентификационный номер налогоплательщика 5528201508, место нахождения: 644507, <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500758898, идентификационный номер налогоплательщика 5503026780, место нахождения: 644099, <...>; адрес обособленного подразделения – Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области: 644047, <...>) о признании действий по прекращению (аннулированию) 19.04.2018 регистрации транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» незаконными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «М – Тракс» – ФИО2 (доверенность от 07.08.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области – до объявления перерыва ФИО3 (доверенность от 05.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение), после – ФИО4 (доверенность от 05.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М – Тракс» (далее также – ООО «М – Тракс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании действий по прекращению (аннулированию) 19.04.2018 регистрации транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – ООО «РенБизнесАвто») незаконными.

В судебном заседании (по отклонению не соответствующего части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета требования, негосударственной коммерческой организации «Ассоциация безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – АС «ТЕСТ-СДМ») и индивидуального предпринимателя ФИО5, вопрос о правах и (или) обязанностях которых принятым по делу решением разрешён быть не может: в предмет исследования суда не входит оценка правомерности действий АС «ТЕСТ-СДМ» как органа сертификации, права на спорное транспортное средство переданы индивидуальным предпринимателем ФИО5 заявителю, его отношения объектом которых является данное транспортное средство, прекращены) требование ООО «М – Тракс» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, УМВД России по Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РенБизнесАвто» изготовлено (произведено) в 2015 г. транспортное средство – КАМАЗ (модель 689956, № двигателя 740510 G2809308, № кузова 2442138, цвет – оранжевый, № шасси ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>).

АС «ТЕСТ-СДМ» 16.09.2016 выдано одобрение типа данного транспортного средства (далее – ОТТС) № ТС RU E-RU.MP03/00134, 28.11.2016 ООО «РенБизнесАвто» получен паспорт транспортного средства 40 ОМ 945973 (далее – ПТС).

ООО «М – Тракс» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 10.11.2016 заключён договор № АКС-1011/16 купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать, а индивидуальный предприниматель ФИО5 принять и оплатить самосвал КАМАЗ 6520-057, 2015 г.в.

Для исполнения обязательств по этому договору ООО «М – Тракс» заключён 14.11.2016 с ООО «РенБизнесАвто» договор № 421 от 14.11.2016, согласно коему последнее обязалось передать, а истец принять и оплатить КАМАЗ 6520-057, марки 689956, 2015 г.в.

Транспортное средство (№ двигателя 740510 G2809308, № кузова 2442138, цвет – оранжевый, № шасси ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>) по акту от 14.11.2016 передано ООО «РенБизнесАвто» во исполнение договора № 421 от 14.11.2016 – ООО «М – Тракс», по акту от 21.12.2016 со ссылкой на договор № АКС-1011/16 купли-продажи от 10.11.2016 транспортное средство передано последним индивидуальному предпринимателю ФИО5 и поставлено на регистрационный учёт (свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <...>).

Письмом № АК-4053/05 от 23.03.2018 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) довело до сведения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00134 отменено АС «ТЕСТ-СДМ».

Это сообщение повлекло по заданию Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (письмо № 13/4-2939 от 04.04.2018) проведение проверки, по итогам которой 17.04.2018 составлено заключение о наличии оснований для прекращения регистрации и спорного транспортного средства.

Регистрация данного транспортного средства 19.04.2018 заинтересованным лицом прекращена (аннулирована), что обусловило обращение индивидуального предпринимателя ФИО5 к ООО «М – Тракс» с претензией, неудовлетворение которой повлекло спор о расторжении договора № АКС-1011/16 купли-продажи от 10.11.2016, какой был передан на разрешение суда – дело № А46-11419/2018, окончившееся утверждением Арбитражным судом Омской области (определение от 21.11.2018) мирового соглашения, заключенного ими 08.10.2018, каким договор № АКС-1011/16 купли-продажи от 10.11.2016 расторгнут, его предмет возвращён 19.11.2018 с уведомлением № 19-1/3347 от 20.04.2018 продавцу – заявителю.

ООО «М – Тракс», посчитавшим, что действия по прекращению регистрации транспортного средства незаконны, 28.01.2019 подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании их таковыми.

Заявителем сочтено, что оспариваемые действия противоречит толкованию норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, данному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, определениях от 7 декабря 2006 года № 544-О, от 16 января 2007 года № 127-О-О, от 16 октября 2007 года № 825-О-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2157-О, от 27 июня 2017 года № 1224-О, следуя которому нарушение при оформлении ПТС и аннулирование ввиду этого регистрации транспортного средства, не является безусловным основанием для прекращения его регистрационного учёта при соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

ОТТС имеет юридическое значение при совершении регистрационных действий с транспортным средством, выпускаемым в обращение, тогда как спорное транспортное средство введено в оборот и его соответствие требованиям безопасности дорожного движения оценивается далее исключительно при проведении его технического осмотра (пункты 72 – 74 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее – ТР ТС 018/2011)).

Оснований и для признания ПТС недействительным не имеется, поскольку пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 года (далее – Положение о ПТС), допускает это при выдаче ПТС по порочным документам, чего не установлено – ОТТС отменён выдавшей его организацией с 16.02.2018 (после того, как транспортное средство было поставлено на учёт), что имеет юридическое значение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 № 309-КГ16-3846 по делу № А71-5187/2015, от 18.07.2016 № 309-КГ16-5709 по делу № А50-13235/2015, от 11.07.2016 № 308-ЭС16-7081 по делу № А63-6078/2015).

УМВД России по Омской области, не согласившимся с требованием общества, сохранена позиция, отражённая в уведомлении № 19-1/3347 от 20.04.2018.

В нём заинтересованным лицом отмечено, что в силу пункта 72 Положения о ПТС паспорт спорного транспортного средства недействителен ввиду того, что ОТТС, на основании которого он выдан, признан недействительным. Вследствие этого, согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила № 1001), регистрация транспортного средства из-за несоответствия его установленным требованиям безопасности дорожного движения прекращена правомерно.

Кроме этого, ООО «М – Тракс» обратилось с заявлением за сроком, предусмотренным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание, что о прекращении регистрации транспортного средства его собственнику – индивидуальному предпринимателю ФИО5 было направлено уведомление № 19-1/3347 от 20.04.2018.

Суд удовлетворяет требование ООО «М – Тракс», основываясь на следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Представляется, что до перехода права собственности на транспортное средство к ООО «М-Тракс», что имело место 19.11.2018, заявитель не имел материального права, какое подлежало защите посредством оспаривания действий УМВД России по Омской области. До обращения к ООО «М-Тракс» индивидуального предпринимателя ФИО5 с претензией общество не располагало сведениями о произведённых с транспортным средством действиях, до получения уведомления № 19-1/3347 от 20.04.2018 – о его содержании доподлинно не знало, им для представления в суд не располагало.

Поэтому суд считает, что срок на обращение в суд надлежит исчислять с 19.11.2018, когда ООО «М-Тракс» принято в собственность транспортное средство, действия по прекращению регистрации которого препятствуют ему использовать его в обороте полноценно, в связи с чем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления обществом пропущенным не находит.

Прекращение регистрации транспортного средства, как указано, препятствует пользованию и в значительной степени распоряжению им.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 3 Правил № 1001, действовавших в момент совершения оспоренных действий, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при признании недействительным паспорта транспортного средства.

В силу пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Между тем, как верно отмечено заявителем, ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00134 от 16.09.2016, на основании которого 28.11.2016 выдан ПТС 40 ОМ 945973, не признан органом по сертификации – АС «ТЕСТ-СДМ» поддельным (подложным), недействительным (необоснованно выданным), он отменён с 16.02.2018.

При этом ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00134 не утрачивает силу – сокращается срок его действия до даты его отмены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортные средства, выпущенные в обращение, как и транспортное средство, принадлежащее ООО «М – Тракс», в период действия этого ОТТС, не соответствуют необходимым требованиям ТР ТС 018/2011, касающимся безопасности дорожного движения.

В этой связи суд разделяет позицию заявителя, состоящую в том, что основание для признания ПТС недействительным и, как следствие, основание для прекращения 19.04.2018 регистрации транспортного средства по причине, названной УМВД России по Омской области, отсутствовало.

Но и при ином суждении суд не усматривает поведение заинтересованного лица правомерным.

Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, дано конституционное толкование пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, какое состоит в том, что и отсутствие ПТС не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Из этого суд заключает, что УМВД России по Омской области, совершая действия по прекращению регистрации транспортного средства, основываясь на том, что отмена ОТТС после выпуска транспортного средства в обращение свидетельствует о том, что транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязано доказать это обстоятельство для того, чтобы такие действия могли быть признаны не расходящимися со смыслом пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Однако заинтересованным лицом предложена презумпция того, что при отмене ОТТС, транспортное средство, выпущенное под него, во всяком случае, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, чего суд не находит достаточным.

Выпуск в обращение, постановка на регистрационный учёт транспортного средства, имеющего изначально отступления от конструкции, одобренной органом сертификации, само по себе не указывает на то, что такое транспортное средство небезопасно (не отвечает требованиям безопасности дорожного движения).

В данном случае ни Закон о безопасности дорожного движения, ни ТР ТС 018/2011 (пункты 72-74) не предусматривают повторной сертификации транспортного средства. Единственной формой контроля за соответствием требованиям безопасности дорожного движения находящегося в обращении транспортного средства, как верно замечено заявителем, является технический осмотр. Именно ввиду того, что транспортное средство допущено к обращению в установленном на то порядке, обнаружение факта несоответствия такого транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения возможно по итогам экспертного исследования, но от проведения такового и прежде прекращения регистрации транспортного средства ООО «М – Тракс», и после УМВД России по Омской области воздержалось, риск от чего, учитывая распределение бремени доказывания и добросовестность заявителя, не являющегося изготовителем транспортного средства, суд возлагает на УМВД России по Омской области (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит действия УМВД России по Омской области по прекращению регистрации транспортного средства не соответствующими приведённым выше нормативным правовым актам и нарушающими права заявителя, вследствие чего в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет требование ООО «М - Тракс», обязывает заинтересованное лицо к восстановлению нарушенных прав общества и относит на УМВД России по Омской области по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной ООО «М - Тракс» за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 100 от 18.01.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «М – Тракс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании действий по прекращению (аннулированию) 19.04.2018 регистрации транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» незаконными удовлетворить.

Признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» незаконными как не соответствующие Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить государственную регистрацию транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «М – Тракс» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич