Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А03-15365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15365/2021
16 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания судьи Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор - Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения от 12.10.2021 по делу № РНП-22-171/21 о нарушении законодательства о контрактной системе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 5595/8 от 19.11.2021, служебное удостоверение № 3006 от 28.05.2010,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности № 22 от 30.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор - Агро» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Вектор-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее –Заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК) о признании незаконным решения УФАС по АК от 12.10.2021 по делу №РНП-22-171/21.

Определением от 20.10.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула, являющееся заказчиком аукциона.

Определением от 26.10.2021 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Вектор-Агро» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения УФАС по АК от 12.10.2021 по делу №РНП-22-171/21.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения УФАС по АК. Заявитель указывает на то, что подписать контракт в регламентированный срок заявитель не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, поскольку в последний день подписания контракта 27.09.2021 произошла поломка материнской платы на компьютере Общества, в тот же день была подана заявка на ремонт оборудования мастеру, Обществу было рекомендовано обратиться в специализированный сервисный центр. Общество 27.09.2021 г. обратилось в специализированный сервисный центр ООО «Альфасервис». 28.09.2021 ООО «Альфасервис» был осуществлен ремонт материнской платы. Общество не имело умысла уклоняться от подписания контракта, имело возможность поставить уголь по контракту, осуществило действия по подготовке к исполнению контракта, заключило контракт с ООО «Вектор» на поставку угля, у ООО «Вектор-Агро» имеются остатки угля на складе. О возникших трудностях с подписанием контракта Общество Заказчика не уведомляло.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Управление полагает, что Общество не представило доказательств, которые свидетельствуют о том, что программное обеспечение, необходимое для работы на электронной площадке, было установлено на компьютере, вышедшем из строя. К тому же, Обществом не были представлены доказательства невозможности подписания проекта контракта с другого компьютера, мобильного телефона, или иного устройства. Также, Обществом не была исполнена обязанность об уведомлении заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих подписанию в срок контракта, согласно ч. 16 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ). Общество не уведомляло Заказчика каким-либо образом о проблемах с подписанием контракта. Также в УФАС по АК заказчиком аукциона представлено обращение 27.09.2021 к нему Общества, в последний день подписания контракта, о невозможности поставки угля по предложенной цене ввиду отсутствия экономической целесообразности в связи с увеличением цен, с просьбой увеличить цену контракта или расторгнуть его по соглашению сторон.

Третье лицо в отзыве на заявление считает решение УФАС по АК соответствующим закону, обоснованным и не подлежащим отмене. Полагает, что УФАС по АК полно и всесторонне рассмотрело заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, недобросовестность уклонившегося лица от подписания государственного контракта подтверждена материалами дела. ООО «Вектор-Агро» не предпринимало необходимых действий, свидетельствующих о намерении подписать государственный контракт, а именно: не представило обеспечение исполнения контракта; не представило уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта, сообщило о невозможности поставить уголь по зафиксированной на аукционе цене, просило увеличить цену контракта.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.08.2021 уполномоченным учреждением муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0817200000321011618 «Поставка угля», а также аукционная документация, проект контракта и др. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 350 000,00 р. Согласно п. 2 аукционной документации и извещению закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. 1.1 проекта контракта Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику уголь в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение №1), Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) (далее - товар), в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 проекта контракта поставка товара осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке от 09.09.2021 г. было подано две заявки, обе допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2021 г. ООО «Вектор-Агро» было признано победителем электронного аукциона с ценовым предложением 1100 250,00 руб., что является снижением начальной (максимальной) цены контракта на 18.5%.

Согласно сведениям, полученным из ЕИС, проект контракта был направлен Обществу на подпись 15.09.2021.

20.09.2021 участником закупки ООО «Вектор-Агро» был направлен протокол разногласий к контракту.

22.09.2021 Заказчиком МБУ «Автодорстрой» был направлен доработанный проект контракта.

20.09.2021 (00:01 МСК) от электронной площадки было получено уведомление об уклонении победителя закупки от заключения контракта.

28.09.2021 Заказчик подписал протокол о признании победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с не подписанием контракта в регламентированный срок, не предоставлением обеспечения исполнения контракта, 29.09.2021 г. Заказчик разместил протокол в единой информационной системе в сфере закупок.

В УФАС по Алтайскому краю поступило обращение Заказчика - МБУ «Автодорстрой», о включении сведений об ООО «Вектор-Агро» в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 0817200000321011618 «Поставка угля».

В связи с указанным, 12.10.2021 УФАС по АК вынесено решение по делу № РНП-22-171/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Вектор-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, его учредителе, директоре — ФИО4 по факту уклонения от заключения контракта результатам электронного аукциона № 0817200000321011618 «Поставка угля» сроком на два года.

Общество, не согласившись с решением по делу № РНП-22-171/21 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.10.2021, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе, данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Однако, к указанному сроку (27.09.2021 до 00 час. 00 мин.) Обществом на электронной площадке не был размещен проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии частью 16 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Признаки обстоятельств непреодолимой силы указаны в пункте 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Однако, в период с 15.09.2021 по 27.09.2021, от заявителя каких - либо уведомлений о причинах неисполнения или невозможности исполнения условий части 6 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес заказчика не поступало. При этом, закон не устанавливает требований по способу доставления таких уведомлений, в связи с чем у заявителя имелась возможность сообщить о невозможности подписать контракт как путем направления письма на адрес электронной почты, так и сообщить по телефону, кроме того данная контактная информация содержалась в аукционной документации.

Общество не оспаривает тот факт, что оно не уведомляло Заказчика о невозможности подписания контракта в установленный законом срок.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы заявитель ссылается на поломку компьютера, а именно произошла поломка материнской платы на компьютере. 27.09.2021 ООО «Вектор-Агро» была подана заявка на ремонт оборудования мастеру, который рекомендовал Обществу обратиться в специализированный сервисный центр. 27.09.2021 ООО «Вектор-Агро» обратилось в специализированный сервисный центр ООО «Альфасервис». 28.09.2021 ООО «Альфасервис» был осуществлен ремонт материнской платы. Общество не имело умысла уклоняться от подписания контракта, осуществило действия по подготовке к исполнению контракта, заключило контракт с ООО «Вектор» на поставку угля, у ООО «Вектор-Агро» имеются остатки угля на складе.

В качестве доказательств поломки компьютера, заявителем представлена в материалы дела документы из сервисного центра, который осуществлял ремонт компьютера, а именно: копия заявки на ремонт оборудования от 27.09.2021 от ООО «Вектор-Агро» мастеру ФИО5, копия заказ - наряда от 27.09.2021 на ремонт материнской платы, выданный 28.09.2021, копия счета, акта выполненных работ от 28.09.2021 на ремонт материнской платы ООО «Альфасервис», копия договора № 5/02- 19-У от 05.02.219 на поставку угля, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «Вектор-Агро», копия оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭБ363981 о поставке угля 02.08.2021 ООО «Вектор-Агро», копия оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭБ34077 о поставке угля 02.08.2021 ООО «Вектор-Агро», скриншот из программы 1C об остатках угля на складе ООО «Вектор-Агро» на 27.09.2021.

Общество считает, что при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При привлечении лица к публично - правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Общество полагает, что комиссией УФАС по АК при вынесении оспариваемого решения фактически не оценивало поведение Общества на предмет допущенного нарушения исполнения контракта. В действиях Общества не усматривается недобросовестного поведения, цель уклониться от подписания контракта у общества также отсутствовала.

Вместе с тем, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие в бездействии Общества недобросовестного поведения, поскольку доводы, представленные Обществом на рассмотрение суда, не свидетельствуют о том, что программное обеспечение, необходимое для работы на электронной площадке, было установлено на компьютере, вышедшем из строя, обществом не представлено доказательства невозможности подписания проекта контракта с другого компьютера, мобильного телефона, иного устройства. Доказательств незамедлительного уведомления заказчика способом, гарантирующем цель уведомления, о невозможности подписания контракта в последний день его заключения и причины указанного обстоятельства, Обществом не представлено.

Документы о приобретении угля ООО «Вектор-Агро» от 02.08.2021 не свидетельствует о том, что данный уголь был закуплен для поставки по рассматриваемому контракту, поскольку согласно данным документам товар был отправлен грузоотправителем 27.07.202, то есть до размещения извещения о проведении рассматриваемой закупки, а также мог быть предназначен для исполнения обязательств по иным контрактам, заключенным Обществом.

Скриншот из программы 1C об остатках товара на складе, также не свидетельствует о том, что данный уголь был предназначался для поставки по рассматриваемому контракту.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма ООО «Вектор-Агро» № 124-09 от 27.09.2021, в котором ООО «Вектор-Агро» уведомляет Заказчика о невозможности поставить уголь на условиях протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2021 № 0817200000321011618, в связи со значительным увеличением цен на уголь и стоимости аренды подвижного состава, с предложением увеличить стоимость угля до 3 200 рублей 00 копеек за тонну, либо расторгнуть контракт по взаимному согласию сторон.

Согласно пункта 6.2 проекта контракта участник закупки освобождается от предоставления обеспечения исполнения Контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных Заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому Поставщику неустоек (штрафов, пеней). При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены Контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, по результатам осуществления которой заключен Контракт.

Обществом не представлено доказательств внесения обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, предоставления банковской гарантии либо направлении Заказчику информации, содержащейся в реестре контрактов согласно пункта 6.2 проекта контракта.

Также, Комиссией в рамках внеплановой проверки было также установлено, что участник закупки ИНН <***> (ООО «Вектор-Агро») осуществлял вход в закрытой части электронной площадки по данным идентификации из ЕСИА 27.09.2021 в 06:38:41 (+00), 09:06:20 (+00), 21:00:09 (+00) и 28.09.2021 в 03:47:04 (+00).

Обществом не представлено суду каких - либо дополнительных доказательств и пояснений добросовестности поведения, которые не были предметом оценки комиссии УФАС по АК.

Указанное свидетельствует об отсутствии разумности и добросовестности в поведении Общества в целях надлежащего исполнения требований, предъявляемых к победителю аукциона. Общество не представило доказательств не возможности подписания контракта в период с 15.09.2021 по 27.09.2021.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в установленный срок.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности. Лицо, участвовавшее в закупках, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием обязательства, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем.

Нарушая Закон о контрактной системе, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в том числе и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по АК правомерно пришло к выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Вектор-Агро» (ИНН <***> , ул. Новгородская, д. 22, оф. 21, <...>), его учредителе, директоре - ФИО4 (ИНН <***>) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0817200000321011618 «Поставка угля» сроком на два года. А при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение по делу № РНП-22-171/21 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.10.2021, соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. Ссылка Общества на оспариваемое решение как препятствие занятию экономической деятельностью не нашла своего доказательственного подтверждения в материалах дела.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова