Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А45-26863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26863/2024
г. Новосибирск
27 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1) открытому акционерному обществу "Городские газовые сети" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН <***>), г НОВОСИБИРСК

о взыскании 895 828 рублей 01 копейки,

установил:

ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРОДСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) и субсидиарно к АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНА" (далее – соответчик) о взыскании неустойки по договору № РТС254А200130(Д) от 25.06.2020 за период с 22.10.2020 по 22.12.2021 в размере 895 828,01 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств у открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>) – субсидиарно с АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН <***>) в пользу ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) неустойка по договору № РТС254А200130 (Д) от 25.06.2020 за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 в размере 343 371 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 51 копейки.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что он постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п, в соответствии с главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Во исполнении вышеуказанных функций истец 25.06.2020 заключил с Ответчиком договор № РТС254А200130 (Д) (далее - Договор подряда), в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирных домов: <...>

В соответствии с условиями Договора подряда Ответчик обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора подряда).

Общая стоимость выполнения работ по договору составила:

По МКД <...> – 699 207,60 рублей

По МКД г. Новосибирск, ул. Объединения, 31/1– 724 507,20 рублей

По МКД г. Новосибирск, ул. Объединения, 33/1– 717 588,00 рублей

Срок выполнения работ – 21.10.2020.

Работы ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока:

По МКД <...> – 09.12.2021

По МКД г. Новосибирск, ул. Объединения, 31/1– 09.12.2021

По МКД г. Новосибирск, ул. Объединения, 33/1– 22.12.2021

В связи с чем истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 22.10.2020 по 02.07.2021 в размере 895 828,01 рублей.

Ссылаясь на положения статей 55.1, 55.16, 60.1 Градостроительного кодека РФ просил взыскать неустойку также с соответчика в субсидиарном порядке, при отсутствии денежных средств у ответчика.

Ответчик в письменном отзыве указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил, заявил о применении срока исковой давности, также просил уменьшить неустойку по причине ее явной несоразмерности.

Соответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым им исчислена неустойка за период за период с 22.10.2020 по 22.12.2021 в размере 895 828,01 рублей.

Расчет истца не оспорен ответчиком, суд также не усматривает оснований с ним не согласиться.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в дату возникновения просрочки – 21.10.2020. При этом нарушения были устранены ответчиком 09.12.2021 и 22.12.2021.

Исходя из позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (с учетом продления этого на периода на срок досудебного урегулирования спора).

Исковое заявление предъявлено в суд 05.08.2024.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки, начисленной до 07.07.2021 истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает в данной части заявленных исковых требований.

В отношении неустойки, начисленной за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает. По расчету суда за указанный период неустойка составила 343 371 рубля 88 копеек.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки в связи с тем, что размер неустойки является чрезмерным, вызовет неблагоприятные последствия для ответчика, а также то основание, что просрочка исполнения обязательства вызвана объективными причинами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки. Суд отмечает, что нарушение обязательства имело продолжительный характер, ответчик знал о негативных последствиях своего поведения, понимал риск наступления данной ответственности, каких-либо доказательств уважительности нарушения договорных обязательств суду не представил. Затруднительное финансовое положение ответчика не является основанием для снижения неустойки. Доказательств получения истцом необоснованной выгоды от взыскания неустойки ответчик не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в субсидиарном порядке с соответчика, суд приходит к следующему.

Соответчик является саморегулируемой организацией, в которой в качестве члена состоял ответчик в период выполнения работ по контракту. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалами дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

На основании части 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор был заключен конкурентным способом, предметом требований является взыскание неустойки, что означает возможность привлечения соответчика к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте соответчика на дату рассмотрения дела, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного соответчиком, составляет 526 532 634,37 рублей. Размер исковых требований не превышает ¼ от размера компенсационного фонда.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Материалами дела подтверждается факт предъявления к основному должнику требования об уплате неустойки и факт неисполнения такого требования. Доказательств возможности удовлетворения требования путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к соответчику о взыскании с него неустойки в порядке субсидиарной ответственности.

Истцом заявлено о способе исполнения решения суда в отношении соответчика – производить взыскание только в случае недостаточности денежных средств у ответчика.

Руководствуясь принципами автономии воли и реализации субъектами гражданских прав по своему усмотрению, суд считает возможным установить данный способ исполнения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ввиду того, что взыскание с основного и субсидиарного должника в обязательстве осуществляется не в долевом, а в солидарном порядке, государственная пошлина в размере 8 017 рублей 51 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств у открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН <***>) – субсидиарно с АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН <***>) в пользу ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) неустойку по договору № РТС254А200130 (Д) от 25.06.2020 за период с 07.07.2021 по 22.12.2021 в размере 343 371 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов