Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А75-12708/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12708/2017
20 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Финогенова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» (ИНН <***>, адрес конкурсного управляющего: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 1640) заявление ФИО2 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,,

при участии в судебном заседании:

- представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.07.2021,

- в отсутствие явки иных участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л :

решением 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» ФИО4 (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а/я 1640).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

Определением суда от 25.06.2018 конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» ФИО4 (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а/я 1640).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства отложено на 17.09.2024.

15.05.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 по делу № А75-12708/2017 по новым обстоятельствам; принять новое определение, исключив из мотивировочной части определения вывод о том, что в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не может быть включено требование ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.06.2024.

Отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмена судебного акта, на котором основано требование заявителя, может послужить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда о введении наблюдения в части установления обоснованности требования и его размера в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 по делу № А75-12708/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплоизоляция», производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО5 было приостановлено.

При этом суд сделал вывод о том, что не может быть включено в размер ответственности требование ИП ФИО2

Данный вывод был сделан на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 по делу № А75-12708-12/2017, в котором фактически констатирована недействительность договора подряда № 5 от 07.03.2015, заключённого между ООО «Теплоизоляция» и ООО «ПСК Инжингиринг».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А75-12708-12/2017 из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 по делу № А75-12708/2017 исключены выводы о недействительности договора подряда № 5 от 07.03.2015, заключённого между ООО «Теплоизоляция» и ООО «ПСК Инжингиринг».

Таким образом, судебный акт, устанавливающий основания для исключения требований ИП ФИО2 из размера субсидиарной ответственности, отменен вышестоящим судом.

Учитывая, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его заявления.

Основанием для пересмотра данного определения являются новые обстоятельства, а именно исключение судом апелляционной инстанции из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 по делу № А75-12708/2017 выводов о недействительности договора подряда № 5 от 07.03.2015, заключённого между ООО «Теплоизоляция» и ООО «ПСК Инжингиринг».

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с изложенным, суд отменяет определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 по делу № А75-12708/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части вопроса о возможности включения требования ФИО2 в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, с целью устранения существенных сомнений и повторного рассмотрения спорных обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ - если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 153, 159, 184, 223, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление ФИО2.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 по делу № А75-12708/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части вопроса о возможности включения требования ФИО2 в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Приступить к повторному рассмотрению вопроса о возможности включения требования ФИО2 в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Назначить судебное заседание в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 августа 2024 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...>, зал № 602, 6-й этаж, тел: 8 (3467) 95-88-13.

К дате судебного заседания ФИО2 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии).

Конкурсному управляющему, ФИО5, иным лицам, участвующим в деле представить письменные мотивированные отзывы на заявление, с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.



Судья                                                                                                                     А.Н. Финогенов