Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А76-26636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26636/2023
11 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главное управление лесами Челябинской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фермер 74» (ИНН <***>), Территориальный отдел «Шершневское лесничество»

о взыскании 279 725 руб. при участии в судебном заседании представителей после перерыва: от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024, удостоверение, диплом)

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области 23.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром в размере 279 725 руб.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2023 года. Определением от 05.12.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2024 года. Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.03.2024 года. Протокольным определением от 18.03.2024 объявлен перерыв на 01.04.2024. Определением от 01.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024 года. Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании 11.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2024 16 час. 15

мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 24.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2024, 11.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.07.2024.

После перерыва, истец обеспечил явку в судебное заседание, представил дополнения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 года в 18 час 00 мин работниками Еманжелинской бригады ЛПС-2 был обнаружен лесной пожар в квартале 39 в выделах 23,25,26 квартале 88 в выделе 20 Еманжелинского участкового лесничества Шершневского

лесничества, площадью пожара на момент обнаружения 2,0 га. Пожар ликвидирован 16.04.2020 года в 20 час 00 мин на площади 6.0 га.

При проведении административного расследования было установлено, что причиной данного лесного пожара стал природный пожар, который зашел с земель иных категорий, а именно с земель сельхоз назначения с кадастровым номером 74:07:0102002:249, принадлежащий на праве собственности обществу «Фермер 74» с 27.09.2013 выписка из ЕГРН 74/001/018/2020-31792 от 20.05.2020 года и переданных в аренду обществу «Торговый дом «Натуральные продукты» (договор аренды № 1 от 13.04.2020 года).

Землепользователем обществом Торговый дом «Натуральные продукты», принадлежащий ему участок сельскохозяйственного назначения, не был отделен от земель лесного фонда противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 10 метров либо иным противопожарным барьером, что привело к распространению и переходу природного пожара на земли лесного фонда.

В ходе проведения проверки о пожаре, установлено, что общество «Натуральные продукты» не обеспечило соблюдение требований п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 и других норм и правил.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2020 года, повреждения растительности (деревьев) опасными факторами пожара являются следующими: нагар на стволе в виде закопчения до 0,5 м.

Ответчику направлена претензия для оплаты суммы ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 3 названного Постановления разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

В Перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение № 1 к приказу от 28.12.2018 № 1079) поименовано ГУ лесами Челябинской области.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что ГУ лесами Челябинской области является надлежащим истцом по искам о причинении вреда лесам.

Факт причинения вреда лесам в результате пожара, возникшего по вине ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом

от 17.04.2020 № 1/2 о лесном пожаре, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020 года, повреждения растительности (деревьев) опасными факторами пожара являются следующими: нагар на стволе в виде закопчения до 0,5 м; 17.04.2020 установлено нарушение лесного законодательства на территории Еткульского муниципального района в выделах 23,25,23 квартала 39, выделе 20 квартала 88, Еманжелинского участкового лесничества граничащими с земельным участком имеющем кадастровый номер 74:07:0102002:249, постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении № 2 от 27.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (с изм. ПП РФ № 807).

В ходе проведения проверки о пожаре, установлено что обществом «Натуральные продукты» не обеспечено соблюдение требований п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (с изм. ПП РФ № 807) и других норм и правил.

Учитывая, что материалами дела, подтверждается вина ответчика, по причинению ущерба лесному фонду применительно к положениям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в совершении деяния в результате бездействия которого причинен ущерб лесному фонду, за причинение которого он подлежит гражданско-правовой ответственность в виде возмещения причиненного ущерба.

В силу разъяснений, сформулированных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к

административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды (п. 1), владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный окружающей среде пожаром, возникшим в результате деятельности источника повышенной опасности (п. 4), возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков (п. 13).

Согласно разъяснениям, сформулированным в 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленного к взысканию ущерба выполнен Управлением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно представленному расчету размер причиненного лесному фонду ущерба составляет 279 725 руб.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет ущерба в материалы дела не представлен, как не представлено и документального подтверждения доводов о неверном размере причиненного ущерба, изложенных в отзыве.

Довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, отклоняется судом.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1

статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

16.04.2020 года был обнаружен лесной пожар в Еманжелинском участковом лесничестве. Актом о лесном пожаре от 17.04.2020 года установлено возникшее правонарушение, соответственно доводы ответчика о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности не обоснованы.

Довод ответчика о том, что согласно картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Челябинской области уже находилось дело по аналогичному спору № А76-19291/2021, по которому было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствие его вины в причинении ущерба, не представил документальных обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований и их расчета, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не являются обоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, подлежат судом отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 279 725 руб. материального ущерба, причиненного лесному фонду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 279 725 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 8595 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8595 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» (ИНН <***>) в пользу Главному управления лесами Челябинской области (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба лесному фонду 279 725 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8595 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.