Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А13-16801/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16801/2015
город Вологда
04 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 20.05.2015 № 975, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «Техэко», экспертов ФИО1, ФИО2, автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз», эксперта ФИО3, при участии в судебном заседании от заявителя ФИО4 по постоянной доверенности от 27.11.2020, от налоговой инспекции ФИО5 по постоянной доверенности от 30.10.2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (место нахождения: 162608, <...>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.05.2015 № 975.

Определением суда от 14 апреля 2016 года выделены в отдельные производства требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.05.2015 № 975 в части доначисления налога на имущество по коду льготы 2010235 (делу присвоен № А13-5484/2016), по коду льготы 2010236 (делу присвоен № А13-5485/2016), по коду льготы 2010237 (делу присвоен № А13-5486/2016), в части начисления пеней по налогу на имущество (делу присвоен № А13-5487/2016), штрафных санкций по налогу на имущество (делу присвоен № А13-5490/2016).

Определением суда от 14 июня 2016 года в порядке части первой статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «Техэко» (далее – ЦНСЭ РЭФ «Техэко»), эксперт ФИО1 (далее – эксперт ФИО1), эксперт ФИО2 (далее – эксперт Спасибо В.И.), автономная некоммерческая организация «Центр технических экспертиз» (далее – АНО «Центр технических экспертиз»), эксперт ФИО3 (далее – эксперт ФИО3).

Определением суда от 12 января 2017 года принято уточнение требований общества по настоящему делу, в рамках настоящего дела обществом оспаривается доначисление инспекцией налога на имущество за 2011 год в сумме 92 488 835 руб. в связи с выводом о необоснованном применении обществом льготы в отношении имущества, относящегося, по мнению заявителя, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код льготы 2010238).

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее заявленные требования с учетом уточнения.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения в указанной части.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 11.10.2014 общество представило в инспекцию третью уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2011 год, согласно которой в связи с использованием льготы освобождена от налогообложения часть имущества со среднегодовой стоимостью 11 600 050 019 руб. в том числе, по коду 2010238 – 3 494 373 472 руб.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция сделала вывод о неправомерном применении заявителем льготы в отношении имущества со среднегодовой стоимостью 3 494 373 472 руб. по коду льготы 2010238 в заявленной сумме. В части указанной льготы инспекция пришла к выводу о том, что принадлежащие обществу объекты не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

По итогам проверки инспекцией установлено занижение подлежащего уплате в бюджет налога на имущество на 228 502 638 руб., составлен акт от 26.01.2015 № 12-32/96 (том 3, л.д. 29-82) и по результатам рассмотрения возражений общества принято решение от 20.05.2015 № 975 (том 1, л. 99-193), которым обществу доначислено и предложено уплатить налог на имущество в сумме 228 502 638 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 576 290 руб. 43 коп., штрафные санкции за неуплату налога на имущество в сумме 7 282 384 руб. 20 коп., штрафные санкции за несвоевременное представление документов по требованию в сумме 91 200 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 31.08.2015 № 07-09/09239@ (том 2, л.д. 3-18) апелляционная жалоба общества, в том числе, на указанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.05.2015 № 975 в части доначисления налога на имущество в сумме 228 502 638 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 1 576 290 руб. 43 коп., а также штрафных санкций в сумме 7 282 384 руб. 20 коп., общество обратилось с требованием о признании его частично недействительным в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дел № А13-5485/2016 и № А13-5486/2016 общество уточнило свою позицию и указало, что при подаче налоговой декларации им ошибочно включены в состав льготируемого имущества по кодам льготы 2010236 и 2010237 ряд объектов основных средств со среднегодовой стоимостью 13 259 485 руб. и 709 956 045 руб. соответственно. Фактически указанные объекты, по мнению общества, подлежат отнесению в состав льготируемого имущества по коду 2010238 как сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество заявило, что в связи с применением льготы по коду 2010238 должно быть освобождено от налогообложения имущество со среднегодовой стоимостью 4 204 037 935 руб. 37 коп. Окончательный список имущества, в отношении которого общество в рамках настоящего дела настаивает на применении налоговой льготы, сведен заявителем в таблицу (том 8, л.д. 66-97).

Таким образом, предметом настоящего спора (с учетом уточнения заявленных требований) является правомерность оспариваемого решения в части выводов налоговой инспекции о необоснованном применении обществом льготы в отношении имущества со среднегодовой стоимостью 4 204 037 935 руб. 37 коп. и занижении в связи с этим подлежащего уплате в бюджет налога на имущество на 92 488 835 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 во исполнении данной нормы Перечне (далее Перечень № 504) приведены коды ОКОФ, напротив каждого включенного в перечень кода содержится примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.

В соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание». Состав имущественных объектов по Перечню № 504 является закрытым.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504 и учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу указанных норм присвоение организацией кода ОКОФ, соответствующего Перечню № 504, не является достаточным условием для правомерного использования льготы, по своему функциональному назначению имущество должно соответствовать требованиям пункта 11 статьи 381 НК РФ. Как указано в пункте 11 статьи 381 НК РФ, льгота предусмотрена только в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что основным видом деятельности общества является производство чугуна, стали и ферросплавов.

Для разрешения вопроса о правомерности отнесения имущества общества к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, инспекцией в порядке статьи 95 НК РФ назначена техническая экспертиза спорных объектов, проведение экспертизы поручено экспертам ЦНСЭ РЭФ «Техэко» ФИО1 и Спасибо В.И. (том 6, л.д. 45-48).

На основании заключения экспертов от 14.04.2015 № 6698/Ц (том 2, л.д. 21-131) инспекция пришла к выводу о том, что спорные объекты основных средств не являются линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой частью, что исключает возможность применения налогоплательщиком освобождения от налогообложения, предусмотренного пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

Возражая против использования в качестве доказательства заключения от 14.04.2015 № 6698/Ц, общество указало, что эксперты ФИО1 и Спасибо В.И. не учли, что общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии третьим лицам (том 8, л.д. 104-122).

Обществом с целью урегулирования вопроса об отнесении 1590 объектов основных средств к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, заключен договор от 12.10.2015 № 010113/10/35002/422015/И-5573 с АНО «Центр технических экспертиз». Как следует из заключения специалиста от 26.02.2016 № 010113/10/35002/422015/И-5573 (том 7, л.д. 2-26), составленного экспертом АНО «Центр технических экспертиз» ФИО3, 1549 объектов относится к разряду льготируемого.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно технических характеристик и функционального назначения объектов общества, подлежащих исследованию, а также учитывая то, что обществом в материалы дела представлено заключение АНО «Центр технических экспертиз», результаты которого противоречат выводам экспертизы, проведенной инспекцией в ходе проверки, судом назначена судебная технологическая экспертиза на предмет определения принадлежности 279 объектов общества к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Определением суда от 18 октября 2017 года проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8

Перед экспертами поставлены следующие вопросы, которые были согласованы со сторонами по делу:

1) Относились ли в 2011 году объекты, указанные в определении суда, по техническим характеристикам и функциональному назначению к объектам, предусмотренным Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», с указанием кодов ОКОФ (примечания к кодам ОКОФ) в отношении каждого объекта и обоснованием возможности или невозможности отнесения?;

2) В каких процессах (производство, передача, оперативно-диспетчерское управление, потребление) использовались вышеуказанные объекты в указанные периоды?;

3) Находилось ли в 2011 году спорное имущество в цепи передачи электрической и тепловой энергии и каким образом оно участвовало в передаче энергии?;

4) Имеется ли технологическая связь между спорными объектами основных средств с объектами энергопередач (тепловыми и/или электрическими), к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства (тепловые и/или электрические сети) третьих лиц – потребителей услуг по передаче тепловой и/или электрической энергии, и являются ли они единым технологическим комплексом (единой электрической и/или тепловой сетью)?

Определением суда от 02 марта 2018 года эксперт ФИО7 заменен на эксперта ФИО9, по запросу экспертов обществом представлены дополнительные документы для проведения экспертизы, согласовано увеличение стоимости экспертизы и продление срока ее проведения.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2019 № 1 (том 99, л.д. 45-207, том 100, л.д. 1-153, том 101, л.д. 1-157, том 102, л.д. 1-150) часть объектов основных средств относится к линиям энергопередачи, находится в цепи передачи электрической и тепловой энергии и участвует в такой передаче, являясь неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи; установлена технологичнеская связь между указанными объектами основных средств и объектами энергопередачи, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства (тепловые и/или электрические сети) третьих лиц-потребителей услуг по передаче тепловой и/или электрической энергии. В отношении части объектов экспертами дано отрицательное заключение.

Определением суда от 09 августа 2021 года судом назначена судебная технологическая экспертиза в отношении 1532 объектов общества на предмет определения их принадлежности к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, проведение экспертизы поручено экспертам некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО10 и (или) ФИО11

Перед экспертами поставлены следующие вопросы, которые были согласованы со сторонами по делу:

1) относятся ли спорные объекты в количестве 1532 основных средств налогоплательщика (ПАО «Северсталь») с учётом их назначения, технических характеристик и свойств к линиям энергопередачи и (или) сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью таких объектов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов»?;

2) относятся ли заявленные налогоплательщиком спорные объекты основных средств, в отношении которых применена льгота в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ, к линиям энергопередачи и (или) являются их неотъемлемой технологической частью?;

3) участвует ли спорное имущество в передаче электроэнергии (предоставлении электроэнергии на договорной основе) третьим лицам, в том числе при его использовании, как для собственных нужд, так и для оказания услуг передачи энергии третьим лицам?

Определением суда от 14 декабря 2021 года по запросу экспертов обществом представлены дополнительные документы для проведения экспертизы, согласовано увеличение стоимости экспертизы и продление срока ее проведения.

Согласно экспертному заключению от 18.02.2022 № 1 (том 114, л.д. 109-146, том 115, л.д. 1-99) часть объектов основных средств относится к линиям энергопередачи, находится в цепи передачи электрической и тепловой энергии и участвует в такой передаче, являясь неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи. В отношении части объектов экспертами дано отрицательное заключение.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Установление в налоговом законодательстве налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Таким образом, по общему правилу о распределении бремени доказывания бремя доказательств наличия права на льготу лежит на лице, претендующем на нее.

В подтверждения права на льготу обществом по спорным объектам представлены инвентарные карточки учета основных средств, паспорта, схемы, акты ввода в эксплуатацию, иная техническая и исполнительная документация.

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств суд исходит из следующего.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия «линии энергопередачи», поэтому при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 11 НК РФ следует применить нормы других отраслей законодательства.

Согласно статьям 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Из положений пунктов 3 - 5 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу положений СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 № 110, система централизованного теплоснабжения - это система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей (независимо от диаметра, числа и протяженности наружных теплопроводов) и потребителей теплоты. Под тепловыми сетями (со всеми сопутствующими конструкциями) понимаются устройства от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200°С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440°С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара. В состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что к линиям энергопередачи относятся устройства передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

Факт передачи в 2011 году ПАО «Северсталь» энергии потребителям-третьим лицам, подтвержденный материалами дела, не учтен экспертами ЦНСЭ РЭФ «Техэко» ФИО1 и Спасибо В.И. (том 6, л.д. 45-48), поэтому заключение от 14.04.2015 № 6698/Ц, положенное инспекцией в основу оспариваемого решения, не может служить достоверным доказательством по делу.

В свою очередь, эксперт АНО «Центр технических экспертиз» ФИО3 в заключении специалиста от 26.02.2016 № 010113/10/35002/422015/И-5573 допустил расширительное толкование указанных выше норм права, что недопустимо, в результате чего по представленному заключению от 26.02.2016 практически все спорное имущество общества отнесено им в состав льготируемого.

Экспертные заключения от 14.02.2019 № 1 и от 18.02.2022 № 1 соответствуют действующему законодательству, указанному выше нормативному регулированию и представленным обществом документам по спорным объектам, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Сторонами составлены справочные расчеты налога и имущества, подлежащего и не подлежащего льготированию с учетом заключений экспертов от 14.02.2019 № 1 и от 18.02.2022 № 1 (том 115, л.д. 111-157), расчеты сверены, возражений по расчетам не заявлено.

С учетом представленных расчетов и экспертных заключений от 14.02.2019 № 1 и от 18.02.2022 № 1 право на льготу подтверждено обществом в отношении имущества со среднегодовой стоимостью 325 048 175 руб. 26 коп. (по заключению от 14.02.2019 № 1) и 1 074 676 289 руб. (по заключению от 18.02.2022 № 1), в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерном доначислении налога на имущество по оспариваемому решению в сумме 30 793 938 руб.

Мотивируя свои требования в заявлении, общество также указало, что не согласно с доначислением налога по причине наличия переплаты по налогу на имущество, образовавшейся по ранее представленным налоговым декларациям по налогу на имущество и подтвержденной судебными решениями. Кроме того, в ходе камеральных проверок ранее поданных деклараций по налогу на имущество за 2011 год спорная льгота была инспекцией принята, при проверке уточненной налоговой декларации инспекция вышла за пределы измененных показаний налоговой декларации.

Заявленные обществом доводы подлежат отклонению.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, поэтому указание в таком решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения решения переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Вопрос о зачете имеющейся переплаты в счет погашения недоимки по налогу разрешается инспекцией самостоятельно применительно к пункту 5 статьи 78 НК РФ на этапе исполнения ее решения в соответствии со статьей 101.3 НК РФ.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 4050/12.

Таким образом, довод общества о необходимости учитывать переплату по налогу на имущество, подлежит оценке не в рамках настоящего дела, а при судебной проверке правомерности дальнейших действий налоговой инспекции по взысканию начисленных сумм.

Заявленный обществом довод о нарушении инспекцией пределов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации не основан на нормах статьи 88 НК РФ, которая в рассматриваемом случае не устанавливает каких-либо ограничений в части глубины охвата камеральной налоговой проверки.

Таким образом, решение налоговой инспекции от 20.05.2015 № 975 подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу налога на имущество в сумме 30 793 938 руб.

В отношении остальной части оспариваемого решения в связи с неподтверждением права на льготу выводы налоговой инспекции о доначислении налога на имущество являются обоснованными, поэтому в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд общество платежным поручением от 17.11.2015 № 54139 уплатило госпошлину за рассмотрение дела судом в сумме 3000 руб. Поскольку требования общества частично удовлетворены, затраты по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Кроме того, при назначении судом экспертиз по делу налоговой инспекцией платежным поручением от 10.07.2017 № 679280 внесено на депозит суда 210 000 руб. (в счет оплаты стоимости первой экспертизы), платежным поручением от 10.09.2020 № 643687 – 350 000 руб. (в счет оплаты стоимости второй экспертизы). Обе экспертизы назначены по ходатайствам налоговой инспекции. Вместе с тем, для назначения экспертизы в выбранном им экспертном учреждении обществом в счет оплаты стоимости второй экспертизы платежным поручением от 17.09.2020 № 23031 также внесено на депозит суда 800 000 руб.

Определением суда от 20.11.2019 в счет оплаты стоимости экспертизы, проведенной экспертами Федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», с депозита суда перечислено в адрес экспертной организации 210 000 руб.

Определением суда от 17 мая 2022 года в счет оплаты стоимости экспертизы, проведенной экспертами некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков», с депозита суда перечислено в адрес экспертной организации 620 000 руб.

Понесенные сторонами расходы на проведение экспертиз в сумме 830 000 руб. подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. С учетом суммы понесенных инспекцией расходов, а также частичного удовлетворения судом требований общества с заявителя в пользу налоговой инспекции подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебных экспертиз по делу в сумме 283 610 руб.

Излишне внесенные обществом на депозит суда денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 530 000 руб. подлежат возврату заявителю по реквизитам, указанным в платежном поручении от 17.09.2020 № 23031.

Судебные расходы общества по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя, и судебные расходы налогового органа на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с общества в пользу инспекции, по существу являются встречными однородными требованиями и могут быть зачтены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 20.05.2015 № 975 в части доначисления публичному акционерному обществу «Северсталь» налога на имущество в сумме 30 793 938 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Северсталь».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Северсталь» с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области по реквизитам, указанным в платежном поручении от 17.09.2020 № 23031, денежные средства в размере 530 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А13-16801/2015.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...> к.Б) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...> к.Б) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 283 610 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области и публичного акционерного общества «Северсталь», окончательно взыскав с публичного акционерного общества «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...> к.Б) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 280 610 руб.


В части признания недействительным решения налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова