Решение от 3 мая 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43324/2025
04 мая 2026 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курчавовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу об отмене постановления от 13.11.2025 № 2-74-879/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:


представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) с заявлением об отмене постановления от 13.11.2025 № 2-74-879/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 01.12.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.12.2025 возбуждено производство по заявлению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.02.2026 признана оконченной предварительная подготовка по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 26.02.2026 судебное заседание отложено на 20.04.2026.


К материалам дела приобщены поступившие от административного органа отзыв на заявление, копии материалов административного дела.

Кроме того, к материалам дела приобщен копия решения Советского районного суда г. Челябинска № 2-3793/2025, представленная заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.


МТУ Ространснадзора по УФО (далее - Управление) в соответствии с заданием


№ И/3.1/ЗН-1780 от 07.07.2025 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности провести в отношении ОАО «РЖД» - Южноуральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД», ИНН <***> на объектах транспортной инфраструктуры:

- железнодорожная станция «Полетаево 1» (реестровый номер - ЖСУ 304592, 2 категория);

- железнодорожная станция «Шагол» (реестровый номер - ЖСГ 304575, 2 категория);

- железнодорожная станция «Шершни» (реестровый номер - ЖСГ 304571,2 категория);

- железнодорожная станция «Ессаульская» (реестровый номер - ЖСТ 304576, не подлежит категорированию);

- железнодорожная станция «Чурилово» (реестровый номер - ЖСТ 304550, не подлежит категорированию);

- железнодорожная станция «Тракторострой» (реестровый номер - ЖСТ 304562, не подлежит категорированию);

- железнодорожная станция «Смолино» (реестровый номер - ЖСТ 304591, не подлежит категорированию).

юридический адрес: <...>.


В результате проведенного наблюдения выявлены нарушения по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1633 от 08.10.2020 (далее - Требования № 1633), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1635 от 08.10.2020 (далее - Требования № 1635).

1. Железнодорожная станция «Ессаульская»:


1) СТИ не выполняет обязанность: на ОТИ - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «г» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1635 от 08.10.2020 (далее - Требования № 1635);

2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность по установлению: конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; конфигурации и границы частей


зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Основание нарушения: пп. «а» п. 6 Требований № 1635;

3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Основание нарушения: пп. «в» п. 6 Требований № 1635;

4) СТИ не выполняет обязанность: оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункт управления обеспечением транспортной безопасности).

Основание нарушения: пп. «г» п. 6 Требований № 1635; 2. Железнодорожная станция «Тракторострой»:

1) СТИ не выполняет обязанность: на ОТИ - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «г» п. 5 Требований № 1635;

2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность по установлению: конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Основание нарушения: пп. «а» п. 6 Требований № 1635;


3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Основание нарушения: пп. «в» п. 6 Требований № 1635;


4) СТИ не выполняет обязанность; оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункт управления обеспечением транспортной безопасности).

Основание нарушения: пп. «г» п. 6 Требований № 1635;

3. Железнодорожная станция «Чурилово»:


1) СТИ не выполняет обязанность: на ОТИ - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «г» п. 5 Требования № 1635;


2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность по установлению: конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Основание нарушения: пп. «а» п. 6 Требований № 1635;


3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении


в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Основание нарушения: пп. «в» п. 6 Требований № 1635;

4) СТИ не выполняет обязанность: оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункт управления обеспечением транспортной безопасности).

Основание нарушения: пп. «г» п. 6 Требований № 1635; 4. Железнодорожная станция «Смолино»:

1) СТИ не выполняет обязанность: на ОТИ - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «г» п. 5 Требования № 1635;

2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность по установлению: конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которых в отношении проходящих (проезжающих) физических лиц и проносимых (провозимых) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещаемых животных проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление правовых оснований для прохода (проезда) не требуется; конфигурации и границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и пропускам установленных видов с учетом запрета или ограничения на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, установленных в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Основание нарушения: пп. «а» п. 6 Требований № 1635;

3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней.

Основание нарушения: пп. «в» п. 6 Требований № 1635;


4) СТИ не выполняет обязанность: оборудовать в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного объекта или группы объектов транспортной инфраструктуры (далее - пункт управления обеспечением транспортной безопасности).

Основание нарушения: пп. «г» п. 6 Требований № 1635;

5. Железнодорожная станция «Полетаево 1»:


1) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «в» п. 5 Требования № 1633;


2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: реализовать планы обеспечения безопасности объектов поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основание нарушения: пп. «ж» п. 5 Требований № 1633;


3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Основание нарушения: пп. «б» п. 9 Требований № 1633.

6. Железнодорожная станция «Шершни»:


1) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «в» п. 5 Требований № 1633;


2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: реализовать планы обеспечения безопасности объектов поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основание нарушения: пп. «ж» п. 5 Требований № 1633;


3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Основание нарушения: пп. «б» п. 9 Требований № 1633.

7. Железнодорожная станция «Шагол»:


1) СТИ не выполняет обязанность: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ, в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающие в


себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Основание нарушения: пп. «в» п. 5 Требований № 1633;

2) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: реализовать планы обеспечения безопасности объектов поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры 1 категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основание нарушения: пп. «ж» п. 5 Требований № 1633;

3) СТИ на ОТИ не выполняет обязанность: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Основание нарушения: пп. «б» п. 9 Требований № 1633.

Выявленные нарушения отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № И/3.1 /АН-2 577 от 10.07.2025.

По результатам наблюдения Организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений № И/3.1/ПИ-520 от 10.07.2025 (далее Предписание).

Должностным лицом Управления, согласно задания № И/3.1/ЗН -2894 от 08.10.2025 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объектах транспортной инфрастурктуры.

В ходе проведения наблюдения установлено, что Предписание не исполнено.


Выявленные нарушения отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № И/3.1/АН-4175 от 14.10.2025.

Должностным лицом Управления 30.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2-74-852/2025 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы данного административного дела, должностное лицо Управления вынесло Постановление № 2-74-879/2025 от 13.11.2025 о назначении административного наказания (далее Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.


В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.


Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано ОАО «РЖД» в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3-6 настоящей статьи.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Довод ОАО «РЖД» о том, что вмененное правонарушение выявлено в результате проверки, проведённой в отношении объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу <...>, непосредственным балансодержателем является Центральная дирекция управления движением – филиал ОАО «РЖД» также расположенный в г. Москве, что не относится к


юрисдикции МТУ Ространснадзора по УФО, не принимается судом по следующим основаниям:

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце первом подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), при решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, учитывая при этом то, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце втором подпункта «з» пункта 3 Постановления № 5, в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Так, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, деяние, составляющее соответствующую часть объективной стороны правонарушения, совершенного ОАО «РЖД», в данном случае представляет собой бездействие, заключающегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных Требованиями № 1635.

То есть объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется бездействием со стороны ОАО «РЖД», местом совершения административного правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, территориальная подведомственность дела об административном правонарушении будет определяться по месту совершения правонарушения – Челябинская область, то есть по месту, где должно было быть совершено действие и должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следует указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в области обеспечения транспортной безопасности – руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением № 1051 федеральный государственный надзор в области транспортной безопасности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее также – Ространснадзор).


В соответствии с подпунктом 6(1) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Ространснадзор осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. В соответствии с пунктом 1 Приказа Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-509фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу» (далее – Положение от07.11.2022 № ВБ-509фс) Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа: Свердловской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа, Челябинской области, Курганской области.

В соответствии с пунктом 42 Положения от 07.11.2022 № ВБ-509фс МТУ Ространснадзора по УФО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 43 Положения от 07.11.2022 № ВБ-509фс МТУ Ространснадзора по УФО рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление принято МТУ Ространснадзора по УФО с соблюдением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях и в пределах установленных полномочий.

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО при надлежащем извещении законного представителя ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола.


Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном ОТИ.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности"(далее № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности


объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из п. 4 Требований № 1635 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп. «г» п. 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из п. 7.1 № 16-ФЗ следует подразделения транспортной безопасности осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Как следует из Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2020 г. № 2344"Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)"(далее ПП- № 2344 установлены следующие уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

уровень № 1 - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса;

уровень № 2 - степень защищенности транспортного комплекса от непосредственных угроз, заключающихся в наличии совокупности конкретных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса;

уровень № 3 - степень защищенности транспортного комплекса от прямых угроз, заключающихся в наличии совокупности условий и факторов, создавших опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Установить, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Установить, что уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 2 и № 3 объявляются (устанавливаются) и отменяются субъектами транспортной инфраструктуры на основании решения руководителей образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 116 "О мерах по противодействию терроризму" Федерального оперативного штаба, оперативных штабов в субъектах Российской Федерации (уполномоченных ими должностных лиц) либо руководителей образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. № 664 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму" оперативных штабов в морских районах (бассейнах) (уполномоченных ими должностных лиц) об изменении степени угрозы совершения носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.


Согласно п. 9 Требований № 1635 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 9 настоящего документа, обязан:

а) ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в ее границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры;

б) оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней; Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 2 ст. 2 № 16-ФЗ).

Непривлечение подразделения транспортной безопасности не позволяет в полной мере реализовать все меры по защите указанных в Предписании объектов транспортной инфраструктуры и тем самым прямо противоречит целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, указанным в статье 2 Закона № 16-ФЗ.

В случае объявления уровня безопасности № 2, 3 Заявитель не сможет эффективно исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 9, 10 Требований № 1633.

Из письма Росжелдора № АИ-30/4454-ис от 04.05.2022, на которое ссылается заявитель, следует, что официальным разъяснением по пунктам Требований № 1635 оно не является. Поэтому арбитражным судом оно принято быть не может.

Материалами дела подтверждается, что МТУ Ространснадзора по УФО правомерно установлены нарушения ОАО «РЖД» на объектах транспортной инфраструктуры, нарушения подробно изложенные в оспариваемом постановлении и в акте проверки.

При таких обстоятельствах факт вмененного заявителю административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Возражения ОАО «РЖД» в части отсутствия события административного правонарушения проверены судом и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 требований № 1635 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О транспортной безопасности» одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.


Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Невыполнение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Требований № 1635 субъект транспортной инфраструктуры обязан сформировать и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в случаях, предусмотренных настоящим документом, подразделения транспортной безопасности без привязки к уровню безопасности, тогда как в случае объявления уровня безопасности № 2, № 3 на соответствующего субъекта возлагается обязанность усилить меры но исполнению Требований № 1635 – увеличить численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, проводить патрулирование не реже одного раза в 2 часа и т.д. (подпункты «а» «б» пункта 7 Требований № 1635).

Суд отмечает, что толкование обществом требований № 1635, исключающее исполнение вышеуказанной обязанности субъектом транспортной инфраструктуры, не соответствует буквальному значению вышеизложенных положений пунктов 5, 7 Требований № 1635.

Вопреки доводам заявителя, Управление в оспариваемом постановлении не возлагало на ОАО «РЖД» обязанности оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Исследуемые железнодорожные станции не выполняют обязанность по оснащению объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности. Инженерные сооружения обеспечения транспортной безопасности - это конструкции ОТИ, предназначенные для воспрепятствования несанкционированному проникновению лиц, пытающихся совершить акт незаконного вмешательства, в зону транспортной безопасности. К таким сооружениям относятся: заграждения, противотаранные устройства, решетки, заборы и т.д.

Данное нарушение является самостоятельным и не связано с этапами и сроками оснащения техническим средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.04.2024 № 974-р.

Доводы заявителя в части неисполнения Требований № 1635 в связи с непринятием постановления Правительства Российской Федерации в отношении ОАО «РЖД» по установлению этапности оборудования объектов транспортной инфраструктуры и отсутствием такой этапности в распоряжении Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р отклоняются, поскольку отсутствие установления этапности и сроков не освобождает субъекты транспортной инфраструктуры от обязанности по исполнению установленных действующим законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» не представлены необходимые доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению данных нарушений и объективной невозможности соблюдения требований по транспортной безопасности.

ОАО «РЖД», вступая в правоотношения, регулируемые законодательством по транспортной безопасности Российской Федерации, должно знать о существовании обязанностей, установленных законодательством в сфере транспортной безопасности Российской Федерации, и в силу своих полномочий обязано обеспечить их выполнение, то


есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «О транспортной безопасности» оснащение техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением объектов, находящихся н собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом па ином законном основании. Оснащение таких объектов осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 ФЗ «О транспортной безопасности» планы обеспечения транспортной безопасности разрабатываются на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов, деятельность на которых осуществляется в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, то есть в отношении категорированных объектов.

Учитывая то, что ОТИ является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию и осуществляющим деятельность, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 ФЗ «О транспортной безопасности», на основании Паспорта обеспечения транспортной безопасности, ее оснащение техническими средствами осуществляется в соответствии с паспортом в сроки, предусмотренные подпунктом «с» пункта 5 Требований № 1635.

В этих условиях возложенные на ОАО «РЖД» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются ненадлежаще, их исполнение сопровождается вышеуказанными нарушениями требований действующего законодательства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на недопущение нарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении,


поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Виновность заявителя в рассматриваемом административном правонарушении судом установлена, материалами дела подтверждается.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату изготовления оспариваемого постановления в полном объеме не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.


При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено.

Назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. соответствует санкции части 10 статье 19.5 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление МТУ Ространснадзора по УФО о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по части 10 статье 19.5 КоАП РФ, законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к


административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Л. Теплоухова