Решение от 12 января 2025 г. по делу № А55-34571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34571/2024
13 января 2025 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен: 13 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Управлению Росреестра по Самарской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 01.10.2024 по делу №3/2024.

Определением суда от 16.10.2024 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Росреестра по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований отказать.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 11 декабря 2024 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

26 декабря 2024 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о составлении мотивированного решения от  заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в межмуниципальный отдел по г. Похвистнево, Камышлинскому, Клявлинскому, Похвистневскому районам Управления Росреестра по Самарской области поступил протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2024 года рег.№133 (23 № 3868055), в соответствии со ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях и приложенный к нему материал дела об административном правонарушении МО МВД России «Клявлинский» составленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Клявлинский» капитаном полиций ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из поступившего протокола и приложенных к нему материалов, в период с 26.07.2024 г. по 17.08.2024 г. гражданин ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 63:21:0904004:225, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Клявлинский, сельское поселение станция Клявлино, участок 0904004/3. путем размещения на данном участке мусоро-перегрузочной станции, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с приложенными материалами, согласна протоколу осмотра от 15.08.2024 г. в ходе осмотра было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 63:21:0904004:225, в северо-западной части территории на асфальтированной площадке расположена мусоро-перегрузочная станция (МПС), представляющая собой металлическую конструкцию, состоящую из: металлической эстакады, приемной воронки, пресса с щитком управления и компактора цельнометаллического синего цвета.

Факт использования указанного самовольно занятого земельного участка подтвержден ФИО2 в объяснении от 20.08.2024 года, приложенном к протоколу, из которого следует, что он, является индивидуальным предпринимателем.. 31.01.2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 63:21.0904004:225, расположенного на территории бывшего предприятия «Сельхозхимия». На данном земельном участке было расположено оборудование, то есть мусороперегрузочная станция, с помощью которой происходит перегрузка твердых коммунальных отходов из мусоровозов в 30 кубовый бункер для дальнейшей транспортировки. В тот же период ИП ФИО2 и ИП ФИО4, которой принадлежало данное оборудование, был заключен договор купли-продажи данного оборудования, то есть мусороперегрузочной станции. Затем в феврале 2024 года между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению муниципального района Клявлинский было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с изменением арендатора ИП ФИО4 на ИП ФИО2 Изменения, которые были прописаны в дополнительном соглашении к договору аренды, были зарегистрированы в Росреестре. С февраля 2024 года по 15.08.2024 года ИП ФИО2 осуществлял деятельность по перегрузке твердых коммунальных отходов с помощью мусороперегрузочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 63:21:0904004:225.

26.07.2024 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:21:0904004:225. заключенный между ИП ФИО2. и Комитетом по управлению муниципального района Клявлинский был расторгнут в связи с тем, что появились сомнения в законности заключения данного договора. В дальнейшем ИП ФИО2 планировал, после проведения повторных торгов по данному земельному участку, заключить договор аренды на данный земельный участок с Комитетом по управлению муниципального района Клявлинский для продолжения деятельности. Для того чтобы не нарушать графика вывоза мусора, ИП ФИО2 продолжал осуществлять деятельность по перегрузке твёрдых коммунальных отходов с помощью мусороперегрузочной станции, расположенной на земельном участке кадастровым номером 63:21:0904004:225: При этом права на использование данного земельного участка у него не было. 17.08.2024 года ИП ФИО2 данное оборудование было полностью демонтировано и вывезено с земельного участка с кадастровым номером 63:21:0904004:225, расположенным на территории бывшего предприятия «Сельхозхимия» и данный земельный участок был полностью освобожден.

В соответствии с представленными в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 письменными объяснениями, земельный участок с кадастровым номером 63:21:0904004:225 использовался им на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 31.01.2024 (запись о регистрации в ЕГРН 63:21:0904004:225-63/152/2024-6) 26.07.2024 в ЕГРН была внесена запись о расторжении данного договора на основании соглашения о расторжении, заключенного по инициативе органа местного самоуправления, в связи с необходимость переоформления арендных отношений. 26.07.2024 был составлен акт возврата земельного участка, из которого следует, что претензий у органа местного самоуправления к земельному участку не имеется. Освободить данный земельный участок администрация не требовала. На земельном участке располагалось оборудование -мусороперегрузочная станция, которая использовалась в цепочке технологических процессов для обеспечения централизованного сбор мусора в сельском поселении Клявлино. Вместе с тем, с учетом сложившейся ситуации (жалоб местного населения на размещение данного оборудования) было принято решение об отсутствии возможности переоформить документы на земельный участок, в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО2 незамедлительно было вывезено оборудование с земельного участка 16.08.2024. Подтверждение вывоза демонтированного оборудования есть в Телеграмм-канале «Коммунальный опер» по адресу: http://t.me/samarskykray/11432.

Постановлением от 01.10.2024г. по делу № 3/2024 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с соответствующей жалобой.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.1 Кодекса установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, ЧТО в адрес ИП ФИО2 04.09.2024 был получен вызов - письмо рег.№96/4510 от 03.09.2024 от сотрудника МО МВД России «Клявлинский» майора полиции ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp (с тел. <***>) с указанием о необходимости прибыть для составления протокола 10 сентября 2024 в 10:00.

Также в адрес заявителя было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела с аналогичным peг. номером и peг. датой, в котором содержалось указание, что необходимо прибыть для составления протокола 13 сентября 2024,10:00.

Данное заказное письмо заявителем было получено на почте только 25.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На момент составления протокола 13.09.2024 заявитель не был извещен, не смог обеспечить явку и дать свои объяснения, был введен в заблуждение ранее полученным от сотрудника полиции информации о другой дате составления протокола.

При этом копия протокола об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не была направлена в адрес заявителя после его составления. О составлении протокола 13.09.2024 заявитель узнал только после звонка сотрудника Управления Росреестра по Самарской области 30.09.2024, который вызвал на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Также заявитель считает, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности был  истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 01.10.2024 по адресу: <...>.

30.09.2024 заявитель был извещен должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области - ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г.Похвистнево, Камышлинскому, Клявлинскому, Похвистневскому районам ФИО6 телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.10.2024 в 11:00.

Заявитель считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, не соблюдался, в том числе, не было объявлено кто рассматривает дело, не были разъяснены права и обязанности. После ознакомления ФИО6 с письменными объяснениями заявителя была вручена копия постановления о назначении административного наказания со сканом подписи иного должностного лица - ФИО7, фактически не присутствующей при рассмотрении дела (согласно объяснениям ФИО6 ФИО7 находится в г.Похвистнево).

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 был составлен в отсутствие предпринимателя и сведений о его уведомлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении предпринимателя о дате и времени составления протокола.

Судом сделан вывод о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие представителя предпринимателя, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административном органом не представлено.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения. Протокол, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене от 01.10.2024 по делу №3/2024 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 3/2024 от 01.10.2024 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Ко АП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1