Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А49-12243/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12243/2018
09 июля 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Ядигара Сабир Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО2, представителя заявителя – ФИО3 по доверенности 58 АА 1438279 от 10.04.2019, от ответчика – ФИО4 – заведующей сектором отдела по экономическим правоотношениям и нормативно-правовому регулированию Правового управления по доверенности №1-14-1497 от 08.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пензы (далее – так же, ответчик) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в письме №4-А-2316 от 10.04.2018. Заявитель просит суд возложить на администрацию обязанность организовать проведение аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: <...>.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором отклонил требования заявителя, просил отказать в их удовлетворении, отдельно указал, что заявитель обратился в суд с нарушением установленного счастью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 62-69).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство сельского хозяйства Пензенской области, которое в письменном отзыве на заявление поддержало позицию ответчика в споре (л.д. 75-76).

Производство по настоящему дело было приостановлено определением суда от 06.02.2019 до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб на судебные акты по делам №№ А49-7414/2018, А49-8018/2018, в которых рассматривались аналогичные споры с иными субъектами предпринимательства.

Определением от 27.05.2019 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебном заседании 02.07.2019 представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Ленинским районным судом г. Пензы административного дела №2а-1719/2019, в рамках которого Предпринимателем оспаривается исключение из Схемы места размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого издан оспариваемый в настоящем деле отказ.

Кроме того, представитель заявителя обратил внимание суда на то обстоятельство, что спорное место размещения НТО было отражено в Схеме не только на дату обращения заявления в Администрацию, но и сохранялось там до 15.05.2018, когда Схема была утверждена в новой редакции.

Также представитель заявителя пояснил, что обращение в суд предпринято с соблюдением срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайствовал о заслушивании в судебном заседании свидетельских пояснений для подтверждения факта несвоевременного получения Предпринимателем решения администрации.

Представитель администрации поддержал приведенные в отзыве доводы, возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля и о приостановлении производства по делу. Полагал, что факт своевременности получения письма не может устанавливаться показаниями свидетеля, а также, что не имеется законных оснований для приостановления производства по делу.

Третье лицо представило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, суд определил: отклонить ходатайство ввиду отсутствия предусмотренных нормами статей 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку предметом спора в настоящем деле является конкретный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, который подлежит проверке судом на соответствие законодательству, действовавшему в период принятия оспариваемого акта. Кроме того, учитывает, что рассматриваемое дело находится в производстве суда длительный период времени, приостановление производства по делу повлечет необоснованное затягивание судебного процесса и нарушение принципа эффективности судопроизводства.

Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2018 Предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявкой о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, остановка «Сурский мост».

Письмом №4-А-2316 от 10.04.2018 администрация сообщила о принятом решении об отказе в проведении аукциона на том основании, что размещение НТО в месте, указанном в заявке, не соответствует Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Пензы №74 от 18.01.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», ввиду того, что срок нахождения указанных в заявке мест в Схеме истек 09.04.2018 (л.д. 36).

Заявитель полагает данное решение администрации неправомерным, поскольку на момент обращения в администрацию с заявкой испрашиваемое место размещения НТО содержалось в утвержденной Схеме и было исключено из Схемы лишь 15.05.2019.

С заявлением об оспаривании решения администрации от 10.04.2019 заявитель обратился в арбитражный суд 15.10.2018, пояснил в судебном заседании, что о принятом решении ему стало известно лишь в конце августа 2018г., сослался при этом на свидетельские пояснения ФИО5

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является соседом заявителя, проживает с ним в одном подъезде, этажом выше, его почтовый ящик расположен над почтовым ящиком ФИО2. Летом 2018 года он выезжал на отдых в Крым, возвратился в конце августа, приблизительно числа 23 августа, стал разбирать почтовую корреспонденцию, обнаружил адресованное заявителю письмо, не вскрывая его, передал ФИО2. От кого именно было это почтовое отправление, он пояснить не может.

Представитель администрации города Пензы просил суд отнестись критически к пояснениям свидетеля, поскольку свидетель не указал на то, что переданное им заявителю в конце августа 2018г. письмо было именно оспариваемым в настоящем деле решением. Представитель администрации сообщил, что решение №4-А-2316 от 10.04.2018 было направлено Предпринимателю своевременно 10.04.2018 простым почтовым отправлением, в подтверждение чего представил в материалы дела выписку из журнала учета ответов, отправленных заявителям (л.д. 70, 79).

При разрешении спора суд исходил из положений следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Пензы №470 от 09.04.2015 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. В данную Схему было включено место размещения НТО, указанное в обращении заявителя.

Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области утвержден приказом Минсельхоза Пензенской области №1174 от 23.11.2010 (далее – Порядок №1174).

Пунктом 6 Порядка №1174 предусмотрено, что Схема должна содержать информацию об адресе или адресном обозначении нестационарного торгового объекта, типе нестационарного торгового объекта в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», группе товаров, размере площади места размещения нестационарного торгового объекта, периоде размещения и предельной высоте нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №1174 включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исключение нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при истечении установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта (подпункт 2).

Во исполнение Порядке №1174 постановлением администрации города Пензы №74 от 18.01.2018 в Схему были включены сведения об адресе или адресном обозначении НТО, типах НТО и установлен период размещения НТО (с 09.04.2015 по 09.04.2018). Такой период размещения был установлен и для испрашиваемого заявителем места размещения НТО.

С 19.05.2018 на территории города Пензы действует Схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации города Пензы №835 от 15.05.2018. В данной Схеме отсутствует адрес места размещения НТО, указанный заявителем: <...>.

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области №32 от 02.03.2016 (далее – Порядок №32).

Согласно пункту 3 Порядка №32 (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона – в случаях, установленных данным Порядком. При проведении аукциона договор заключается на срок, установленный по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не может быть более пяти лет.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 4 Приказа №32).

В соответствии с пунктом 9 Приказа №32 уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта, не соответствует положениям пункта 1 Порядка №32; наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки.

Из пункта 1 Порядка №32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО.

Постановлением администрации города Пензы №654 от 29.04.2016 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» утвержден, в том числе, Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы – приложение №3 (далее – Порядок №654).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка №654 (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений) отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается организатором аукциона на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования нестационарного торгового объекта и площадь, предназначенных для их размещения земельных участков.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1 Порядка №654 организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, в том числе, если место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует Схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, законодательством установлено, что заключение договоров на размещение НТО возможно лишь в местах, указанных в Схеме.

На дату обращения заявителя в администрацию города Пензы с заявкой (02.04.2018) спорное место размещения НТО (<...>, остановка «Сурский мост») содержалось в Схеме, однако, период его нахождения в Схеме истекал 09.04.2018 и к моменту окончания пятидневного срока для рассмотрения заявки Предпринимателя, на дату подготовки оспариваемого решения истек. Истечение установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта в силу подпункта 2 пункта 2 Порядка №1174 влечет исключение данного места из Схемы. Тот факт, что постановление об утверждении Схемы в новой редакции, с исключением из Схемы места размещения по ул. Чаадаева,31а, было издано лишь 15.05.2018, не имеет значения, поскольку установленный период размещения НТО по указанному адресу истек 09.04.2018.

С учетом установленных Порядком №654 процедур по организации и проведению аукциона и сроков их выполнения, договор на размещение НТО по результатам аукциона может быть заключен по истечении срока, превышающего два календарных месяца с момента начала этой процедуры.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах администрация города Пензы правомерно приняла решение об отказе в проведении аукциона.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое решение датировано 10.04.2018, в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным Предприниматель обратился 15.10.2018, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Довод заявителя о том, что об оспариваемом решении ему стало известно лишь в конце августа 2018г., его ссылки на свидетельские показания, не принимаются судом во внимание.

Заявитель является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим предпринимательскую деятельность по своему усмотрению, должен проявлять заботливость и осмотрительность в необходимой степени, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий из-за несоблюдения должной осмотрительности.

Предприниматель направил заявку в администрацию 02.04.2018, срок ее рассмотрения установлен нормативно, составляет 5 дней, срок на обжалование решения органа местного самоуправления установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Администрация своевременно направила заявителю решение, принятое по результатам рассмотрения его заявки, что подтверждается регистрацией в журнале учета ответов. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Не получив ответа на свое обращение в установленный срок, Предприниматель не был лишен возможности принять меры к выяснению результата рассмотрения его заявки. Однако Предприниматель не проявил должной заботливости, что привело к пропуску срока на обжалование решения администрации. Установленные судом причины пропуска срока в данном конкретном случае не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует проанализированным нормам законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя ввиду отсутствия у заявителя законного права требовать проведение аукциона в месте, не предусмотренном Схемой. Также судом установлен пропуск заявителем определенного в законе срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам разрешения спора суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в проведении аукциона на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в письме администрации города Пензы №4-А-2316 от 10.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова