Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-25470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25470/2021
г. Краснодар
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», г. Краснодар,

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 20-085994/312,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 20-085994/312 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного наказания.

Решением суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, признано незаконным и отменено постановление управления от 28.04.2021 № 20-085994/312 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу № А32-25470/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-25470/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела значатся миграционная карта и уведомление о прибытии ФИО1 зода ФИО1 Сайфиддина, в которых принимающей стороной указан ФИО2 (т. 1, л. д. 107 – 111). Названные документы не получили оценку судебных инстанций. При этом из имеющихся в материалах дела миграционных карт следует, что принимающей стороной ФИО1 зода ФИО1 Сайфиддина значится ФИО2 В качестве текущего местоположения указан адрес: <...>. Аналогичный адрес указан ФИО2 как адрес регистрации по месту жительства.

Суд кассационной инстанции дал указание на устранение названных противоречий.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 20-085994/312, которым обществом было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2020 между АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» и ФИО3 был заключен Договор аренды №2-АЗ земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 20 квадратных метров, на котором ФИО3 осуществлял хозяйственную деятельность без образования юридического лица, разместив на арендуемом земельном участке нежилое помещение по приготовлению еды, ларек «Шаурма 24 часа Doner».

В ходе проведения проверки по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 установлено, что по вышеуказанному адресу расположено нежилое помещение по приготовлению еды, ларек «Шаурма 24 часа Doner». В данном помещении осуществляли трудовую деятельность 2 гражданина Таджикистана ФИО1 зода ФИО1 Сайфиддин 12.01.2000г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента на работу.

Согласно Акту внеплановой проверки от 04.03.2021г. в отношении иностранных граждан составлены административные протоколы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлениями УВМ ГУ МВД России назначены административные штрафы.

По данному факту УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было установлено виновное лицо в качестве работодателя ? ФИО3 за незаконное привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО3 было рассмотрено два дела об административных правонарушениях №5-2078/2021 и №5-2079/2021 и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

05.03.2021 из материалов внеплановой проверки от 24.02.2021 инспектор ОИК УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю вынес определение №312 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1зод ФИО1 Сайфиддин, который с 24.11.2020 в зимний период времени проживал в ларьке «Шаурма 24 часа Doner».

В рамках административного расследования, установлено, что АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», как принимающей стороной, не исполнена предусмотренная законодательством о миграционном учете обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, усматривая в деянии Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 13.04.2021 должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении №20-085994/312.

28.04.2021 заместитель начальника УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО5 вынес постановление о назначении административного наказания №20-085994/312, в соответствии с которым АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Закона о миграционном учете постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В силу пункта 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете).

Судом исследованы правоустанавливающие документы собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1797. Факт принадлежности указанного земельного участка заявителю АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» который передан Арендатору в пользование и используется последним в целях осуществления хозяйственной деятельности, не подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Из пояснений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что в рамках административного расследования был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, однако данных сведений представлено не было, и поскольку до образования новых участков предыдущий принадлежал АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», подразумевалось, что собственником является Общество. В опровержении озвученных доводов Заявитель сообщил, что данный участок ему не принадлежит, собственником участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 он не является и в настоящий момент проходит межевание земель.

Заявитель указал, что вышеназванное бытовое помещение так же не является собственностью АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», а принадлежит Арендатору. С технической стороны помещение не оборудовано для проживания особенно в зимний период времени так как не является жилым. В нем отсутствуют условия для проживания, в частности душ и туалет, помещение не утеплено, отсутствует отопление, теплая вода, средства гигиены, бытовые приборы, то есть не отвечает понятию места пребывания иностранного гражданина, установленном Законом о миграционном учете.

Определением суда от 04.10.2021 сторонам было предложено представить следующие доказательства:

Заявителю:

- заключение специалиста о возможности проживания в помещении «Шаурмы» в период с 24.11.2020 по 24.02.2021.

Заинтересованному лицу:

- доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка 23:43:0412001:1797 и № 23:43:0412001:731 АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж»;

- сведения, подтверждающие на каком земельном участке находится здание АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж»;

- доказательства, подтверждающие проживание ФИО6 в период с 24.11.2020 по 24.02.2021 в помещении «Шаурмы».

Заявителем было представлено экспертное заключение № 77 от 07.12.2021 ООО «Многоотраслевой экспертный центр», в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: РФ, <...> литер А, по базовым нормативно-техническим показателям не пригоден для проживания людей.

В ходе судебного разбирательства Заявитель приобщил к материалам дела ходатайство ФИО1 зода ФИО1 Сайфиддина о приобщении к материалам административного расследования достоверных объяснений направленных в УВМ МВД РФ по Краснодарскому краю 08.04.2021г. Исходя из представленных объяснений следует, что лицо на низком уровне владеет русским языком, что не позволяло ему объективно понимать и осознавать суть поставленных вопрос. Заявил, что подрабатывал в ларьке у ФИО3 и ранее никогда не проживал в данном помещении, так как проживает по месту своей регистрации.

Проанализировав представленные сведения противоречивость объяснений одного лица, техническое оснащения помещения, период времени, в который указанное лицо должно было проживать в данном помещении у суда возникают сомнения верности установленного факта проживания иностранного лица, а также настоящего собственника земельного участка и надлежащей принимающей стороны.

Заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка 23:43:0412001:1797 и № 23:43:0412001:731 АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж»; сведения, подтверждающих на каком земельном участке находится здание АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», а также доказательств, подтверждающих проживание ФИО6 в период с 24.11.2020 по 24.02.2021 в помещении «Шаурмы» не представлено.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств в подтверждение, что общество является принимающей стороной по отношению к ФИО6

Согласно миграционной карты (т. 1, л.д. 107-108) принимающей стороной является физическое лицо ФИО2 (г. Краснодар, <...>, а не акционерное общество (ул. Тихорецкая, 10 «А»). В постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № № 20-085994/312 указано, что принимающей стороной является акционерное общество «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» (ул. Тихорецкая, 10 «А»). Указание миграционной службы на то, что ФИО2 является генеральным директором акционерного общества «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», не влечёт привлечения к административной ответственности общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление от 28.04.2021 № 20-085994/312 о привлечении АО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

Кроме того, общество заявило о взыскании 111 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлено платежное поручение № 127 от 29.06.2022 об оплате 111 000 руб. за оказание юридических услуг.

Судом установлено, что представитель заявителя принимал участие в суде первой и апелляционной инстанции. Представитель заявителя подготовил заявление в суд, осуществил сбор доказательств, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб., из расчёта: 30 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции и 20 000 руб.- представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.04.2021 № №20-085994/312 о привлечении АО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу АО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (ИНН <***>), г. Краснодар 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб