Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А20-2078/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2078/2023
г. Нальчик
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным отказов в предоставлении земельного участка без торгов,

заинтересованные лица: местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР», г. Прохладный,

третье лицо: ФИО2, г. Нальчик,

при участи в судебном заседании

от предпринимателя ФИО3 по доверенности от 23.10.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением в котором с учетом уточнений от 19.12.2023 просит

- признать действия местной администрации Прохладненского муниципального района выраженные в отказе от 19.11.2021 за № 52-1.1.18/6467 и отказе 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 в не заключении новых договоров аренды с ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 не законными.

- признать отказ МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» от 10.04.2023 за № 669 не законным.

- обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района направить в адрес ФИО1 подписанные договоры аренды в трех экземплярах на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора  привлечен ФИО2.  

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить поддержав заявленные ранее доводы. Доводы заявителя основаны на том, что предприниматель обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 17.11.2014 № 171 с договором переуступки права аренды от 02.03.2018. Заявитель полагает незаконным отказ администрации, мотивированный отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Требования заявителя основаны на п.п. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ). Предприниматель также указал, что на момент рассмотрения дела №А20-5381/2019 отсутствовали основания для расторжения договора аренды, в связи с чем в последующем при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям решение суда было отменено. До отмены судебного акта по делу № А20-5381/2019, предприниматель не имел возможности оспорить отказы администрации в заключении нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в судебном заседании поддержал заявленные ранее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. При это предприниматель указал, что  с момента заключения договора аренды и по настоящее время осуществляет фактическое пользование земельным участком и несет расходы на оплат арендных платежей, в подтверждение чего представил в материалы дела чек о внесении арендной платы от 20.12.2024.

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд установил следующее. На основании постановления местной администрации Прохладненского района КБР от 17.11.2014 № 868 и в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведения торгов на право заключения договоров аренды от 03.10.2017 № 142 между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР (далее - администрация района, арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды от 17.11.2014 №171, согласно которому во временное владение и пользование арендатора передаются земельные участки, расположенные в границах муниципального образования сельское поселение с.п. Алтуд, с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222, общей площадью 32,5106 га, сроком на 7 лет с 17.11.2014г. по 16.11.2021. Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

В последующем по договору переуступки права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 переданы ФИО1 02.03.2018 по акту приема-передачи, который является составной частью договора аренды от 17.11.2014. Срок аренды установлен в 7 лет с 17.11.2014г. по 16.11.2021г. (п. 1.4.)

 Пунктом 4.2.10. договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения  арендной  платы  в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы (более двух ряд подряд) за ним образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2019  в размере 42 630 рублей 83 копейки.

Администрация в порядке досудебного урегулирования спора, отправила в адрес предприниматея предупреждение №1060 от 03.06.2019 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которое ответчик добровольно не удовлетворил (т. 2 л.д. 43), а затем предложение №1193 от 24.06.2019 о расторжении договора аренды и возврате земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216,  07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222  общей площадью 32,5106 га по акту приема-передачи, к которому  приложены проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (т. 2 л.д. 44-47).

Уклонение предпринимателя от исполнения обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения администрации в суд  в рамках дела №А20-5381/2019 с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2014 № 171 в размере 42630 рублей 83 копейки основного долга и 22791 рублей 13 копейки пени,  расторжении договора аренды от 17.11.2014 № 171 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216,  07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222  общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 30.12.2019 по делу №А20-5381/2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу  Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР взыскана задолженность по арендной плате. Договор аренды земельного участка от 17.11.2014 № 171 расторгнут, на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возложена обязанность возвратить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216,  07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222  общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд по акту приема-передачи местной  администрации Прохладненского муниципального района.

Как следует из содержания письма от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, уведомлением от 26.05.2021 № 52-1.1.15/2656 администрация во исполнение решения суда от 30.12.2019 по делу №А20-5381/2019 потребовала от предпринимателя вернуть земельные участки по актам приема-передачи для внесения записи о прекращении обременения в отношении земельных участков в единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 132).

В связи с уклонением предпринимателя от исполнения решения суда, по ходатайству администрации от 28.04.2021 № 156 выдан исполнительный лист серии ФС № 012715410 на принудительное исполнение решения суда в части расторжения договора аренды (т. 2 л.д. 48).

Постановлением от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 49). На основании судебного акта в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расторжении договора аренды, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 149-151).

В рамках дела №А20-3874/2021 администрация обратилась в Арбитражный суд КБР в рамках дела №А20-3874/2021 с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование  земельными участками с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220, общей площадью 32,5101 га, расположенными в границах муниципального образования с.п. Алтуд. Доводы администрации основаны на том, что после расторжения договора аренды от 17.11.2014 № 171 по решению Арбитражного суда КБР от 30.12.2019г. по делу А20-5381/2019 предприниматель уклоняется от возвращения земельных участков администрации по актам приема-передачи, в связи с чем обязан вносить плату за фактическое пользование земельными участками в отсутствие действующего договора.

Решением суда от 20.10.2021 по делу №А20-3874/2021 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства любое пользование земельными участками является платным и, учитывая, что после расторжения договора аренды, предприниматель не исполнил возложенную на него обязанность по возврату земельных участков в пользу администрации (обратного в материалы дела не представлено), последний обязан вносить плату за фактической пользование земельными участками (т. 1 л.д. 52-57).

Предприниматель, не согласившись с решением суда по делу №А20-5381/2019, 27.09.2021 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражным судом КБР, в связи с поступлением апелляционной жалобы от 27.09.2021, составлен полный текст решения по делу №А20-5381/2019 от 30.09.2021 и материалы дела направлены  в суд апелляционной инстанции.

При принятии жалобы к производству апелляционного суда установлено, что жалоба поступила за пределами предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Резолютивная часть решения суда изготовлена 30.12.2019, месячный срок на его обжалование истекал 30.12.2020, жалоба Предпринимателя направлена в суд 21.09.2021, то есть с пропуском месячного срока. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по рассмотрению апелляционной жалобы прекращено.

После направления в суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу №А20-5381/2019, предприниматель обратился в адрес администрации с тремя заявлениями от 28.10.2021 (поступившими в администрацию 29.10.2021) о заключении нового договора аренды без проведения торгов на срок до 49 лет в отношении спорных земельных участков ( т. 1 л.д. 35-37).

Письмом от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467 администрация отказала в заключении нового договора аренды, указав, что решением суда по делу №А20-5381/2019 договор аренды № 171 расторгнут, в связи с чем предприниматель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов на  основании пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Указанным письмом администрация повторно потребовала  возвратить земельные участки подписав приложенные к письму акты приема-передачи и предоставив их в отдел земельных ресурсов МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» (т. 1 л.д. 132).

В последующем, 29.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу А20-5381/2019.

Определением суда от 30.09.2022 (резолютивная часть объявлена 26.09.2022) заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2021 (вынесенная в виде резолютивной части от 30.12.2019) по делу №А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 38-41).

После вынесения резолютивной части определение суда (26.09.2022) предприниматель направил в адрес администрации заявления от 27.09.2022 (по каждому земельному участку отдельно) о заключении новых договоров аренды спорных земельных участок без проведения торгов сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 49-51).

Письмом от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 администрация повторно отказала в заключении нового договора аренды земельных участков по основаниям, изложенным ранее в письме от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, указав, что срок действия договора аренды от 17.11.2014 № 171 истек 16.11.2021. Кроме того решением суда от 30.12.2019 расторгнут, предприниматель не имеет права на заключение нового договора аренды (т. 1 л.д. 122-123).

При новом рассмотрении дела №А20-5381/2019 администрация в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила расторгнуть договор аренды от 17.11.2014 № 171 и обязать возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216,  07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Решением  суда от 31.01.2023 по делу А20-5381/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции руководствовался тем, что на дату рассмотрения искового заявления существенные нарушения, допущенные предпринимателем в виде просрочки внесения арендных платежей устранены, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора аренды (т. 1 л.д. 42-48). 

  После вынесения решения суда от 31.01.2023 по делу №А20-5381/2019 и полагая, что арендные отношения сохранились, предприниматель обратился в адрес администрации с очередными заявлениями (по каждому земельному участку отдельно) от 03.04.2023  о заключении нового договора земельных участков на срок до 49 лет как с арендатором на основании договора аренды от 17.11.2014 № 171 и договора переуступки права аренды от 02.03.2018 №1 (т. 1 л.д. 60-62).

Письмом от 10.04.2023 № 669 администрация отказала в заключении нового договора аренды, указав, что срок действия договора истек 16.11.2021, и принимая во внимание, что администрацией ранее заявлено требование о возврате земельных участков, предприниматель не наделен правом за заключение нового договора аренды (т. 1 л.д. 125-126).

Полагая, что отказы администрации от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.115/5383 и от 10.04.2023 № 669 нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативных актом администрации.

Решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления предпринимателю отказано. В удовлетворении заявленных требований заявителю также отказано.

В последующем постановлением Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2024 N Ф08-7787/2024 по делу N А20-2078/2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А20-2078/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суд кассационной инстанции обратил внимание, что судебные акты состоялись без учета положений земельного законодательства, действующего до 01.03.2015 (на дату заключения договора аренды), которое не содержало запрета на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков. Кроме того, предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.12.2019 по делу N А20-5381/2019. Определением от 30.09.2022 заявление предпринимателя удовлетворено: данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в части расторжения договора и обязания арендатора возвратить спорные земельные участки. То есть на момент принятия решения от 30.12.2019 при первоначальном рассмотрении дела N А20-5381/2019 оснований для расторжения договора аренды не имелось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводы, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока, определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с заявлением предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание отказа в заключении нового договора аренды, изложенный как в письме от 19.11.2021, так и в письме от 07.10.2022. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что не получал письма администрации, направленные в его адрес, а они получены «некой Утовой» и узнал о них по результатам Прокурорской проверки, проведенной по заявлению администрации 27.02.2023.

Как установлено судом отказы администрации мотивировано отсутствием договорных отношения в связи с расторжением договора аренды на основании решением от 30.12.2019 по делу N А20-5381/2019. По доводам предпринимателя о состоявшемся судебном акте он узнал из переписки суда, что послужило основанием для подачи 27.09.2021 апелляционной жалобы на решение суда (Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по рассмотрению апелляционной жалобы прекращено), а в последующем для обращения в суд с заявлением от 29.04.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу А20-5381/2019. Указанное заявление суд признал обоснованным и удовлетворил его. При новом рассмотрении дела №А20-5381/2019, суд установил отсутствие оснований для расторжении договора аренды от 17.11.2014 № 171 и решением  суда от 31.01.2023 по делу А20-5381/2019 отказа в удовлетворении исковых требований администрации. Таким образом до вынесения судебного акта от 31.01.2023 по №А20-5381/2019 предприниматель не имел возможности подтвердить свои права на заключение нового договора аренды, и соответственно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Местной администрации об отказе в заключении договора аренды. После вынесения конечного судебного акта по делу №А20-5381/2019, предприниматель с целью надлежащего оформления своих прав обратился в адрес администрации с заявлением от 03.04.2023  о заключении нового договора земельных участков на срок до 49 лет как с арендатором на основании договора аренды от 17.11.2014 № 171 и договора переуступки права аренды от 02.03.2018 №1 (т. 1 л.д. 60-62). Получив отказ в удовлетворении своего заявления, изложенный в письме от 10.04.2023 № 669, предприниматель обратился за защитой своих прав в рамках настоящего дела 17.05.2023 (в установленный законом срок). С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии уважительных причин позволяющих восстановить срок обращения в суд  с заявлениями об оспаривании отказов в заключении новых договоров аренды. изложенных в письмах отказы администрации от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.115/5383.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Оспариваемый отказ не содержат доводов на непредставление необходимых документов. Обращаясь в суд с настоящим заявлением предприниматель оспаривал отказы администрации, изложенные в письмах от 19.11.2021 № 52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 и от 10.04.2023 № 669 мотивированные отсутствием арендных отношений.

Как установлено судом решением в виде резолютивной части суда от 30.12.2019 (мотивированное решение вынесено  30.09.2021) договор аренды от 17.11.2014 № 171 был расторгнут. Сведения о прекращении обременения земельного участка правом аренды внесены в единый государственный реестр недвижимости в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом КБР по делу №А20-5381/2019.  Между тем, администрация мер по понуждению предпринимателю вернуть земельный участок по акту приема-передачи не приняла, в принудительном порядке судебный акт в указанной части не исполнен. 

В последующем, определением суда от  30.09.2022 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2021 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу №А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением  суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 38-41, 42-48). Указанным судебным актом стороны приведены в первоначальное положение. При этом предприниматель на протяжении всего периода продолжал пользоваться земельным участком и исполнять обязанность по внесению арендной платы. Фактическое пользование земельным участком подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 20.10.2021 по делу N А20-3874/2021, которым исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками.

Судом также установлено, что срок действия договора аренды от 17.11.2014 № 171 с учетом договора переуступки права аренды от 02.03.2018 определен сторонами с  17.11.2014 по 16.11.2021 (п. 1.4.).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (на дату заключения и действия договора аренды), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия решения от 30.12.2019 при первоначальном рассмотрении дела N А20-5381/2019 оснований для расторжения договора аренды не имелось, договор аренды заключен 17.11.2014 и на дату обращения предпринимателя с заявлениями от 28.10.2021, 27.09.2022 и от 03.04.2023    он продолжал фактически пользоваться земельными участками, при этом, после вынесения решения суда от 31.01.2023 по делу №А20-5381/2019 администрация не направила в адрес предпринимателя уведомления о прекращении арендных отношений, оформленных надлежащим образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 17.11.2014 № 171 с учетом договора переуступки права аренды от 02.03.2018 считается заключенным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением от 28.10.2021 о заключении нового договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:6500000:222, 07:04:6500000:216 и 07:04:6500000:220 и принятия администрацией решения, изложенного в письме от 19.11.2021 N 52-1.1.18/6467, договор аренды от 17.11.2014 N 171 не мог считаться прекращенным. При этом мотивы последующих отказов - отсутствие арендных отношений также нельзя признать правомерными.

К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции в постановлении от 05.11.2024 по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, им представлены документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106 га, расположенных в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд сроком на 49 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания заявителю.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  300 рублей по чеку-ордеру от 16.05.2023. Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

1. Требования ФИО1 удовлетворить.

2. Восстановить процессуальный срок на обжалование отказов местной администрация Прохладненского муниципального района КБР, изложенных в письмах от 19.11.2021 №52-1.1.18/6467 и от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383.

3. Признать недействительными отказы местной администрация Прохладненского муниципального района КБР и МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» в заключении с ФИО1 договоров аренды земельных участков сельхозназначения, изложенных в письмах от 19.11.2021 №52-1.1.18/6467, от 07.10.2022 № 52-1.1.15/5383 и от 10.04.2023 за № 669, как противоречащие положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

4. Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проекты договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106 га, расположенных в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд сроком на 49 лет в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья                                                                  Ю.Ж. Шокумов