Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-92876/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92876/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Мищенко Е.М. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), Петрова Н.В. (доверенность от 16.09.2019)

от заинтересованного лица: Афанасьева И.А. (04.03.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37788/2019) ООО "ТРК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-92876/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ООО "ТРК" о признании решения № 01-45-6303/19-0-1 от 13.06.2019 в ответ на заявление от 20.05.2019 незаконным, обязании подготовить и направить комплект документов для внесения в действующий договор аренды № ГУ12-А003624 от 02.08.2004 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.09.2010) изменений в части уточнения предмета договора в срок не позднее 6 месяцев с момента принятия судебного решения; признании предписание от 05.07.2019 № 01-46-3105/19-0-0 незаконным и отменить его полностью, заинтересованное лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга, 3-и лица: 1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании решения № 01-45- 6303/19-0-1 от 13.06.2019 в ответ на заявление от 20.05.2019 незаконным, обязании подготовить и направить комплект документов для внесения в действующий договор аренды № ГУ12-А003624 от 02.08.2004 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.09.2010) изменений в части уточнения предмета договора в срок не позднее 6 месяцев с момента принятия судебного решения; признании предписания от 05.07.2019 № 01-46-3105/19-0-0 незаконным и об его отмене.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга".

Решением от 25.10.2019 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ТРК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «ТРК» с 26 мая 2009 года является арендатором нежилого помещения (части здания) 1Н (ч.п. 34,147, подвал), площадью 138 кв.м. (кадастровый № 78:7517:25:128) на основании распоряжения главы администрации Московского района № 65-р от 30.01.2009 (в связи с переуступкой права аренды от ООО «Транслайн»).

Указанный договор (дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 12-В003624 от 02.08.2004) зарегистрирован в установленном порядке в органе государственной регистрации сделок с недвижимостью (регистрационная запись № 78- 78-01/0195/201-377).

16.09.2010 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды об изменении арендодателя (вместо Комитета имущественных отношений - Администрация Московского района), которое также зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись № 78-78-34/031/2011-046).

22.03.2013 года со стороны Администрации Московского района в адрес ООО «ТРК» для подписания было направлено дополнительное соглашение №4 с измененными частями помещений занимаемой площади и новой арендной ставкой, в соответствии с новым кадастровым паспортом на объект нежилого фонда (помещение 1Н) от 19.12.2012 года, изготовленного СПб «ГУИОН» и сопроводительное письмо.

Со стороны ООО «ТРК» три экземпляра дополнительного соглашения № 4 к договору аренды № ГУ 12-А003624 от 02.08.2004 подписаны и переданы в отдел по обслуживанию здания, как указано в сопроводительном письме. Истец сообщает, что до настоящего времени указанное дополнительное соглашение № 4 со стороны Администрации Московского района не подписано и не зарегистрировано.

Вместе с тем Администрация Московского района ежегодно направляет в адрес ООО «ТРК» договоры на техническое обслуживание нежилых помещений, исходя из площади аренды, указанной в дополнительном соглашении № 4. Последний такой договор заключен 15 января 2019 года за № 12.

27.03.2019 исх. 04-05-2019 ООО «ТРК» получило уведомление Прокуратуры Московского района о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере использования государственного имущества, по результатам которой ООО «ТРК» получило представление № 03-03-2019 от 29.04.2019 «Об устранении нарушений требований законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения государственным имуществом». Также по итогам проверки учета, использования и распоряжения государственным имуществом, проведенной прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в 2019 году, было установлено, что Обществом, помимо помещений, переданных по договору аренды, используется государственное имущество в помещении 1Н в виде отдельных помещений (площадью 318,4 кв.м.) без правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование такими объектами.

В адрес администрации внесено представление Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 29.05.2019 № 03-03-2019/253 (поступило в администрацию 25.06.2019), обязывающее администрацию принять меры по освобождению незаконно используемого государственного имущества и взысканию платы за его фактическое пользование.

Учитывая, что Администрация Московского района является титульным владельцем всего нежилого здания, расположенного по адресу: Московский пр., д. 129, лит. А, ООО «ТРК» в целях урегулирования спорных вопросов, касающихся использования мест общего пользования, 20.05.2019 направило в Администрацию Московского района заявление об оформлении дополнительного соглашения к действующему договору аренды в порядке государственной преференции, на которое получило ответ № 01-45-6303/19-0-1 от 13.06.2019.

По фактам выявленного нарушения Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга направила материалы проверки в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Во исполнение законных требований прокуратуры администрацией 05.07.2019 в адрес Общества направлено предписание № 01-46-3105/19 об освобождении незаконно занимаемых помещений в срок до 05.08.2019.

Считая ответ на заявление от 20.05.2019 и предписание незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ на Администрацию Московского района возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и предписания.

Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций предусмотрен статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В заявлении от 20.05.2019 Общество просило предоставить ему помещение в порядке преференции, ссылаясь на то, что оно относится к субъектам малого предпринимательства.

Законом Санкт-Петербурга устанавливается перечень помещений, свободных от прав третьих лиц, которые арендуются в порядке преференции субъектами малого предпринимательства. Список таких помещений ежегодно публикуется на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В настоящем случае спорные помещения, закреплены за Администрацией на праве оперативного управления.

Передача в аренду объектов нежилого фонда, в отношении которых администрация является законным правообладателем, является правом, а не обязанностью администрации и осуществляется при наличии волеизъявления администрации.

Требование Общества о направлении администрацией в КИО СПб документов для согласования изменений в договор аренды в принудительном порядке противоречит действующему законодательству.

Само распоряжение государственным имуществом, предусматривающее передачу в аренду нежилых помещений в рамках действия одного договора по разным основаниям, одно из которых - предоставление государственной преференции, действующим законодательством не предусмотрено.

Подпунктом 10.1 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2019 № 194-32 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге отнесено формирование, утверждение, ведение, установление порядка ведения и опубликования Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установления условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1624 полномочия по формированию, утверждению и ведению Перечня и рассмотрение заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства возложены на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Во исполнение требований закона №194-32 и постановления Правительства Санкт-Петербурга № 194-32 от 22.12.2008 Комитет издал распоряжение № 237-р, которым утвердил Перечень.

Спорные помещения не включены в перечень, в связи с чем ни у администрации, ни у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не возникло обязанности по их предоставлению субъекту малого или среднего предпринимательства в соответствии с требованиями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1624.

Кроме того, Обществом уже было получено право преференции в 2009 году, когда в порядке переуступки права истец получил без конкурса преимущество на основании дополнительного соглашения.

С учетом изложенного на заявление Общества от 20.05.2019 администрация ответила письмом за № 01-45-6303/19-0-1 от 13.06.2019, в котором предложила Обществу рассмотреть вопрос об изменении условий действующего договора аренды с учётом увеличения площади предмета аренды в порядке, действующем для преимущественного права аренды. Общество данное предложение не приняло.

Таким образом, действия Администрации в форме письма № 01-45-6303/19-0-1 от 13.06.2019 и предписания Администрации (с изменениями от 14.10.2019) не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку своими действиями Администрация никак не повлияла на продолжение использования Обществом законно занимаемых Обществом помещений.

Отмена предписания не входит в объем правомочий суда и в этой части требования заявителя не соответствуют положениям гл. 24 АПК РФ. Отменить ненормативный акт может орган, его издавший, либо вышестоящий по отношению к издавшему.

Арбитражный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов с указанием в случае удовлетворения заявления на признание оспариваемого акта недействительным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-92876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Ю.С. Баженова


И.А. Тимухина