Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-26348/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26348/21
08 июля 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агама Роял Гринланд» (ОГРН.1105017001715)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН. 1055005107387)

об оспаривании предписания и представления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агама Роял Гринланд» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене Предписания от 10.03.2021 № 107, Представления от 19.03.2021 № 62/4 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 10 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года на основании распоряжения от 25.01.2021 № 04-7889-п проведена плановая выездная проверка по месту нахождения производственных помещений по переработке рыбы и морепродуктов, расположенных по адресу: Московская область. г.о. Истра, <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.02.2021г., в котором отражены следующие нарушения:

- на приборе учета температурного режима (градуснике) размещенном в производственном помещении, где осуществляется распаковка сырья из транспортной тары, температура воздуха составляет + 10° С., однако сотрудники предприятия обеспечены только одноразовой спецодеждой (колпаки, нарукавники, перчатки, халаты), специальная одежда с теплозащитными свойствами не выдается

- согласно представленной Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда параметры микроклимата рабочих в производственном цехе не проводились, хозяйствующий субъект в качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, уровни которых требуют контроля на предмет соответствия гигиеническим нормативам, не применяет результаты специальной оценки условий труда, результаты лабораторных исследований, полученные в рамках федерального государственною контроля, производственного лабораторного контроля, где объектами производственного контроля за условиями труда являются рабочие места, организация не включила в программу производственного контроля за условиями труда перечень физических и иных факторов представляющих потенциальную опасность для работника, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб, и периодичность проведения лабораторных исследований;

- отсутствует номенклатура, объем и периодичность контроля за соблюдением гигиенических нормативов по уровням микроклимата на рабочих местах, с учетом степени его влияния на здоровье работника и среду его обитания;

- организация не включила в программу производственного контроля за условиями труда: перечень физических и иных факторов представляющих потенциальную опасность для работников, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек (мест), в которых осуществляется отбор проб и периодичность проведения лабораторных исследований, где контроль параметров микроклимата должен осуществляться не реже 1 раза в год;

- на предприятии не предусмотрены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные па предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, включающие в себя: технологические и технические мероприятия; организационные мероприятия; организацию лечебно-профилактического питания; применение средств индивидуальной защиты согласно требованиям СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

- в производственных помещениях с постоянным пребыванием работников и помещениях для отдыха не предусмотрены мероприятия, направленные на предотвращение вреда здоровью работников от воздействия избыточного тепла или холода;

- при разработке мероприятий не учитываются категории работ по энергозатратам, указанные в гигиенических нормативах, а также климатические условия местности, теплозащитные свойства применяемой работниками специальной одежды, специальной обуви (далее - спецодежда и обувь соответственно) и других СИЗ, что является нарушением пунктов 2.1, 2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 4.36 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требовании к условиям труда».

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.03.2021 № 107, которым указано на необходимость в срок до 01 сентября 2021 года предусмотреть в производственных помещениях с постоянным пребыванием работников мероприятия, направленные на предотвращение вреда здоровью работников от воздействия избыточного холода, при разработке мероприятий учитывать категории работников по энергозатратам, а также климатические условия местности, теплозащитные свойства применяемых работниками специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ.

По результатам рассмотрения в отношении юридического лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, в адрес общества направлено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2021 № 62/4.

Не согласившись с предписанием и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В ходе проверки норм действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении обществом производственной деятельности выявлены нарушения пунктов 2.1, 2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 4.36 СП 2.2.3670-20, статей 11 и 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что и послужило основанием для выдачи предписания.

Вопреки доводам общества, статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прямо предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Пунктом 3.1 СП 2.2.3670-20 предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, включают в себя технологические и технические мероприятия; организационные мероприятия; организацию лечебно-профилактического питания и применение средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

В настоящем случае, из материалов проверки видно, что в производственном помещении, где производится распаковка сырья из транспортной тары, температура воздуха в связи с особенностями технологического процесса составляет +10 градусов С, однако с целью защиты сотрудников от негативного воздействия низкой температуры специальная одежда с теплозащитными свойствами не выдается (работники используют колпаки, нарукавники, перчатки и халаты), что явно оказывает негативное влияние на их здоровье.

Согласно Таблицы № 1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» в холодный период года оптимальная температура воздуха на рабочих местах производственных помещений составляет 16 градусов С, а не +10 градусов С.

Как обоснованно отмечено управлением, согласно пункта 6.10 СанПиН 2.2.4.548-96 в производственных помещениях, в которых допустимые нормативные величины показателей микроклимата невозможно установить из-за технологических требований к производственному процессу или экономически обоснованной нецелесообразности, условия микроклимата следует рассматривать как вредные и опасные.

В целях профилактики неблагоприятного воздействия микроклимата должны быть использованы защитные мероприятия (например, системы местного кондиционирования воздуха, воздушное душирование, компенсация неблагоприятного воздействия одного параметра микроклимата изменением другого, спецодежда и другие средства индивидуальной защиты, помещения для отдыха и обогревания, регламентация времени работы, в частности, перерывы в работе, сокращение рабочего дня, увеличение продолжительности отпуска, уменьшение стажа работы и др.).

Данные мероприятия обществом в Программе производственного контроля не предусмотрены, напротив, указано, что проведение мероприятий по улучшению условий труда не требуется.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В судебном заседании от 27.05.2021г. представитель общества пояснил, что в зоне распаковки сырья из транспортной тары сотрудники находятся от 40 до 60 минут, в связи с чем, данные места нельзя рассматривать в качестве «постоянных рабочих мест».

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на отложение судебного заседания, обществом в судебное заседание от 08.07.2021г. не представлены ни должностные инструкции сотрудников, занимающихся распаковкой сырья, ни регламенты рабочего времени, позволяющие установить, где располагаются постоянные рабочие места данных сотрудников, сколько по времени из всего рабочего времени занимает функция распаковки, чтобы определить, на сколько работа при температуре +10 градусов может оказать негативное воздействие на здоровье работников.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление является мерой реагирования административного органа, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, и выдается именно в связи с рассмотрение административного дела и по итогам его рассмотрения соответствующим должностным лицом административного органа.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 № 62/4 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 КоАП РФ, управлением обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ направлено представление от 10.03.2021 № 107.

Суд также считает необходимым отметить, что Решением Истринского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу № 12-249/21 жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 № 62/4, которым юридическое лицо за спорные нарушения привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 6.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Согласно Карточки дела № 12-249/2021 судебный акт вступил в законную силу 12.06.2021г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № 12-249/21, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества об отсутствии выявленных нарушений и необходимости их устранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук