Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А63-16029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-16029/2018
г. Ставрополь
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества фирма «Диск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании: представителей инспекции – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019, ФИО3 по доверенности от 19.11.2018; представителя УФНС по СК - ФИО2 по доверенности от 09.10.2018,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Диск» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ЗАО фирма Диск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 01.12.2017 № 68393 о привлечении к налоговой ответственности, № 2804 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 09.07.2018 № 08-21/020703.

В обоснование требований указано, что выводы налогового органа о неправомерности применения заявителем спорных налоговых вычетов по НДС по причине неведения обществом раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, равно как и превышение обществом совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, не подтверждены доказательствами, полученными налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля. Непредставление основным контрагентом общества – ЗАО фирма «Зодиак», с которым заявителем осуществлялись операции в спорном налоговом периоде, документов, подтверждающих факт и существо хозяйственных операций с ЗАО фирма «Диск», не может являться основанием для признания заявленных ЗАО фирма «Диск» сумм НДС, предъявленных ЗАО фирма «Зодиак» неправомерными. Обществом в ходе проведения мероприятий налогового контроля представлены документы, подтверждающие факт оприходования товара, в связи с приобретением которого заявлен к вычету спорные суммы НДС, и его использования в деятельности облагаемой НДС, товара.

Заявитель считает, что обществом представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы и соблюдены иные обязательные условия для применения налоговых вычетов по НДС. Полагает, что правомерность заявления к вычету спорных сумм НДС в случае представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, следует из содержания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2017 по делу № А63-9088/2016, вынесенного в результате рассмотрения налогового спора, предметом которого являлось оспаривание обществом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2015 № 54, вынесенного налоговым органом в результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО фирма «Диск» за период 01.01.2012 по 22.10.2014.

В судебное заседание представитель общества не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители инспекции и управления в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, так как проведенной налоговой проверкой установлены обстоятельства, указывающие на неведение обществом раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, что подтверждается указанным выше решением налогового органа от 25.08.2015 № 54 и вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2017, вынесенным в отношении руководителя ЗАО фирма «Диск» ФИО4 по обвинению в уклонении от уплаты НДС за 3 квартал 2014 года. Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оприходования спорного товара и использования его в деятельности облагаемой НДС. Просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей налогового органа и управления, изучив материалы дела, суд считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении налогоплательщика за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, на основании уточненной налоговой декларации по НДС № 732119069, представленной заявителем 29.06.2017 за 3 квартал 2014 года.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решений налогового органа, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением управления от 09.07.2018 № 08-21/020703@ жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение налогового органа отменено в части доначисления сумм НДС в размере 379 450 руб., соответствующих пеней и налоговых штрафов, назначенных на основании п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекес) по операциям с ООО «ЛК Артфин», ООО «Нальчик-Торг», решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2018 № 68393 признано решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В оставшейся части оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения налогового органа и решение УФНС России по Ставропольскому краю является незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 169, 171, 172 НК РФ условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

По смыслу ст. 172 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Кроме того, из содержания правовой позиции, отраженной в указанном определении Конституционного Суда РФ и положений ст. 169 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены только на основании счета-фактуры, содержащего достоверные и полные сведения, необходимость отражения которых предусмотрена ст. 169 НК РФ, в том числе сведения о сделке и о лице, которое фактически произвело исполнение гражданско-правового обязательства и предъявило суммы НДС, которые в последующем были заявлены лицом, получившим счет-фактуру.

Таким образом, в силу положений ст. 169 НК РФ, а также соответствующих разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены соответствующие документы (счета-фактуры, документы первичного учета), содержащие достоверные и полные сведения.

Из содержания абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что по общему правилу организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), не признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ в отношении налогоплательщиков НДС, осуществляющих операции, как подлежащие обложению НДС, так и не подлежащие обложению (освобожденные от обложения НДС), применяются следующие правила, регламентирующие порядок учета сумм НДС, предъявленных в связи с приобретение товаров (работ, услуг), имущественных права.

Суммы НДС учитываются в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (абз. 2 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Предъявленные налогоплательщику суммы НДС принимаются им к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 172 НК РФ суммы НДС, по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 ст. 172 НК РФ.

Законодательно в абз. 5 п. 4 ст. 172 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков НДС вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм НДС налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абз. 1 п. 4.1 ст. 172 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2017, ЗАО фирма «Диск», в том числе в 3 квартале 2014 года, являлось плательщиком НДС, а также применяло систему налогообложения в виде ЕНВД, осуществляя в 2012-2014 годах операции как подлежащие обложению НДС, так и не подлежащие налогообложению НДС (освобожденные от налогообложения НДС).

Согласно указанному приговору суда, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.04.2018 по делу №22-1659/2018 директор ЗАО фирма «Диск» ФИО4 уклонился от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации за 3 квартал 2014 года в особо крупном размере, тем самым совершив преступление, признаки состава которого предусмотрены п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Так судами по указанному уголовному делу отмечено, что ФИО4 с целью уклонения от уплаты налогов с 01.07.2014 по 30.09.2014 в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности ЗАО фирма «Диск» в 3 квартале 2014 года получил доход от реализации товара, не представил в срок до 25.10.2014 налоговую декларацию ЗАО фирма «Диск» по НДС за 3 квартал 2014 года, тем самым не исчислив налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего уклонился от уплаты в бюджет Российской Федерации в срок, НДС в размере 19 544 584 руб. 79 коп., что составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при этом доля неуплаченных в бюджет налогов ЗАО фирма «Диск» за период с 2012-2014 годы составляет более 80,25%, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Исследованными судами в рамках уголовного судопроизводства доказательствами установлено, что в проверяемый период ООО фирма «Диск» согласно видам осуществляемой деятельности осуществляло операции, подлежащие обложению НДС, и операции, освобождаемые от налогообложения, и в силу п. 4 ст. 149 НК РФ обязано было вести раздельный учет. Вместе с тем, требования налогового законодательства по ведению раздельного учета сумм «входного» НДС не выполнялись и не соблюдались, бухгалтерский учет не велся.

Факт необеспечения обществом ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленного заявителю продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав установлен вступившим в законную силу решением налогового органа от 25.08.2015 № 54, правомерность изложенных в котором выводов подтверждена вышеуказанным приговором и апелляционным определением, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2017 по делу № А63-9088/2016, которым решение налогового органа признано соответствующим действующему налоговому законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Так как вступившим в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2017 установлен факт необеспечения руководителем ЗАО фирма «Диск» ФИО4 ведения обществом раздельного учета сумм НДС, предъявляемого обществу продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, при осуществлении налогоплательщиком в 2012-2014 годах операций, как облагаемых НДС, так и не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения НДС).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 69 АПК РФ, а также учитывая то, что решение налогового органа от 25.08.2015 № 54, принятое в результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО фирма «Диск» за период с 01.01.2012 по 22.10.2014, которым выявлены обстоятельства неведения ЗАО фирма «Диск» раздельного учета при применении как общей системы налогообложения, так и системы налогообложения в виде ЕНВД и осуществлении деятельности, облагаемой согласно правилам указанных налоговых режимов, вступило в законную силу, а также принимая во внимание непредставление заявителем доказательств, опровергающих выводы судов общей юрисдикции и налогового органа, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта неведения ЗАО фирма «Диск» раздельного учета согласно правилам п. 4 ст. 172 НК РФ, соответственно об отсутствии у общества права на применение спорных налоговых вычетов в размере 23 137 797 рублей.

Также судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании обществом товаров, в связи с приобретением которых, заявлены к вычету спорные суммы НДС, в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Из содержания книги продаж общества за 3 квартал 2014 года, следует, что ЗАО фирма «Диск» произведена реализация товаров на сумму 133 481 984,56 руб., (НДС по ставке 18% – 20 360 084,36 руб.).

Так в отношении ООО «ЛК «Артфин» обществом реализовано товаров в сумме 126 636 825,66 руб. (НДС - 19 317 483,27 руб., доля от совокупного НДС, исчисленного в 3 квартале 2014 – 94,9 %), в отношении ООО «Нальчик-Торг» налогоплательщиком произведена реализация на общую сумму 900 658,18 руб. (НДС - 137 388,54 руб. доля от совокупного НДС, исчисленного в 3 квартале 2014 – 0,7%), в отношении ИП ФИО5 заявителем реализовано товаров на общую сумму 5 944 500,72 руб. (НДС - 905 212,55 руб. доля от совокупного НДС, исчисленного в 3 квартале 2014 – 4,4%).

При этом согласно отчетам по продажам обществом ТМЦ за 2016 более 90% объема товара, реализованного в 3 квартале 2014 года в отношении ООО ЛК «Артфин» и ООО «Нальчик – Торг», приобретены до 01.01.2014 и первом полугодии 2014 года. Сведений о дате приобретения товаров, реализованных ИП ФИО5, обществом не представлено ни в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, ни в процессе административного и судебного обжалования решения налогового органа.

Между тем, в книге покупок общества за 3 квартал 2014 года отражено приобретене товаров в размере 143 065 588,04 руб., включая НДС по ставке 18% - 21 640 892,69 руб. (99% товара приобретеного в 3 квартале 2014), при этом 61,85 % товаров от ЗАО «Зодиак», которое в силу положений пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ является прямо взаимозависимым лицом с ЗАО фирма «Диск», так как участником и руководителем обеих организация являлся ФИО4

Однако налоговая отчетность в подтверждение фактов реализации всего приобретенного товара в 3 квартале 2014 года либо в последующих налоговых периодах ЗАО фирма «Диск» не представлена.

Также в книге покупок за 3 квартал 2014 года ЗАО фирма «Диск» заявлены вычеты по приобретенному товару на общую сумму 1 088 354,37 руб., включая НДС по ставке 10% - 108 835,45 рублей. Однако обществом не представлена отчетность, подтверждающая реализацию товара по ставке 10%, как в 3 квартале 2014, равно как и в последующих периодах.

Более того, согласно сведениям выписки банковского счета ЗАО фирма «Диск», обществом в 4 квартале 2014 года и последующие периоды не производилась реализация имущества, приобретенного в 3 квартале 2014 года.

Следует отметить, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя установлено, что с актом приема-передачи склада с кадастровыми номерами 26:11:031:403:744, 26:11:031403:742 (склад №1, склад №2) представителю ООО фирма «Авенир» (заместителю директора по инфраструктуре ФИО6) от 01.03.2017, оставлено большое количество мусора в объеме 6 метров кубических (гофрокартон, остатки бытовой химии, деревянные поддоны).

Также согласно данным бухгалтерской отчетности общества, отсутствуют суммы НДС, не предъявленные к вычету по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016.

Исходя из этого, в случае если реализованный в адрес ИП ФИО5 товар приобретен обществом в 3 квартале 2014 года, следовательно, не более 15% товара приобретенного, по утверждению ЗАО фирма «Диск» в 3 квартале 2014 года, использовано в операциях, облагаемых НДС по ставке 18% (отражено в книге продаж и налоговой декларации за 3 квартал 2014 года). В связи с чем, доказательств реализации около 85% товара приобретенного, по мнению заявителя, в 3 квартале 2014 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов в полном объеме (21 640 892,69 руб.) отраженных в книге покупок, в том числе по ставке 10 процентов.

Кроме того, реализация товаров ЗАО фирма «Зодиак», являвщегося основным поставщиком товаров в отношении ЗАО фирма «Диск» не отражена в 3 квартале 2014 года и последующих налоговых периодах.

Так как ЗАО фирма «Зодиак» являлось взаимозависимым лицом, не предоставившим налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года и не исчислившим НДС (13 453 112,37 руб.) по операциям с ЗАО фирма «Диск», обществу должно было быть известно о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ч. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом установлено, что документы от имени ЗАО фирма «Зодиак» подписаны ФИО7, действовавшим согласно данным документам в качестве руководителя (или иного уполномоченного лица). Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО7 на момент подписания документов (счетов-фактур, товарных накладных), составленных по операциям между ЗАО фирма «Диск» и ЗАО фирма «Зодиак» не являлся лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени ЗАО фирма «Зодиак».

Более того, согласно сведениям, представленным налоговым органом, ФИО7 в 2014 году не являлся работником ЗАО фирма «Зодиак» (сведения налоговым агентом не представлены). При этом доказательств того, что ФИО7, подписывая указанные документы, действовал на основании доверенности обществом не представлено.

В связи с чем, счета-фактуры, а также товарные накладные от имени ЗАО фирма «Зодиак» подписаны неуполномоченным лицом, что в силу положений п. 2, п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ указывает на порочность счетов-фактур и невозможность данных документов являться основанием для предоставления обществу налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО фирма «Зодиак», а также порочность соответствующих товарных накладные.

При этом общество не могло не знать о подписании вышеуказанных документов от имени контрагента неуполномоченным лицом ввиду наличия прямой взаимозависимости.

В связи с чем, заявленные обществом налоговые вычеты по НДС, суммы которого предъявлены ЗАО фирма «Зодиак», не подтверждены обществом надлежащими счетами-фактурами и документами первичного учета, что в силу положений ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является основанием для признания примененных обществом вычетов по НДС неправомерными.

Таким образом, выводы налогового органа о получении обществом налоговой выгоды в форме неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 года в размере 23 137 797 руб. в виду неведения ЗАО фирма «Диск» в нарушение положений п. 4 ст. 170 НК РФ раздельного учета при совершении операций облагаемых НДС и не подлежащих обложению НДС (освобожденных от обложения НДС), не подтверждении обществом использования товара, в связи с приобретением которого заявлены спорные налоговые вычеты в деятельности облагаемой НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ), документальном не подтверждении налоговых вычетов по НДС в размере 13 453 112,37 руб., заявленных по операциям с ЗАО фирма «Зодиак» (ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ), являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно законоположениям, отраженным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время доказательств, опровергающих указанные выводы, налогоплательщиком в ходе рассмотрения налогового спора по существу не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что правомерность заявления спорных налоговых вычетов по НДС и несостоятельность налоговых претензий подтверждается представлением документов, подтверждающих факт оприходования товара, так как совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение спорных вычетов по НДС. При этом налоговым органом обосновано отмечено, что непредставление обществом оборотно-сальдовых ведомостей счетов 19 и 41 бухгалтерского учета не позволяют однозначно установить и подтвердить факт оприходования спорных товаров.

Также несостоятельно утверждение заявителя о том, что правомерность спорных налоговых вычетов по НДС, в случае представления ЗАО фирма «Диск» уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2017 по делу № А63-9088/2016, так как в указанном решении отмечена возможность корректировки налоговых обязательств общества, путем представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, но не предрешался вопрос о правомерности налоговых вычетов в случае представления соответствующей налоговой декларации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа от 01.12.2017 № 68393 и № 2804 не подлежат удовлетворению, так как оспариваемые акты инспекции не нарушают права общества и соответствуют налоговому законодательству РФ.

В части обжалования решения управления суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая то, что решение УФНС России по Ставропольскому краю от 09.07.2018 № 08-21/020703@ не является новым решением, вынесенным в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, принято в пределах компетенции УФНС России по Ставропольскому краю как вышестоящего налогового органа с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и не ухудшает права заявителя, оснований для проверки законности данного правоприменительного акта не имеется.

Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым управлением решением от 14.05.2018 № 08-21/014887. Также заявителем не предоставлено доказательств того, что данное решение незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное выше, суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительными оспариваемых актов.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества фирма «Диск», г. Ставрополь, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 01.12.2017 № 68393 о привлечении к налоговой ответственности, № 2804 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.07.2018 № 08-21/020703 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков