Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-303855/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303855/24-14-2211
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "ДСК "АВТОБАН" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОПАРК МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 811 315,62 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО ДСК «АВТОБАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПАРК МАГИСТРАЛЬ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1552161,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 259154,15 руб. за период с 12.12.2023 по 02.12.2024, и до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, между АО «ДСК «АВТОБАН» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ТЕХНОПАРКТ МАГИСТРАЛЬ» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № АБИ-259-СП-12.21 от 10.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций на основании Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить работы по устройству пересечений основного хода на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)» в соответствии с Приложением № 22 «Ведомость объемов и стоимости работ», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием на соответствующие виды работ по Объекту (Приложение № 2 к Договору), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов (Приложение № 11 к Договору), указаниями Подрядчика и/или Инженерной Организации Заказчика, непротиворечащими условиям Договора.

Согласно п. 7.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 29.04.2022 цена Договора ориентировочная и составляет 26 322 284,08 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 9.1 раздела «А» Договора, сроки начала и окончания работ установлены в приложении № 21 к Договору «График выполнения работ».

На основании Графика выполнения работ, утвержденного Дополнительным соглашением № 6 от 30.06.2022 Субподрядчик должен был выполнить все строительно-монтажные работы по Договору к 30.10.2022 года на общую сумму 26 322 284,08 руб.

По условиям Договора истец выплатил Ответчику аванс в размере 18 425 598,86 руб. (Платежное поручение № 22983 от 29.07.2022; Платежное поручение № 17843 от 23.06.2022, Платежное поручение № 13356 от 16.05.2022, Платежное поручение № 178 от 10.02.2022).

Однако с даты заключения Договора и по состоянию на 27.04.2023 Ответчик выполнил и передал Истцу работы лишь на сумму 23 750 718,66 руб., согласно справке по форме КС-2, КС-3 № 5 от 14.11.2023.

Ответчик допустил значительное отставание от Графика выполнения работ, нарушив конечный срок выполнения работ. Просрочка окончания работ Субподрядчика составила более 50 календарных дней. Фактическое выполнение подрядных работ на объекте Ответчик прекратил с 15.06.2023, покинув строительную площадку.

Дополнительным соглашением № 7 от 15.08.2022 г. Раздел «А» Договора дополнен пунктами 9.4-9.4.2, согласно которым, в случае если Субподрядчик нарушает сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ на 50 (пятьдесят) календарных дней и более, либо осуществляет работы настолько медленно, что это не позволяет Подрядчику разумно рассчитывать на то, что работы будут завершены в сроки, установленные Договором, Подрядчик в любое время до окончания срока исполнения Субподрядчиком обязательств, вправе, в том числе: в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем уведомления Субподрядчика в порядке, установленном в разделе «С» пунктом 3.4 Договора и потребовать возврат сумм незачётного при выполнении работ Аванса.

Согласно п. 3.4 Раздела «С» Договора, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора, в порядке, предусмотренным Договором, Договор считается расторгнутым с момента указанного Стороной-инициатором отказа от Договора в уведомлении об одностороннем отказе от договора.

27.04.2023, в связи с нарушениями Договора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от его исполнения с 05.05.2023 (исх. № 3094 от 27.04.2023, почтовый идентификатор отправления: 11957182213956. Получено Ответчиком 26.05.2023).

03.10.2023 было направлено повторное уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки (исх. № ПК-Исх-7970 от 03.10.2023, почтовый идентификатор 11952686260574).

05.12.2023 уведомление об одностороннем отказе было получено Ответчиком.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 03.10.2023 на основании п. 3.4 Раздела «С» Договора.

Ответчик в свою очередь, уклонился от участия в работе приемочной комиссии, не передал фактически выполненные на момент расторжения договора работы.

03.04.2024 Истец направил Ответчику требование о выполнении завершающих мероприятий, направив акты о выполнении для установления итоговых обязательств сторон по Договору, о готовности принять фактически выполненные Ответчиком в период действия Договора работы акты о приемке выполненных работ № 5 от 25.06.2024 за период с 03.11.2022 по 15.06.2023 на сумму 1 907 187,16 руб. (исх. № ПК-Исх- 1681 от 03.04.2024, почтовый идентификатор 11957194208315, Ответчиком получено не было).

Требование Ответчиком получено не было. Акты выполненных работ подписаны Истцом в одностороннем порядке.

По состоянию на 02.12.2024 на стороне ООО «ТЕХНОПАРК МАГИСТРАЛЬ» остался неотработанный аванс в размере 1 552 161,47 руб., исходя из следующего расчета: Сумма неотработанного аванса = сумма выплаченного аванса - сумма удержанного аванса из оплаты выполненных работ (18 425 598,86 руб. - 16 873 437,39 руб. - 1 552 161, 47 руб.).

Согласно п. 8.7.2. Раздела «А» Договора в случае получения от Подрядчика уведомления об отказе от исполнения Договора Субподрядчик обязан перечислить Подрядчику сумму непогашенных (не зачтенных) авансовых платежей не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда требование Подрядчика считается полученным Субподрядчиком в соответствии с п. С.5.8. Договора, если иной срок не указан в уведомлении.

В силу п. 3.6. Раздела «А» Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том силе, но не ограничиваясь нарушением сроков исполнения обязательств по выполнению работ, либо в случаях расторжения договора по любым основаниям, в том, числе, но не ограничиваясь, одностороннего отказа от исполнения договора, Подрядчик вправе требовать, а Субподрядчик обязан возвратить на расчётный счет Подрядчика перечисленную сумму неотработанного аванса и не подтвержденного актами приема-сдачи работ формы КС-2, КС-3 в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения требования Подрядчика, если иной срок не будет указан в таком требовании. В случае нарушения срока возврата Субподрядчика обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период фактического срока пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем поступления суммы аванса на расчетный счет Субподрядчика.

За просрочку возврата неотработанного аванса истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ: 1 552 161, 47 * ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году * 357 дней (период с 12.12.2023 по 02.12.2024) = 259 154,15 руб.

С расторжением договора у подрядчика отпадает основание для удержания выплаченного аванса, а для заказчика начинает течь срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса (Определение ВС РФ от 24.08.2017 №302-ЭС17-945, от 14.02.2017 № 308-ЭС16-14071).

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, i при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОПАРК МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>) в пользу АО "ДСК "АВТОБАН" (ИНН <***>) 1 552 161,47руб. – неосновательного обогащения, 259 154,15руб. - процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 03.12.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 79 339руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева