Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А26-1229/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1229/2022
г. Петрозаводск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гвалия Маи Гогиевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным и об отмене постановления № 15-06/01 от 25.01.2022,


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.02.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

установил:

22.02.2022 индивидуальный предприниматель Гвалия Мая Гогиевна (ОГРНИП 319100100009439, ИНН <***>) (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и об отмене постановления № 1.5-06/01 от 25.01.2022.

Оспариваемым постановлением Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 68 060 руб.

Определением от 24.02.2022 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указала следующее.

13 декабря 2021 года в 11 час. 40 мин. в отношении индивидуального предпринимателя Гвалия Маи Гогиевны проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) в магазине «Азбука цветов», расположенном по адресу: <...>.

Согласно данным федерального информационного ресурса «Информация по фискальным документам» АСК ККТ ФНС России по ККТ (далее – АСК ККТ), последние фискальные документы, сформированные контрольно-кассовой техникой, принадлежащей ИП ФИО3, переданы оператору фискальных данных 12.11.2021. По мнению налогового органа с 13.11.2021 фискальные данные ИП ФИО3 не передавались.

Согласно представленным в ходе проверки отчетам о закрытии смены с ККТ, регистрационный номер 0003149032064339:

- № 0879 от 12.11.2021 необнуляемый итог составил 7875513,90 руб., непереданных фискальных документов (ФД) – 0;

- № 0909 от 12.12.2021 необнуляемый итог составил 8145571,90 руб., непереданных фискальных документов (ФД) – 509.

Согласно отчету фискальные документы не переданы с 13.11.2021.

Таким образом, общая сумма выручки по фискальным документам, не переданная оператору фискальных данных в налоговый орган за период с 13.11.2021 по 12.12.2021, составила 270 058 руб.

По результатам проверки налоговым органом было установлено

- сумма выручки, полученная без применения контрольно-кассовой техники за 13.12.2021, составила 2 180 руб.;

- сумма выручки по фискальным документам, непереданная оператору фискальных данных и в налоговый орган за период с 13.11.2021 по 12.12.2021, составила 270 058 руб.

По мнению налогового органа, ИП ФИО3 производились расчеты с использованием контрольно-кассовой техники, регистрационный номер 0003149032064339, которая не передавала фискальные документы оператору фискальных данных либо в налоговые органы. Из чего следует, что контрольно-кассовая техника ИП ФИО3 не применялась. Общая сумма неприменения контрольно-кассовой техники за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 составила 272238 руб.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а именно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 060 руб.

Предприниматель не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника это электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Абзацем 26 статьи 1.1. Закона № 54-ФЗ установлено, что под понятием «расчеты» понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Таким образом, законодательством прямо установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ), в налоговые органы через оператора фискальных данных.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ фискальный накопитель должен исключать возможность формирования фискального признака для фискальных документов по окончании срока действия ключа фискального признака, а также в случае, если через 30 календарных дней с момента формирования фискального признака для фискального документа не будет получено подтверждение оператора для этого фискального документа (за исключением случая применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

В пункте 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ закреплено, что формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются.

Заявитель указал, что для обработки фискальных данных и передачи их в налоговый орган ИП ФИО3 был заключен договор с оператором фискальных данных ООО «Такском». По условиям договора (п.3.1.) оператор фискальных данных (ООО «Такском») предоставляет абоненту системы право использования программных средств Системы «Такском-ОФД» для передачи фискальных документов с целью их обработки в соответствии с законодательством Российской Федерации и получения сопутствующего сервиса, а также возможность получения услуг, в том числе по информационной консультационной и технической поддержке.

Таким образом, ИП ФИО3 является абонентом системы «Такском-ОФД» (пользователем контрольно-кассовой техники (ККТ), применяющим контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации, зарегистрированным в Системе на основании Договора).

Абонент системы «Такском-ОФД» имеет Личный кабинет – ресурс на сайте ООО «Такском» (часть программных средств системы, программное средство пользователя системы), предназначенный для получения абонентом системы (его уполномоченным лицом) персональной информации, в том числе по Договору, для управления Договором, для персонального доступа абонента (его уполномоченного лица) к Системе, а также осуществления иных действий на определенных оператором фискальных данных условиях).

Согласно официальным данным, полученным из личного кабинета заявителя, ИП ФИО3 в полном объеме передавала фискальные данные оператору фискальных данных, а тот в свою очередь в налоговый орган, в период с 13.11.2021 по 13.12.2021, что подтверждается соответствующими документами, в частности отчетами об открытии и закрытии смены.

16.02.2022 ИП ФИО3 направила официальный запрос оператору фискальных данных ООО «Такском» о предоставлении сведений о передаче фискальных документов за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 в адрес налогового органа. Письмом № 1093-ЮРУ от 17.02.2022 ООО «Такском» подтвердило, что все полученные от ККТ фискальные документы переданы в адрес АС ФНС.

Кроме того, перебои при передаче фискальных данных, связанные с интернет-связью, отсутствовали. ИП ФИО3 регулярно пополняла счет мобильной связи, что подтверждается выпиской из лицевого счета за услуги ПАО «МТС».

С учётом представленных доказательств, заявитель полагает, что в спорный период ИП ФИО3 осуществляла расчеты с применением исправной и зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники, в том числе надлежащим образом передающей в налоговый орган сведения о произведенных расчетах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как полагает заявитель, привлечение ИП ФИО3 к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения и, соответственно, применяться не может.

В материалах дела не имеется надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО3 не применяла при осуществлении ею расчетов контрольно-кассовую технику. Иных доказательств, равно свидетельствующих об использовании контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти либо с фискальной памятью в нефискалыюм режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, налоговым органом не представлено.

По мнению заявителя, действия ИП ФИО3 могли быть квалифицированы налоговым органом только по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, а именно: применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Однако и этом случае факт (событие) применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством РФ требований опровергается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного Предпринимателя просила суд удовлетворить заявленное требование.

В представленном отзыве ответчик заявленное требование не признал, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Протокольным определением от 30.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено. Определением от 30.03.2022 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено, суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Такском» документы, подтверждающие передачу индивидуальным предпринимателем ФИО3 в Федеральную налоговую службу фискальных данных по каждой проведенной в период с 13.11.2021 по 13.12.2021 операции с указанием конкретной даты и времени передачи по каждой операции. В случае отсутствия передачи в период с 13.11.2021 по 13.12.2021 фискальных данных в ФНС суд обязал ООО «Такском» предоставить список не переданных фискальных данных с указанием причин сбоев.

30.05.2022 истребованные судом сведения поступили на CD-диске.

Протокольным определением от 15.06.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу.

21.06.2022 ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по делу. В указанных пояснениях ответчик указал следующее.

С учетом изменений, внесенных в статью 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» Федеральным законом от 26.07.2019 № 238-ФЗ и вступивших в законную силу с 06.08.2019, не передача фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы является неприменением контрольно-кассовой техники (введено понятие применение контрольно-кассовой техники).

Соответственно, ссылка заявителя на понятие неприменение контрольно-кассовых машин (в том числе понимания фискальной памяти в нефискальном режиме), изложенная в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КОАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» несостоятельна.

Неприменение контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Ответчик указал, что в рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется в вину не нарушение требований, предъявляемых к самой контрольно-кассовой технике, а произведение расчетов с не передачей фискальных документов, которые в данном случае не являются фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенные товары, обеспечивающим запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, а также передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных, то есть использованных с помощью чекопечатающей машины, не являющейся по смыслу Закона № 54-ФЗ онлайн-кассой.

Онлайн-касса – это касса, которая подключена к Интернету и с помощью фискального накопителя (ФН) передает данные о продажах в ФНС через оператора фискальных данных.

Фискальный накопитель – устройство которое вставляется в онлайн-кассу. Он получает, обрабатывает и передает данные об операциях на кассе оператору фискальных данных (ОФД), а тот – в налоговый орган. Кроме того, в случае отключения Интернета, онлайн-касса с ФН будет хранить информацию обо всех транзакциях на протяжении 30 дней.

Все ККТ с фискальным накопителем должны быть подключены к сети Интернет. То есть «на борту» аппарата должен быть либо порт LAN, либо Wi-Fi. Если аппарат не имеет таких портов, то он не является онлайн-кассой.

В фискальном накопителе онлайн-кассы хранятся фискальные данные – сведения о расчетах, сформированные ККТ или оператором. В свою очередь, фискальные данные, представленные по установленным форматам, представляют собой фискальный документ (статья 1.1 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с абзацем 27 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ фискальный документ – фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные Фискальным признаком.

Соответственно, передача данных о денежных расчетах в адрес оператора фискальных данных и налоговых органов направляется в режиме реального времени («online»).

Ответчик указал, что ККТ обеспечивала информирование пользователя об отсутствии подтверждения переданного фискального документа в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, а также о неисправностях в работе контрольно-кассовой техники.

По мнению налогового органа, вина Предпринимателя в совершенном правонарушении установлена, у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Длительное нарушение (более 30 дней) привело к блокировке ККТ и невозможности осуществления расчетов в момент проверки.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях к отзыву.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

13 декабря 2021 в 11 час. 40 мин. в отношении Предпринимателя проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в магазине «Азбука цветов», расположенном по адресу: <...>.

Гвалия Мая Гогиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2019, ОГРНИП 319100100009439, ИНН <***>, состоит на учете в ИФНС России по г. Петрозаводску, применяет патентную систему налогообложения.

По сведениям информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ИП ФИО3 26.04.2019 зарегистрирована контрольно-кассовая техника «МИКРО 35G- Ф», регистрационный номер 0003149032064339 с адресом установки: 185014, <...>, магазин «Азбука цветов». Для обработки фискальных данных и передачи их в налоговый орган ИП ФИО3 заключен договор с оператором фискальных данных ООО «Такском».

Согласно данных федерального информационного ресурса «Информация по фискальным документам» АСК ККТ ФНС России по ККТ (далее АСК ККТ), последние фискальные документы, сформированные контрольно-кассовой техникой «МИКРО 35G-Ф», регистрационный номер 0003149032064339, принадлежащей ИП ФИО3, переданы оператору фискальных данных 12.11.2021. С 13.11.2021 фискальные данные не передавались.

В ходе проведения налоговым органом проверки в магазине «Азбука цветов», расположенном по адресу: <...>, осуществлен расчёт наличными денежными средствами за конверт для денег стоимостью 50 руб. При осуществлении расчета контрольно-кассовая техника не применялась.

Снять отчет с ККТ за 13.12.2021 не представилось возможным, т.к. ККТ «МИКРО 350-Ф», регистрационный номер 0003149032064339 заблокировалась в связи с отсутствием передачи фискальных документов оператору фискальных данных более 30 дней.

В ходе проверки снят отчет с устройства для считывания информации с платежных карт «Сверка итогов» за 13.12.2021, согласно которому выручка, полученная с использованием платежных карт, составила 2130 руб. При пересчете наличных денежных средств, выручка на момент проверки составила 50 руб.

Общая сумма выручки, полученная без применения контрольно-кассовой техники за 13.12.2021, составила 2180 руб. из них: 50 руб.- наличными, 2130 руб. - безналичными.

Согласно представленным в ходе проверки отчетам о закрытии смены с ККТ «МИКРО 350-Ф», регистрационный номер 0003149032064339:

- № 0879 от 12.11.2021 необнуляемый итог составил 7875513,90 руб., непереданных фискальных документов (ФД) – 0;

- № 0909 от 12.12.2021 необнуляемый итог составил 8145571.90 руб., непереданных фискальных документов (ФД) – 509. Согласно отчету фискальные документы не переданы с 13.11.2021.

Общая сумма выручки по фискальным документам, не переданная оператору фискальных данных и в налоговый орган за период с 13.11.2021 по 12.12.2021, составила 270 058 руб.

Данные по сформированным ИП ФИО3 кассовым чекам не поступили в систему «АСК ККТ» ФНС России за период с 13.11.2021 по 13.12.2021.

По результатам проверки установлено:

- сумма выручки, полученная без применения контрольно-кассовой техники за 13.12.2021, составила 2 180 руб.;

- сумма выручки по фискальным документам, непереданная оператору фискальных данных и в налоговый орган за период с 13.11.2021 по 12.12.2021, составила 270 058 руб.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 1.5-07/501 от 13.12.2021.

13.12.2021 определением № 1.5-13/255 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес Предпринимателя, также указанное уведомление вручено Предпринимателю 29.12.2021.

29.12.2021 Предприниматель представила письменные объяснения к акту проверки, из которого следует, что факт нарушения она не отрицает.

11.01.2022 в отсутствие Предпринимателя и его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 1.5-06/01. Указанный протокол с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлен Предпринимателю.

25.01.2022 в отсутствие Предпринимателя и его представителя рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 68 060 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника это электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники.

Этой же статьей установлено, что применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ), в налоговые органы через оператора фискальных данных.

Статьей 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ фискальный накопитель должен исключать возможность формирования фискального признака для фискальных документов по окончании срока действия ключа фискального признака, а также в случае, если через 30 календарных дней с момента формирования фискального признака для фискального документа не будет получено подтверждение оператора для этого фискального документа (за исключением случая применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

Согласно пункту 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники в момент расчета является нарушением статьи 1.2 и статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 13.11.2021 по 13.12.2021 Предпринимателем производились расчеты с использованием контрольно-кассовой техники «МИКРО 350-Ф», регистрационный номер 0003149032064339, которая не передавала фискальные документы оператору фискальных данных либо в налоговые органы.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- отчетами о закрытии смены за период с 13.11.2021 по 12.12.2021, в которых отражена информация о том, что фискальные данные не переданы с 13.11.2021 08.48, ОФД не отвечает; отражено количество не переданных фискальных документов;

- информацией ООО «Такском», представленной по запросу суда, из которой следует, что фискальные данные за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 поступили в ООО «Такском» в один день – 13.12.2021, после чего ООО «Такском» обеспечило передачу названных данных в налоговый орган;

- информацией ПАО «МТС» о том, что имелась задолженность по оплате услуг связи, оказание услуг было ограничено в период с 13.11.2021 по 13.12.2021.

Таким образом, Предпринимателем не была выполнена совокупность условий применения контрольно-кассовой техники, обозначенных в статье 1.1 Закона № 54-ФЗ. Кроме того, Предпринимателем в налоговый орган не был направлен чек коррекции до обнаружения налоговым органом факта непередачи контрольно-кассовой техникой фискальных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает как неприменение Предпринимателем контрольно-кассовой техники. Общая сумма неприменения контрольно-кассовой техники за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 составила 272238 руб.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Суд считает, что налоговым органом совершенное Предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вследствие совершенного Предпринимателем административного правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствовала угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 9 (далее Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, нарушает установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность финансовой системы, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ИП ФИО3 включена в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Сведения сформированы с сайта ФНС России с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» 25.01.2022 № ИЭ9965-22-5910225.

Предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за аналогичное нарушение (постановление ИФНС России по г. Петрозаводску от 13.04.2021 № 1.5-07/70 в виде предупреждения. Дата вступления в законную силу 24.04.2021). На момент вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), не истек.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, смягчающих (статья 4.2 КоАП РФ) административную ответственность, а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Расчет суммы штрафа, произведенный налоговым органом, проверен судом и признан обоснованным.

Вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, ИП ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, основания для переквалификации совершенного предпринимателем правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ не имеется, равно как и оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного заявленное Предпринимателем требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Гвалия Мае Гогиевне в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене принятого 25.01.2022 в городе Петрозаводске Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску постановления № 1.5-06/01 о привлечении индивидуального предпринимателя Гвалия Маи Гогиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 68 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Цыба И.С.