Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А60-25746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25746/2020
03 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФасТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 968 руб. 18 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ФасТех» (далее – истец, ООО «ФасТех») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна-строй» (далее – ООО «Дюна-строй») с требованием о взыскании 351 968 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по договору подряда от 15.08.2018 № 6.

Определением от 25.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв и возражения на отзыв.

Рассмотрение дела завершено судом 24.08.2020, подписана резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных подрядных работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФасТех» (подрядчик) и ООО «Дюна-строй» (заказчик) заключен договор подряда от 15.08.2018 № 6.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по монтажу вентилируемого фасада 1-2 этажи на Объекте в соответствии с Технической документацией.

Подрядные работы выполняются на объекте:

- Односекционное, многофункциональное здание переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа (№ I по ПЗУ) со встроенно-пристроенным подземным паркингом (№ 2 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 3 по ПЗУ), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401039:13, площадью 2 648 кв. м, адрес (местоположение): <...> д. 79.

Договорная стоимость работ составляет 4 562 797 руб. 48 коп. (пункт 3.1 договора). Цена договора является твердой, согласована в Ведомости договорной цены – Приложение № 1.

Согласно пункту 3.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Оплата производится в размере стоимости выполненных работ, за вычетом аванса, а также гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 10.12. договора оплата гарантийного удержания производится в течение 10 (десяти) банковских дней после наступления календарного срока – 31.12.2019.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором подряда, поскольку указанный договор заключен на выполнение определенной работы (статья 702 ГК РФ).

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 ГК РФ, а также § 3 главы 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ за октябрь 2018 г. на сумму 1 004 941 руб. 20 коп., за ноябрь 2018 г. на сумму 1 480 840 руб. 46 коп. (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1, от 30.11.2018 № 2, подписанные сторонами без замечаний. Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 989 316 руб. 44 коп., оформленные 31.03.2019, переданы ответчику для подписания 03.04.2019.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работы 3 475 098 руб. 10 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В результате анализа вышеуказанных доказательств суд признает доказанным тот факт, что истцом выполнены работы в полном объеме, по договору от 15.08.2018 № 6 на сумму 3 475 098 руб. 10 коп.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных актов (статья 746, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела результат работ, выполненных истцом, ответчиком принят. Однако оплата за выполненные работы своевременно им не произведена. По состоянию на 01.11.2019 размер долга, включая гарантийное удержание, составил 1 605 596 руб. 14 коп.

Истцом 14.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ.

Письмом от 04.12.2019 № 505, направленным в адрес истца и полученным им 12.12.2019, ответчик сообщил о прекращении обязательств зачетом встречных требований по договору подряда от 15.08.2018 № 6, согласно которому обязательства ответчика по оплате выполненных работ на сумму 1 605 596 руб. 14 коп. считаются прекращенными.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Соответственно, обязательство заказчика по оплате выполненных работ с 12.12.2019 следует считать прекращенным.

Таким образом, оплата выполненных работ произведена фактически 12.12.2019, соответственно просрочка исполнения денежного обязательства составила 256 дней.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 40 (сорок) календарных дней, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 41-го дня, но не более просроченной к оплате суммы.

Сумма рассчитанной истцом неустойки за период с 24.01.2019 по 12.12.2019 составила 351 968 руб. 18 коп.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтвержден.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В представленном в материалы дела отзыве, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом размер неустойки проверен и признан верным.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора подряда, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером неустойки в случае нарушения им обязательства по оплате подрядных работ.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 351 968 руб. 18 коп.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 351 968 руб. 18 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору от 15.08.2018 № 6 за период 24.01.2019 по 12.12.2019;

- 10 039 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Махонина