Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А27-4897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4897/2018
04 июля 2018 года
город  Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

               Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>,  ИНН7825706086), г. Санкт-Петербург

к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 № 10/опер и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2018

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности (от 19.04.2018) №68

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 № 10/опер и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2018.

Требования мотивирует тем, что обязанность идентификации лиц, приобретающих лотерейные билеты стоимостью до 15 000 руб. у него отсутствует, факты совершения соответствующих сделок материалами дела об административном правонарушении не подтверждены.

Так же указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена такая мера наказания как предупреждение.

Определением от 27.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

 Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не направлял.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, в порядке, установленном  частью 3 статьей 156 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что ООО «Агроторг» является организацией, проводящей лотереи, является самостоятельным субъектом Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных приступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Распространитель лотереи обязан идентифицировать клиента как при получении платы за участие в лотереи, так и при осуществлении выплаты денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в ней, независимо от размера полученных или выплачиваемых денежных средств. Считает, что протокол об административном правонарушении № 17 от 22.02.2018 был составлен в соответствии с действующем законодательством.        

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд установил.

Должностным лицом инспекции Федерального налоговой службы по г. Кемерово при проведении контрольных мероприятий установлен факт продажи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Агроторг», лотерейного билета стоимостью 100 руб. без идентификации клиента.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, уполномоченным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 17 от 22.02.2018.

Постановлением №10/ОПЕР от 06.03.2018 о назначении административного наказания, принятым уполномоченным лицом административного органа, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное взыскание в виде предупреждения.

06.03.2018 административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ преследуется неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, назначением предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закон № 115-ФЗ.

Согласно статьи 5 Федерального закон № 115-ФЗ организации, организующие и проводящие лотереи, являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» проведение лотереи включает в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов.

С учетом указанных норм права ООО «Агроторг» является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе в связи с реализацией лотерейных билетов.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из перечисленных видов операций, в том числе при получении денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ так же установлено, что обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ обязательный контроль включает совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях выявления сделок, подлежащих обязательному контролю, организации обязаны проводить внутренний контроль посредством разработки правил внутреннего контроля, назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, и реализации таких мер. Осуществление внутреннего контроля проводится в том числе выполнением требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что реализация лотерейного билета подлежат обязательному контролю в случае, если цена сделки равна или превышает 600 000 рублей, либо в случае, если в отношении покупателя имеется информация о причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиента и (или) выгодоприобретателя до приема клиента на обслуживание, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 названной статьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Из приведенной нормы следует, что в целях выявления сделок, подлежащих обязательному контролю, ООО «Агроторг» обязана осуществлять внутренний контроль посредством идентификации клиента при получении от клиентов денежных средств по сделкам, превышающим 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2018 обособленное подразделение ООО «Агроторг» в <...>, реализовало физическому лицу лотерейный билет стоимостью 100 руб. без проведения идентификации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Такая сделка не отнесена к операциям, подлежащим обязательному контролю, а так же не перечислена в числе случаев, при которых проводится идентификация клиента в рамках внутреннего контроля.

Тем самым не проведение предприятием идентификации клиента не является нарушением норм Федерального закона № 115-ФЗ и не образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является препятствием для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для принятия постановления о назначении ООО «Агроторг» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Кроме этого, в обоснование заявленных требований общество ссылается на процессуальные наращения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

 В данном случае уведомление заявителя по его месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку постановление от 06.03.2018 № 10/опер подлежит отмене, отмене подлежит и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 № 10/опер признать незаконным и отменить полностью.

         Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.03.2018, выданное должностным лицом Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.

        Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина