Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-2023/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2023/2018
17 декабря 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Ниникина В. С., помощник судьи Кизуб А. И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – Игумновой А. И. (доверенность № 3 от 31.01.2018); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – Мадасова М. И. (доверенность от 04.05.2018); Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Баташова И. А. (доверенность от 26.03.2018), Мантуровой И. Г. (доверенность от 26.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года по делу № А10-2023/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - управление) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 04-50/18-2018 от 23.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о необоснованном включении управлением в документацию об электронном аукционе требования о предоставлении копии лицензии на оказание телематических услуг противоречат обстоятельствам дела; пунктом 1.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что исполнитель должен обеспечить доступ к своей информационной почтовой системе для наличия у заказчика в режиме реального времени информации о стадии производственной операции по осуществлению доставки, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87) и Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575) (далее – Постановление № 575) подразумевает оказание телематических услуг; услуга по конвертованию, сбору, приему, обработке и доставке (вручению) исходящих почтовых отправлений включает в себя, в том числе нанесение штрих-кодового почтового идентификатора на адресную сторону корреспонденции, что также относится к телематическим услугам связи; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по предписанию антимонопольного органа управление внесло изменения в аукционную документацию о необходимости защищённого канала связи.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представители антимонопольного органа и ФГУП «Почта России» поддержали выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 на официальном сайте в Единой информационной системе управлением (заказчик) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по приему, обработке и доставке исходящей почтовой корреспонденции № 0302100009217000075.

Решением антимонопольного органа № 04-50/18-2018 от 23.01.2018 признана обоснованной жалоба ФГУП «Почта России» на действия заказчика, а управление – нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 указанного решения заказчику выдано предписание № 04-50/18-2018 от 23.01.2018 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в соответствии с которым необходимо: в срок не позднее 05.02.2018 внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с законодательством о контрактной системе и с учетом решения № 04-50/18-2018 от 23.01.2018; продлить срок подачи заявок в соответствии с законодательством о контрактной системе; возвратить поданные заявки на участие в аукционе; аукционной комиссии в срок не позднее 05.02.2018 отменить протоколы заседаний аукционной комиссии; заказчику в срок не позднее 06.02.2018 уведомить антимонопольный орган об исполнении предписания с приложением документального подтверждения.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, управление оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что для оказания указанных управлением в документации об электронном аукционе услуг по сбору, приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции не предполагается наличия лицензии на оказание телематических услуг, следовательно, соответствующее требование заказчика является излишним.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона вышеуказанным требованиям, или копии этих документов должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе (пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды двух инстанций обоснованно согласились с выводами антимонопольного органа о незаконности требования заказчика (управления), установленного в информационной карте и в техническом задании документации об электронном аукционе, о том, что участник закупки должен представить в составе заявки, в том числе лицензию, разрешающую деятельность по предоставлению телематических услуг.

Так, судами установлено, что согласно пунктам 17, 17.1 Информационной карты документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: действующую лицензию на предоставление услуг почтовой связи (в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ)), лицензию, разрешающую деятельность по предоставлению телематических услуг (в соответствии с Федеральным законом №126-ФЗ, Постановлением № 87), выписку из Реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, выданную Роскомнадзором по Республике Бурятия (в соответствии с требованиями и нормами Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»).

Согласно разделу 2 «Техническое задание на оказание услуг по сбору, приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции» документации об электронном аукционе заказчиком предусмотрен следующий перечень услуг: установка на рабочих местах программного обеспечения «партионная почта» с возможностью в онлайн режиме передавать реестры исполнителю и получать статусы доставки корреспонденции (личный кабинет); забор корреспонденции у заказчика пять раз в неделю до 12-00 часов, за исключением официальных выходных и праздничных дней по конкретным адресам; сортировка корреспонденции; нанесение штрих-кодового почтового идентификатора (ШПИ) на адресную сторону корреспонденции во исполнение Приказа Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»; доставка почтовой корреспонденции (простое почтовое отправление, заказное почтовое отправление, заказное почтовое отправление с уведомлением) по г.Улан-Удэ; частичное нанесение адресных данных; заполнение уведомлений; предоставление отчета о вручении и по возврату объективно недоставленной корреспонденции через 7 дней; хранение почтовой корреспонденции на складе исполнителя в течении 30 календарных дней; вручение корреспонденции с уведомлением; возврат заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам по истечении 2 суток после контрольного срока доставки, без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции; ежемесячное предоставление заказчику статистического отчета о количестве и типе отправленной корреспонденции вместе с актом оказанных услуг.

Пунктом 2.2 указанного технического задания предусмотрено, что отправления передаются исполнителю по реестрам по форме заказчика. Реестры предоставляются на бумажных носителях (в двух экземплярах), на внешних носителях (флеш-картах) или с использованием web-ресурса через онлайн форму передачи реестра (личный кабинет) в электронном виде. Реестры составляются отдельно на каждый вид передаваемых для отправки отправлений.

Учитывая содержание аукционной документации, а также положения Федерального закона № 126-ФЗ, статей 16, 17, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением № 87) (далее – Перечень), арбитражные суды правильно признали требование аукционной документации о предоставлении лицензии на оказание телематических услуг излишним, не соответствующим содержанию статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку характер указанных в соответствующей документации услуг позволяет отнести весь их перечень к деятельности по оказанию услуг почтовой связи, для осуществления которой достаточно соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 4 раздела XX Перечня (Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи) обладатель лицензии на оказание услуг почтовой связи обязан обеспечить предоставление пользователям услуг по приему почтовых отправлений; обработке почтовых отправлений; перевозке почтовых отправлений; доставке (вручению) почтовых отправлений. Оказание услуг, предусмотренных данным Перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Исходя из подпунктов «а» - «в» пункта 4 раздела XVI Перечня (Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи) к телематическим услугам связи относятся услуги по предоставлению: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что установленные заказчиком виды услуг, подлежащие предоставлению по государственному контракту, не относятся и к телематическим услугам в значении, придаваемом им Постановлением № 575, в связи с чем изложенное не предполагает наличия у участника объявленного управлением электронного аукциона лицензии на оказание телематических услуг.

Доводы управления о том, что участник закупки должен иметь лицензию на оказание телематических услуг в целях возможности предоставления услуги приема-передачи телематических электронных сообщений, в том числе реестров почтовых отправлений, содержащих персонифицированные данные участников исполнительного производства, по закрытым каналам связи, отклонены судами как неподтвержденные доказательствами по делу и противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку в документации об электронном аукционе заказчиком не определено, что информация, позволяющая осуществлять отслеживание доставки и вручения корреспонденции на сайте исполнителя в режиме реального времени через личный кабинет заказчика, должна передаваться по закрытым (защищенным) каналам связи.

При этом обеспечение передачи реестров почтовых отправлений, содержащих персонифицированные данные участников исполнительного производства, с использованием web-ресурса через онлайн форму передачи реестра (личный кабинет) в электронном виде возможно в рамках оказания услуг почтовой связи.

На основании вышеизложенного, поскольку включенное в документацию об электронном аукционе требование о предоставлении копии лицензии на оказание телематических услуг не обусловлено потребностями заказчика в получении таких услуг и соответствующие услуги не были указаны в документации об электронном аукционе, такое требование мотивированно признано судами нарушающим установленный статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ запрет на ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе. Следовательно, решение антимонопольного органа № 04-50/18-2018 от 23.01.2018 правильно признано судами законным и обоснованным.

Доводы управления о том, что оно по предписанию антимонопольного органа № 04-50/18-2018 от 23.01.2018 внесло изменения в документацию об электронном аукционе о необходимости защищённого канала связи, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года по делу № А10-2023/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина