Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А51-2738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2738/2017
г. Владивосток
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2010)

третье лицо: Администрация Черниговского муниципального района

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1249 от 12.02.2010 за период с 16.02.2014 по 31.10.2017 в сумме 300359,33 рублей, пени в размере 68387,22 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Сибирцевского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик, ООО «Радуга») задолженности по договору аренды земельного участка № 1249 от 12.02.2010 за период с 16.02.2014 по 31.10.2017 в сумме 300 359,33 рублей, пени в размере 68 387,22 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.07.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Черниговского района.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление Администрация Черниговского района пояснила, что в удовлетворении иска не возражает, пояснила, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах Сибирцевского городского поселения, от Черниговского муниципального района перешли к Сибирцевскому городскому поселению. В связи с передачей полномочий, все документы, в том числе и в отношении ООО «Радуга» по акту приема – передачи № 4 от 18.03.2015 были переданы администрации Сибирцевского городского округа. На момент передачи, за обществом числилась задолженность 74 710,73 рублей.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно исковых требований не изложил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта статьи З ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрацией Черниговского района вынесено распоряжение от 12.02.2010 № 98-ра о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:120002:223, находящийся по адресу: <...> примерно в 95 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира жилого дома № 3, расположенного за пределами участка, для строительства кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 750 кв. м, сроком на 15 лет (приложение 1).

На основании распоряжения от 12.02.2010 № 98-ра 12.02.2010 между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1249 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:120002:223 расположенный по адресу: <...> примерно в 95 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира жилого дома № 3, расположенного за пределами участка, для строительства кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 750,00 кв.м.

Согласно пункта 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 12 390,45 рублей за календарный год. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемой к договору.

В пункте 2.3 договора, стороны согласовали, что арендатор согласен с тем, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю или поправочных коэффициентов, указанных в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением арендатора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за указанный участок арендатор вносит арендную плату ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от суммы указанной в пункте 2.2 договора, с указанием периода, за который вносится арендная плата.

Согласно пункта 2.6 договора, арендная плата начисляется с 12 февраля 2010 года.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.04.2011 ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 1249 ООО «РАДУГА», о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 06.05.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Радуга» принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, у общества перед администрацией образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2016 в сумме 246 605,33 рублей.

Также в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды земельного участка при несвоевременной уплате арендной платы ООО «РАДУГА» были начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты в сумме 42 332,48 рублей.

В адрес ООО «Радуга» были направлены претензии о необходимости выполнения условий договора аренды земельного участка по месту нахождения ответчика от 22.01.2016 № 113; от 02.03.2016 № 434; от 12.04.2016 № 847; от 26.05.2016 № 1275; от 30.01.2017 № 165. Обязательства по оплате задолженности не выполнены.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 246 605,33 рублей и пени в размере 42 332,48 рублей за период с 16.02.2014 по 31.12.2016.

В ходе рассмотрения дела, администрацией был произведен перерасчёт сумм задолженности и пени за период с 16.02.2014 по 31.10.2017, в связи с чем, сумма задолженности общества перед администрацией составила 368 746,5 рублей, из которых 300359,33 рублей задолженность по арендной плате, 68 387,22 рублей пени.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 1249 от 12.02.2010.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края № 75 от 11.03.2015г., размер арендной платы за использование земельных участков рассчитывается по формуле: А=К х Сап, где: А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка.

Так, в период с 16.02.2014 по 28.02.2015 арендная плата начислялась на основании Решения Думы Черниговского района № 233 от 21.07.2010 с изменениями, внесенными Решением Думы Черниговского района № 28-НПА от 18.08.2011 Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:22:120002:223 составляла 1432455,00 руб. Согласно п.1.1. подпункта 7 Решения Думы Черниговского района № 28-НПА от 18.08.2011 ставка арендной платы по виду функционального использования земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания составляет 0,06. Расчет арендной платы за указанный период: 1432455,00 руб.*0,06 – 85947,30 рублей в год, ежемесячно 7 162,28 рублей.

В период с 01.03.2015 по 31.12.2016 согласно Решения Муниципального комитета Сибирцевского городского поселения № 13 от 18.12.2015 ставка арендной платы не изменилась. Расчет арендной платы за указанный период: 1432455,00 руб.*0,06 = 85947,30 руб. в год, ежемесячно 7162,28 рублей.

В период с 01.01.2017 по 31.10.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 5-п от 14.12.2015 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» изменились удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, изменился размер арендной платы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:22:120002:223 составляет 1 075 080,00 рублей. Ставка арендной платы не изменилась. Расчет арендной платы за указанный период: 1075080,00 руб.*0,06 = 64504,80 руб. в год, ежемесячно 5375,40 руб.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспорен ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 2.1, 2,2, 2.3, 2.4, 2,5 договора от 12.02.2010 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, начисленную за период с 01.03.2015 по 01.11.2017, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Доводы ответчика об оплате образовавшейся задолженности суд отклоняет как не подтвержденные документально.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 300 359,33 рублей по договору аренды № 1249 от 12.02.2010. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 300 359,33 рублей основного долга по договору аренды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 68 387,22 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 16.02.2014 по 31.10.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты по спорному договору.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № 1249 от 12.02.2010 в случае несвоевременной уплате арендной платы за участок в установленные в договоре сроки, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты.

На основании указанного пункта договора, истцом ответчику начислена неустойка в размере 68 387,22 рублей за период с 16.02.2014 по 31.10.2017, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Суд, оценивая доводы ответчика о несогласованности данного условия, пришел к выводу о том, что стороны не согласовали существенное условие соглашения сторон о неустойке, изложенное в пункте 4.2. договора аренды земельного участка № 1249 от 12.02.2010.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства, тогда как из содержания пункта 4.2 договора не возможно установить от какой суммы необходимо производить начисление пени (суммы просроченного платежа, годовой арендной платы или иное).

В пункте 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что буквальное значение содержащихся в пункте 4.2 договора аренды от 12.02.2010 № 1249 не позволяет установить истинную волю сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить пояснения по доводам ответчика о несогласованности условий о неустойки, обосновать требования о взыскании пени.

Указанные документы сторонами не представлены, доказательств того, что ранее ответчиком производилась оплата неустойки, рассчитанная по предложенному истцом порядка, также отсутствуют. Истец не доказал, что предложенное им толкование условия именно о размере неустойки является сложившимся и широко применяемым.

Из условий договора невозможно установить действительную волю сторон при определении условия о размере и порядке расчета неустойки, а именно, определить от какой суммы она начислена.

Поскольку условие соглашения в части определения размера неустойки в случае несвоевременной уплаты арендной платы за участок не согласовано сторонами должным образом, удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 387,22 рублей невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 8 451 рублей государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу Администрации Сибирцевского городского поселения задолженность по арендной плате в сумме 300359 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8451 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.