Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А45-17513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. НовосибирскДело №А45-17513/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 29.04.2025 №100-25, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя ФИО2, доверенность № 10 от 01.02.2025, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 89 от 29.12.2023, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных Трестов - Новосибирск" (по тексту - заявитель, ООО «ДОСТ-Н», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 29.04.2025 №100-25, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в ООО «ДОСТ-Н» 25.04.2025г. в 12:26 через ГИС ЖКХ, то есть фактически ООО «ДОСТ-Н» извещено менее чем за один рабочий день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать заблаговременным извещением, обеспечивающим возможность в полной мере реализовать гарантированное законом право на защиту. Более того, прочитано указанное сообщение было только 28.04.2025г. в 10:02, то есть по прошествии времени, на которое было назначено рассмотрение дела, и, возможно, уже после вынесения соответствующего решения. В ходе судебного разбирательства заявитель так же указал, что он также не был заблаговременно извещен и о дате и времени составления протокола, в связи с чем обеспечить явку своего представителя не смог.

Данные, свидетельствующие о том, что ООО «ДОСТ-Н» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, отсутствуют.

При таких обстоятельствах очевидно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности реализовать предоставленные ему гарантии, в том числе права на дачу объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, указанного в протоколе, а также иными правами, предоставленными ему положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

ГЖИ НСО представило копии материалов административного дела, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом отмечает, что ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и уведомление управляющих организаций через личный кабинет ГИС ЖКХ является надлежащим.

Таким образом, вопреки доводам Общества, ООО «ДОСТ-Н» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не после рассмотрения дела, а более чем за 24 часа до рассмотрения.

По мнению ГЖИ НСО уведомление более чем за 24 часа считается заблаговременным уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку действующим законодательством не определены конкретные сроки заблаговременного извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, о выявленных нарушениях ООО «ДОСТ-Н» достоверно известно из акта внепланового инспекционного визита от 11.04.2025 № 05-02-000/3412. Представитель ООО «ДОСТ-Н» ФИО4, действующая на основании доверенности № 24 от 27.05.2024, принимала участие в осмотре общего имущества МКД от 11.04.2025.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 № Л045-01060-54/00006341 и является ответственным за содержание многоквартирного дома по адресу <...> (далее – МКД № 40) на основании договора управления.

На основании ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом инспекции в отношении общества 11.04.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита по факту ненадлежащего содержания общего имущества, неисполнения заявок от 20.02.2025 № НД2-012999Т, № НД2-013004Т; НД2-011746Т от 28.01.2025; НД2-011747Т от 28.01.2025; НД2-012631Т от 14.02.2025; НД2-012632Т от 14.02.2025; НД2-013669Т от 05.03.2025; НД2-013670Т от 05.03.2025; а также направление ответа на входящее письмо № 551 от 04.03.2025, в ходе проверки управляющей организацией не представлено.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита не представлен управляющей организацией журнал заявок и обращений, в том числе заявки НД2-013669Т от 05.03.2025; НД2-013670Т от 05.03.2025, не представлена информация об исполнении данных заявок. Таким образом, заявки НД2-013669Т от 05.03.2025; НД2-013670Т от 05.03.2025 не исполнены.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований: в части неисполнения заявок, что является нарушением п. 13, п. 17, пп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

На основании изложенного, в ходе проверки лицензиата ООО «ДОСТ-Н», установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «з » п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, а именно нарушено лицензионное требование, предусмотренное пп. «б» п. 3 указанного Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил 416, что является нарушением лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания и квалифицируется как грубое нарушением лицензионных требований.

Установив совершение ООО УК «Октябрьская» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ГЖИ НСО составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 №05-04-000/3412-2.

Рассмотрев материалы административного дела, 29.04.2025 ГЖИ НСО вынесено постановление 100-25, которым ООО «ДОСТ-Н», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичным образом согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Исследовав вопрос об уведомлении ООО "ДОСТ-Н" о дате, времени и месте составления Инспекцией протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о совершении данных процессуальных действий.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

В соответствии с п. 155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору информационной системы, считается врученным такому лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и уведомление управляющих организаций через личный кабинет ГИС ЖКХ является надлежащим.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, поскольку должностным лицом инспекции в адрес Общества посредством ГИС ЖКХ извещение о времени и месте составления протокола доставлено 22.04.2025 в 14:24. Протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2025 в 15:20, что нельзя признать надлежащим извещением.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.04.2025. в 10 часов 00 минут направлено в ООО «ДОСТ-Н» 25.04.2025г. (пятница) в 12:26 через ГИС ЖКХ, то есть фактически ООО «ДОСТ-Н» извещено менее чем за один рабочий день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, что также нельзя признать заблаговременным извещением, обеспечивающим возможность в полной мере реализовать гарантированное законом право на защиту. Более того, прочитано указанное сообщение было только 28.04.2025г. в 10:02, то есть по прошествии времени, на которое было назначено рассмотрение дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения ООО "ДОСТ-Н" к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекция Новосибирской области от 29.04.2024 года №100-25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных Трестов - Новосибирск" к административной ответственности ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович