Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-51941/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51941/2021
09 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт, руководитель;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 02.03.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40377/2021) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Частный кредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-51941/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Частный кредит"

к Заместителю начальника Северо-Западного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4

о признании незаконными действий,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Северо-Западного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 (далее – Банк России, ЦБ РФ, Главное управление) в части выставления требования о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме запроса поквартально в период с 31.12.2018 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.1. 2021 ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что согласно пункта 11 нормативного акта Банка России от 24.05.2017 №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» установлен Перечень отчетности и другой информации, представляемых микрофинансовыми организациями в Банк России (Приложение 8 данного Указания) и в указанном Перечне отсутствует форма предоставления отчета, содержащейся в запросе.

В преамбуле Указания четко указано, что на основании статьи 15 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ, статей 76(6) и 76(8) ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления микрофинансовой компанией и микрокредитной компанией отчетов и информации. Таким образом, требование со стороны Главного управления о предоставлении информации по бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме запроса от 02.06.2021 №12-52-16/17231 является незаконным, так как не определен нормативным актом Банка России.

Таким образом, податель жалобы считает, что Главным Управлением направлен незаконный запрос в части представления бухгалтерской (финансовой) отчетности по форме, периодам отчета и срокам представления, поскольку его форма и сроки не определены ни одним нормативным актом Банка России. Данная бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме запроса от 02.06.2021 №12-52-16/17231 также не является документом, который должен быть разработан и создаваться в Обществе с заданной периодичностью и по установленной форме согласно нормативного акта Банка России.

Главное Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Главного Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЦБ РФ письмом от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231 запросил у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами.

Общество, полагая, что данное требование в части представления данных бухгалтерской (финансовой) отчетности фактически поквартально с 31.12.2018 по 31.03.2021 в отношении микрокредитной компании, статус которой имеет Общество, является незаконным, так как требует предоставления поквартальной бухгалтерской отчетности по форме, порядку предоставления и срокам, не предусмотренным законом (нормативным актом Банка России), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что нарушения прав и законных интересов Общества не установлено, действия должностного лица по направлению запроса являются законными.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В рамках реализации указанных полномочий Банк России на основании положений подпункта 2 пункта 3 и подпунктов 7, 7.3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями установленных требований, а также дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Статьей 15 Закона № 151-ФЗ определено, что форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов, и информации микрофинансовым компаниями и микрокредитными компаниями устанавливается нормативным актом Банка России.

При этом в силу пункта 5 статьи 7.2 Закона № 151-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением микрокредитными компаниями требований Закона, равно как и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением, в том числе, случая, когда размер активов микрокредитной компании и (или) сумма задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией превышают значения, определенные нормативным актом Банка России.

На основании пункта 1 Указания № 5656-У Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрокредитной компанией требований законодательства о микрофинансовой деятельности со дня выявления Банком России в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности микрокредитной компании размера активов, превышающего 100 миллионов рублей, и (или) суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией, превышающей 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 3 Указания № 5656-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов микрокредитной компании в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией во всех отчетных периодах, указанных в пункте 3 Указания № 5656-У, до значений, не превышающих 100 миллионов рублей.

Наличие у микрофинансовой организации обязанности представления в Банк России форм отчетности, состав которых определен Указанием № 4383-У, не исключает возможность запроса у нее надзорным органом иных сведений и документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Как следует из материалов дела, ЦБ РФ письмом от 02.06.2021 № Т2-52-16/17231 запросил у Общества электронную анкету и данные бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2021 в соответствии с прилагаемыми формами. Обществу надлежало представить в Главное управление бухгалтерские (финансовые) данные за период с 30.09.2018 по 31.03.2021, необходимые, в частности, для оценки следующих аспектов деятельности Общества в контексте анализа надзорным органом его финансового положения

Таким образом, направленная в адрес Общества в качестве приложения к Запросу форма для заполнения бухгалтерских показателей предназначена для автоматизированной обработки и расчета отдельных показателей Общества в целях оценки его финансового положения со стороны надзорного органа.

С учетом изложенного, на основании статьи 14 Закона Главное управление запросило у Общества как у микрофинансовой организации, надзор за деятельностью которой осуществляется Банком России, информацию, необходимую для реализации установленных Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России функций и полномочий надзорного органа, в связи, с чем действия должностного лица по направлению Обществу запроса являются законными.

Податель жалобы ссылается на то, что для исполнения запроса Обществу следует представить в Банк России бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с указанными в нем формами и показателями, которые напрямую не предусмотрены ни Законом, ни нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Банк России устанавливает формы, сроки, порядок составления и представления отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у микрофинансовой организации обязанности представления в надзорный орган отчетности, предусмотренной нормативным актом Банка России и носящей регулярный характер, не исключает возможность запроса надзорным органом иных сведений и документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Размещение Обществом запрошенной информации и документов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием облачного хранилища данных не может свидетельствовать об исполнении Запроса, поскольку подобный способ взаимодействия Банка России и поднадзорных организаций не предусмотрен действующим законодательством, и кроме того, размещенные Обществом документы не подписаны электронной подписью, что не позволяет расценивать их в качестве легального источника информации о деятельности Общества.

Доказательств несоответствия запроса и действий должностного лица Главного управления по его направлению Обществу нормам законодательства Российской Федерации, Обществом не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств, что содержание запроса и его направление Обществу должностным лицом Главного управления нарушает права и законные интересы Общества

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-51941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

Е.В. Савина