Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-318687/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318687/19-154-2582
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

к УФССП России по Москве (125047, <...>); ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (109044, <...>)

Третье лицо: ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОНИКА» (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОССОЛИМО, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>).

о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.11.2018г. №77056/18/1440363

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.11.2018 г. №77056/18/1440363

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закон об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. по делу №А40-16627/18-62-137 признаны недействительными договоры, заключенные между ООО «Производственное объединение «Электроника» и ООО ««Научно-производственное объединение «Транспортная Кибернетика» и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электроника» денежных средств в размере 11 920 200 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения 06.09.2018 по делу №А40-16627/18-62-137 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС №027722472.

05 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Москве Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство №107295/18/77056-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должником по исполнительному производству №107295/18/77056-ИП является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Транспортная кибернетика» (далее также - ООО «НПО «ТК», должник).

08 октября 2018 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Москве Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА".

08 ноября 2018 г. ООО «НПО «ТК» в лице генерального директора ФИО4 направило Ходатайство Исх.№381-БС/2018 (Приложение №2 к заявлению) о разрешении регистрационных действий с внесением сведений о долях учредителей, перешедших в собственность ООО «НПО «ТК».

30 ноября 2018 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2018г. №77056/18/1440363.

Как указывает заявитель, Постановление №77056/18/1440363 нарушает права участников ООО «НПО «ТК» и вышедших из его состава 4-х участников: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые с конца лета 2018г. не являются участниками ООО «НПО «ТК» (заявления о выходе участников представлены в Приложениях с 5 по 8), при этом в ЕГРЮЛ они указываются в качестве участников. Доли этих бывших четырёх участников ООО «НПО «ТК» не могут быть правильно учтены в имуществе второй очереди ООО «НПО «ТК» для проведения оценки с целью его продажи и выплаты с целью исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №107295/18/77056-ИП. Заявитель безосновательно ограничен в совершении регистрационных действий, что препятствует ведению его хозяйственной деятельности в целом.

29 ноября 2019 г. генеральный директор ООО «НПО «ТК» ФИО4 на почте с индексом 109443 получил письмо с приложениями от ФИО9 ОСП по ЮВА исх. 77056/19/3940947 (Приложение №3) с копией Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2018г. №77056/18/1440363 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным и нарушающими его право на ведение хозяйственной деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Таким образом, постановление о запрете регистрационных действий вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и направлено на воспрепятствование действиям должника по уклонению от исполнения требований законного исполнительного документа. Постановление ни кем не обжаловалось и его законность в данном процессе не обжалуется и судом не проверяется.

Отказ в удовлетворении ходатайства является правом ответчика и заявителем не приведено норм действующего законодательства, обязывавших СПИ удовлетворить ходатайство заявителя, которые нарушены ответчиком при принятии оспариваемого постановления.

Кроме этого суд отмечает, что в постановлении о запрете регистрационных действий указан конкретный перечень действий запрещенных СПИ и ссылки на отказа налогового органа в регистрации со ссылкой на запрет, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом заявитель не лишен возможности оспаривания решения налогового органа если полагает, что оно незаконно и нарушает его права.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСПОРТНАЯ КИБЕРНЕТИКА" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров