Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А73-3180/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3215/2021
19 июля 2021 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания - Авиагородок»

на определение от 7 мая 2021 года

по делу № А73-3180/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет»

о взыскании 25 054 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» о взыскании судебных издержек в размере 25 054 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела № А73-6332/2020.

Определением суда от 17 марта 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 7 мая 2021 года исковое требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 7 мая 2021 года отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование заявитель указывает на неверное применение судом по делу правовой позиций, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 303-ЭС21-3590. По мнению заявителя, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку указанная правовая позиция подлежит применению только к приказному производству, в то время как истец заявил требования к рассмотрению в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года по делу № А73-6332/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» взыскан долг в размере 2 402,82 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 17 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг № 5 ПИУК-АС/20 от 24 апреля 2020 года в размере 25 054 рублей в рамках дела № А73-6332/2020.

Определением от 18 ноября 2020 года заявление возвращено истцу по мотиву пропуска им срока для подачи таких заявлений.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 054 рублей.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи самостоятельного гражданского иска (пункт 1 информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Правильно руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявленные истцом расходы не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании совокупности изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 мая 2021 по делу № А73-3180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь