Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А24-2808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2808/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 019 576 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №197 от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности №130 от 28.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, предприятие, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, общество, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 30 398 177 руб. 97 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03 от 26.05.2015 и о расторжении данного договора в части причиненных убытков.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 166, 309, 310, 390, 393, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03 от 26.05.2015.

Определением суда от 18.09.2018 принят отказ истца от требований о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03 от 26.05.2015. Производство по делу в данной части прекращено.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований, определив окончательно размер убытков 23 019 576 руб. 90 коп., которые просил взыскать с ответчика. Изменение истцом размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03 от 26.05.2015, выразившееся в передаче задолженности на сумму 304 291 руб. 87 коп. по исполнительным листам физических лиц не соответствующей действительности; в передаче задолженности по исполнительным листам физических лиц, которая на момент заключения договора цессии была взыскана в пользу ответчика в рамках исполнительных производств на сумму 2 105 481 руб. 29 коп.; в передаче задолженности по исполнительным листам физических лиц без направления документов для исполнения как в службу судебных приставов, так и истцу на сумму 6 919 587 руб. 07 коп.; в передаче задолженности по исполнительным листам физических лиц без направлении документов для исполнения истцу при их возврате службой судебных приставов ответчику на сумму 13 690 216 руб. 67 коп.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на исполнение договора цессии, его действительность и об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями общества «УЖКХ» и убытками предприятия «Камчатский водоканал».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) № 02-26.05/03-03, по условиям которого общество «УЖКХ» (цедент) уступило предприятию «Камчатский водоканал» (цессионарий) право требования платежей за жилищно-коммунальные услуги по решениям суда и исполнительным листам (основной долг без учета пени и госпошлины), вынесенных в отношении собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.1) на сумму 50 932 291 руб. 73 коп.

Структура уступки права требования изложена сторонами в приложении № 1 к договору, где содержится реестр задолженности по исполнительным листам (основной долг без учета пени и госпошлины) на 01.05.2015.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цессии оплата за уступленное право требования производится путем зачета встречного однородного требования в счет частичного исполнения обязательств за март-апрель 2015 по договору № 2517/1 от 20.04.2011 в сумме 50 932 291 руб. 73 коп.

Такое уведомление о зачете на сумму 50 932 291 руб. 73 коп. сделано обществом «УЖКХ» 29.05.2015 (№02-247/03-02-42).

В разделе 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. Так, в обязанности ООО «УЖКХ» входит передать КГУП «Камчатский водоканал» реестр должников, содержащий: № лицевого счета должника; Ф.И.О. лица собственника, нанимателя; адреса собственников (зарегистрированных лиц); дату и № решения суда; период задолженности, за который вынесено судебное решение; суммы неоплаченной (оставшейся) задолженности по исполнительному листу (основной долг, без учета пени и госпошлины) на 01.05.2015. Реестр должников предоставляется на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом, а также в электронном виде. В свою очередь предприятие «Камчатский водоканал» (цессионарий) обязалось принять реестр, удостоверяющий право требования цедента к должнику с составлением акта приема-передачи реестра должников, а также самостоятельно принимать все предусмотренные законодательством меры по истребованию дебиторской задолженности в случае неисполнения должником решения суда.

В рамках ответственности по договору цессии стороны предусмотрели, что цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Как указывает истец, в связи с отсутствием большого количества исполнительных листов предприятием был направлен запрос в службу судебных приставов, которая предоставила информацию по каждому уступленному исполнительному документу. Основываясь на данной информации, предприятием произведен расчет суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, уступленная задолженность по которым не соответствовала действительности. Полагая, что общество «УЖКХ» передало предприятию «Камчатский водоканал» несуществующее право требования, предприятие направило претензию о возмещении убытков. Поскольку претензия оставлена обществом «УЖКХ» без удовлетворения и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда, размер убытков. Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Согласно заключенному сторонами договору цессии объем передаваемых прав требования к гражданам-потребителям, имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается судебными решениями, дата и номер которых, а также период и сумма задолженности согласованы сторонами в реестре задолженности, являющимся приложением № 1 к договору. Данный реестр подписан сторонами без замечаний и возражений, что с учетом положений статьи 10 ГК РФ предполагает разумное и добросовестное поведение как общества уступающего права требования, так и предприятия принимающего эти права, а действия сторон свидетельствуют о выражении их воли на передачу прав требования по согласованному в реестру перечню.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Поэтому невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Суд не может согласиться с доводами истца о возникновении у него убытков на сумму 20 609 803 руб. 74 коп., причиненных уступкой недействительного права требования, выразившегося в том, что ответчиком не были направлены необходимые для взыскания документы в службу судебных приставов и не были переданы истцу по гражданам должникам (размер убытков 6 919 587 руб. 07 коп.), включая тех по которым такие документы были возвращены службой судебных приставов (размер убытков 13 690 216 руб. 67 коп.), поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по передаче предусмотренных договором цессии документов, равно как и не доказывают факт последующей реализации ответчиком того же самого права требования. Так договор цессии (пункт 3.2.1) предусматривает обязанность цессионария (истца по делу) принять от цедента (ответчика) реестр должников с составлением акта приема-передачи, что предполагает проверку принимающей стороной (предприятием) документов, подтверждающих право требования общества (первоначального кредитора) к должникам и необходимых для дальнейшего взыскания с них задолженности, под страхом наступления неблагоприятных последствий. Такой акт сторонами подписан (приложение №2 к договору). Поэтому к доводам истца об отсутствии у него необходимых документов суд относится критически, поскольку не проявление предприятием должной осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей по договору цессии относится к рискам последнего. Его же доводы о непредставлении ответчиком доказательств, подтверждающих передачу обществом «УЖКХ» документов предприятию «Камчатский водоканал», подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ, статей 15, 393 ГК РФ обязанность по доказыванию состава убытков по рассматриваемому иску возлагается на истца, а не на ответчика.

Вместе с тем судом установлено, что по включенной в реестр задолженности граждан должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судами общей юрисдикции отказано предприятию «Камчатский водоканал» в процессуальном правопреемстве в связи с отсутствием правопреемства в материальном правоотношении по заключенному с обществом «УЖКХ» договору цессии № 02-26.05/03-03. Поэтому уступленное по договору право требования в отношении данных лиц на общую сумму 540 763 руб. 96 коп. нельзя признать состоявшимся, а данная сумма не может быть отнесена в счет частичного исполнения обязательств общества «УЖКХ» перед предприятием «Камчатский водоканал» за март-апрель 2015 по договору №2517/1 от 20.04.2011.

Поэтому по вышеизложенным истцом основаниям по взысканию убытков на сумму 20 609 803 руб. 74 коп. обоснованными являются требования о взыскании 540 763 руб. 96 коп.

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 2 105 481 руб. 29 коп. истец ссылается на то, что переуступленная на эту сумму задолженность была взыскана в рамках исполнительных производств в пользу общества «УЖКХ» частично на момент заключения договора цессии и частично после заключения договора, однако не была перечислена последним предприятию «Камчатский водоканал».

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Из содержания указанных правовых позиций высших судов по их применению следует, что полученное прежним кредитором исполнение от должника подлежит возврату новому кредитору.

Аналогичное по содержанию условие содержится в пункте 5.5 договора цессии, согласно которому в случае поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет цедента, последний обязуется перечислить цессионарию полученные от должников денежные средства.

Включение в договор цессии прав требования по тем суммам, которые на момент заключения договора были перечислены должниками первоначальному кредитору, свидетельствует о необходимости их возврата новому кредитору, поскольку прекращение обязательства исполнением (статья 408 ГК РФ) влечет прекращение у общества «УЖКХ» права требования взыскания этой задолженности с граждан должников и как следствие невозможность уступки права требования предприятию «Камчатский водоканал», так как первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В связи с чем переуступленное ответчиком право требования о взыскании задолженности с граждан должников, которая была погашена на момент заключения договора цессии не может быть признано действительным.

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленных должниками обществу «УЖКХ» как до заключения договора цессии, так и после него денежных средств на сумму 2 105 481 руб. 29 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих поступление этих денежных средств в пользу общества «УЖКХ», требования истца о взыскании 2 105 481 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании 304 291 руб. 87 коп. убытков истец приводит доводы о том, что по отдельным гражданам должникам были переуступлены права требования на большую сумму, чем предусмотрено договором цессии, согласно которому должна переуступаться только сумма основного долга без учета пени и госпошлины. Однако в реестре задолженности по отдельным гражданам суммы уступленной задолженности превышали суммы основного долга, что повлекло отказ судов общей юрисдикции в процессуальном правопреемстве на всю сумму уступки. В то же время зачет произведен на сумму уступки по реестру задолженности, то есть на большую сумму, чем принято судами общей юрисдикции при рассмотрении заявлений предприятия о процессуальном правопреемстве.

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку предметом договора цессии является право требования платежей только по сумме основного долга, что объективно повлекло отказ судов общей юрисдикции в признании правопреемства в материальном правоотношении по тем суммам, которые превышали суммы основного долга по решениям суда. Вместе с тем при исследовании представленных сторонами доказательств судом установлено, что по отдельным гражданам должникам согласно изложенному истцом перечню отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ судов общей юрисдикции в процессуальном правопреемстве по таким основаниям, а в некоторых случаях неучтены оплаты общества «УЖКХ». В связи с чем суд не может признать доказанными требования на сумму 214 458 руб. 88 коп., которая арифметически исчислена судом по результатам сверки расчетов, проводимой при совместном участии сторон в ходе рассмотрения дела по существу. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению только в сумме 89 832 руб. 99 коп. (304 291 руб. 87 коп. - 214 458 руб. 88 коп.).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности юридических оснований необходимых для взыскания с ответчика 2 736 078 руб. 24 коп. согласно статьям 15, 393 ГК РФ. В остальной части требования не признаются судом доказанными, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 16 414 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 43 039 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 2 752 492 руб. 24 коп., из них: 2 736 078 руб. 24 коп. убытков, 16 414 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 43 039 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов