Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А58-2035/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2035/2021
20 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435332194, ОГРН 1181447006014, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 23) к индивидуальному предпринимателю Левиной Аксинии Васильевне (ИНН 141300004077, ОГРН 304141307800040) о взыскании 1 124 468,18 рублей задолженности, в том числе 997 027, 40 рублей основного долга по договору от 01.08.2019 № АО-Д-279/08, 26 641, 31 рубля процентов, 100799, 47 рублей неустойки за период с 26.03.2020 по 25.02.2021, а также 24 245 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 №АО-ДВ-34, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 124 468,18 рублей задолженности, в том числе 997 027, 40 рублей основного долга по договору от 01.08.2019 № АО-Д-279/08, 26 641, 31 рубля процентов, 100799, 47 рублей неустойки за период с 26.03.2020 по 25.02.2021, а также 24 245 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 29.03.2021 направлена ответчику по юридическому адресу (почтовый идентификатор 67799957096338).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799957096338, копия определения получена адресатом 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 20.04.2021 12 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2021 12 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание, и открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца представил для приобщения в материалы дела расчет процентов по договору уступки (цессии).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела расчет процентов по договору уступки (цессии).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01 августа 2019 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № АО-Д-279/08, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме основного долга право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора новации № 08-03 от 28.11.2008, заключенного между цедентом и акционерным обществом Нефтяной компанией «Туймаада-нефть» (ИНН <***>) (должник) (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2 договора по указанному договору новации № 08-03 от 28.11.2008, осуществляется частичная уступка права по основному долгу на общую сумму 2 000 000 рублей.

Наличие прав (требований) на уступаемую сумму, подтверждаются договорами новации, займа, платёжными поручениями, другими финансовыми документами, подписанные между цедентом и должником (п. 1.3).

В силу пунктов 1.4 и 1.4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2019, за уступаемые права (требования) цедент начисляет цессионарию проценты 5 % годовых от основного долга в течение 6 месяцев, начиная со дня подписания договора ежемесячно. Общая сумма выплачиваемого денежного средства составляет 2 052 668, 71 рублей.

Разделом 3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2019, стороны установили порядок расчетов, согласно которому Цессионарий производит расчет путем зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента или возможен вариант оплаты сельскохозяйственной продукцией, но не более 50 % от суммы задолженности основного долга. Денежные средства, указанные в пункте 1.4.1, выплачиваются Цессионарием Цеденту до 25 числа каждого месяца в течение 6 месяцев, согласно графику оплаты. Пятый и шестой месяц оплаты в размере 1 000 000 рублей из указанной суммы п. 1.4.1 выплачиваются цессионарием цеденту сельскохозяйственной продукцией путем заключения договора в срок до 30 августа. При расчете Цессионарием сельскохозяйственной продукцией с согласие Цедента заключается предварительный договор купли - продажи к настоящему договору. Сумма начисленных процентов в размере 41 095 (сорок одна тысяча девяносто пять) рублей 90 копеек выплачивается денежными средствами в срок до 25 декабря 2019 года в соответствии с приложением № 1.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, установленных п. 1.4.1, цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0, 03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

05 августа 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) № АО-Д-279/08 от 01.08.2019.

25 декабря 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) № АО-Д-279/08 от 01.08.2019, в том числе добавив п. 1.5 к договору: «Стороны подтверждают, что задолженность цессионария перед цедентом на 25.12.2019 составляет 1 011 273, 98 рублей, в том числе основной долг 997 027, 40 рублей, а также начисленные проценты в сумме 14 246, 58 рублей».

Истец, указывая, что по состоянию на 25.02.2021 сумма долга по договору составляет 1 124 468, 18 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2020 № 04-776 о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором от 01.08.2019 №АО-Д/279/08 не установлен порядок и срок рассмотрения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.03.2021, претензия направлена ответчику 30.07.2020, вручена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 67700049119033 – 08.08.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор уступки права (цессии) от 01.08.2019 №АО-Д/279/08 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенными, так как все существенные условия сторонами согласованы и не противоречат закону.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание частичную оплату по договору цессии, признает его надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности в заявленном размере.

Доказательства оплаты основного долга в сумме 997 027, 40 руб. по договору уступки права (цессии) от 01.08.2019 №АО-Д/279/08, в материалы дела ответчик не представил.

В силу пунктов 1.4 и 1.4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2019, за уступаемые права (требования) цедент начисляет цессионарию проценты 5 % годовых от основного долга в течение 6 месяцев, начиная со дня подписания договора ежемесячно. Общая сумма выплачиваемого денежного средства составляет 2 052 668, 71 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 641, 31 рубля процентов за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, согласно п. 1.4 договора, п. 1.4.1, приложения № 1 с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.12.2019.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании указанного, исковые требования о взыскании 997 027, 40 рублей основного долга по договору от 01.08.2019 № АО-Д-279/08 и 26 641, 31 рубля процентов, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 100 799, 47 руб. неустойки по пункту 5.1 договора за период с 26.03.2020 по 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, установленных п. 1.4.1, цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0, 03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату за уступаемую часть права требования ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) № АО-Д-279/08 от 01.08.2019, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, расчет не оспорил.

Кроме того, из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает обстоятельства, связанные с нарушениями, на которые ссылается истец.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 245 рублей по платежному поручению № 317 от 01.03.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2018, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, <...>) 1 124 468,18 рублей задолженности, в том числе 997 027, 40 рублей основного долга по договору от 01.08.2019 № АО-Д-279/08, 26 641, 31 рубля процентов, 100799, 47 рублей неустойки за период с 26.03.2020 по 25.02.2021, а также 24 245 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.