Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А47-10026/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4332/19

Екатеринбург

05 сентября 2019 г.


Дело № А47-10026/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖКС»-6 (ИНН: 5614050789, ОГРН: 1095658027398; далее – общество «Ленинский ЖКС»-6) на решение Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-10026/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Ленинский ЖКС»-6 – Сисенкова С.Н. (доверенность от 05.08.2019 № 384).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (ИНН: 5614028857, ОГРН: 1065614059906; далее - общество «ПО «Эцезис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Ленинский ЖКС»-6 о взыскании 141 301 руб. 69 коп. задолженности за услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) за период с марта по июнь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс».

Решением суда от 04.03.2019 (судья Калитанова Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Карпусенко С.А., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ленинский ЖКС»-6 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, услуги по размещению ТБО ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), не включены в перечень коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в жилых помещениях, в связи с чем они не подлежат оплате управляющей компанией.

Кроме того, кассатор оспаривает расчет объема ТБО, произведенный истцом. Как утверждает заявитель жалобы, общество «ПО «Эцезис» определяет объем ТБО с применением расчетных величин и формулы, не предусмотренных законодательством и не установленных постановлением регулируемого органа. По мнению заявителя, норма накопления, утвержденная Орским городским Советом депутатов в 2013 году, которую применяет истец в расчетах, не может быть применена в отношении обращения твердых коммунальных отходов, образуемых в результате жизнедеятельности населения, поскольку закон не содержит прямого указания на отнесение захоронения (утилизации) ТБО к услугам и работам по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома; на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за размещение отходов. Общество «Ленинский ЖКС»-6 также считает, что истцом не доказаны объемы вывезенного мусора по спорным многоквартирным домам.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ПО «Эцезис» является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) ТБО на основании лицензий № ОП-49-001665 (56), серия 056 № 00096, выданных Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области.

В период в период с марта по июнь 2018 года в управлении общества «Ленинский ЖКС»-6 находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Орск, пер. Белогорский, 14 (количество жителей 463 чел.), пер. Белогорский, 16 (количество жителей 165 чел.) пер. Белогорский, 17 (количество жителей 89 чел.), пер. Белогорский, 19 (количество жителей 98 чел.), пл. Гагарина, 2А (количество жителей 21 чел.), пер. Гастелло, 34 (количество жителей 79 чел.), ул. Докучаева, 15 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 17 (количество жителей 274 чел.), ул. Докучаева, 23 (количество жителей 279 чел.), ул. Докучаева, 52 (количество жителей 317 чел.), ул. Докучаева, 52А (количество жителей 146 чел.), ул. Докучаева, 54 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 54А (количество жителей 315 чел.), ул. Докучаева, 56 (количество жителей 160 чел.), ул. Докучаева, 59 (количество жителей 89 чел.), ул. Докучаева, 59А (количество жителей 101 чел.), ул. Дунаевского. 21 (количество жителей 35 чел.), ул. Дунаевского, 27 (количество жителей 44 чел.), ул. Дунаевского, 29 (количество жителей 37 чел.), ул. Дунаевского, 31 (количество жителей 52 чел.) ул. Краснодонская, 1 (количество жителей 39 чел.), ул. Краснодонская, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Краснодонская, 5 (количество жителей 22 чел.), ул. Краснодонская, 8 (количество жителей 131 чел.), ул. Краснодонская, 11 (количество жителей 85 чел.), ул. Краснодонская, 13 (количество жителей 196 чел.), ул. Краснодонская, 15 (количество жителей 138 чел.), ул. Краснодонская, 17 (количество жителей 163 чел.), пл. Менделеева, 1 (количество жителей 20 чел.), пл. Менделеева. 2 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева, 3 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева. 4 (количество жителей 23 чел.), пл. Менделеева, 5 (количество жителей 16 чел.), ул. Радостева, 3 (количество жителей 12 чел.), ул. Радостева, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Радостева, 7 (количество жителей 8 чел.), ул. Радостева, 8 (количество жителей 45 чел.), ул. Радостева, 11 (количество жителей 23 чел.), ул. Радостева, 13 (количество жителей 130 чел.), пер. Синчука, 8 (количество жителей 116 чел.), пер. Синчука, 9 (количество жителей 27 чел.), пер. Синчука, 11 (количество жителей 11 чел.), пер. Синчука. 17 (количество жителей 115 чел.), пер. Синчука, 22 (количество жителей 57 чел.) пер. Синчука, 26 (количество жителей 116 чел.), ул. Строителей, 1 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 2 (количество жителей 67 чел.), ул. Строителей, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 4 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 5 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей. 6 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 7 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 8 (количество жителей 10 чел.), ул. Строителей, 9 (количество жителей 22 чел.), ул. Строителей, 10 (количество жителей 11 чел.), ул. Строителей, 11 (количество жителей 49 чел.), ул. Строителей, 12 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей. 13 (количество жителей 63 чел.), ул. Строителей, 15 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 16 (количество жителей 31 чел.), ул. Строителей, 17 (количество жителей 20 чел.), ул. Строителей, 18 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 19 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 21 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 22 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 23 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 24 (количество жителей 13 чел.), ул. Строителей, 26 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 27 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 28А (количество жителей 92 чел.), ул. Строителей, 32 (количество жителей 19 чел.), ул. Строителей, 33 (количество жителей 33 чел.), ул. Янки Купалы, 3 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 5 (количество жителей 30 чел.), ул. Янки Купалы, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 6А (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 10 (количество жителей 27 чел.).

Кроме этого, до 01.04.2018 в обслуживании общества «Ленинский ЖКС»-6 также находился дом, находящийся по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 34 (количество жителей 17 чел.).

Ранее между обществом «Ленинский ЖКС»-6 (заказчик) и обществом «ПО «Эцезис» (исполнитель) заключался договор от 01.09.2014 № 008/Д, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых и иных отходов, образующихся на обслуживаемой заказчиком территории, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 7.1 названного договора предусмотрен срок действия договора: с момента подписания и по 31.12.2014.

К договору от 01.09.2014 № 008/Д сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.06.2017 № 7, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора с учетом ранее заключенных соглашений продлен с 01.07.2017 до 31.12.2017.

Судами установлено, что по окончании действия указанного договора ответчик не заключал какого-либо иного договора на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов с иным юридическим лицом, а равно не инициировал перед собственниками помещений многоквартирного дома вопросов о величине и способе внесения платы за размещение (захоронение) твердых бытовых отходов; в судебном заседании пояснил, что расходы на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов частично (исходя из предыдущего тарифа общества «ПО «Эцезис») включил в свой тариф (цену) на содержание общего имущества и оплатил истцу собранные денежные средства.

Обществом «ПО «Эцезис» в материалы дела представлены акты об оказании услуг по размещению (захоронению) ТБО за период с марта по июнь 2018 года.

Для оплаты оказанных услуг обществу «Ленинский ЖКС»-6 выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним частично, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от 28.04.2018 №164 на сумму 31 232 руб., от 22.05.2018 №200 на сумму 31 232 руб., от 25.06.2018 №240 на сумму 31 232 руб., от 26.07.2018 №298 на сумму 31 232 руб. (т.1, л.д. 33-36).

Согласно письмам общества «Ленинский ЖКС»-6 от 30.05.2018 № 206, от 30.07.2018 № 299 оказанные истцом услуги оплачивались исходя из объема 400 м3 ТБО в месяц.

Общество «ПО «Эцезис» в обоснование исковых требований указало, что решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 № 40-664 утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в многоквартирных домах, в объеме 1,85 м3 на 1 человека в год.

Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана обществом «ПО «Эцезис» исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Ленинский ЖКС»-6.

Согласно расчету общества «ПО «Эцезис» задолженность общества «Ленинский ЖКС»-6 за оказанные услуги за период с марта по июнь 2018 года составляет 141 301 руб. 69 коп.

Общество «ПО «Эцезис» направило в адрес общества «Ленинский ЖКС»-6 претензию с просьбой оплатить указанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ПО «Эцезис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых и иных отходов, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в том числе приходящихся и на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Проанализировав положения указанных правовых актов, суды пришли к верному выводу о том, что организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью общества «Ленинский ЖКС»-6 и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом исходя из нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год, утвержденной решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 № 40-664, и количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Ленинский ЖКС»-6.

Объем предоставленных обществом «ПО «Эцезис» в спорный период услуг в отсутствие договора обществом «Ленинский ЖКС»-6 не оспорен. Произведена частичная оплата данных услуг, задолженность составила 141 301 руб. 69 коп.

Оспаривая расчет истца, ответчик мотивированный контррасчет не представил, факт несения последним расходов на размещение (захоронение) ТБО и их размер не опровергнул (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали достоверным произведенный обществом «ПО «Эцезис» расчет стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена частично, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 301 руб. 69 коп.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в настоящем деле период с марта по июнь 2018 года, являющийся спорным, пришелся на переходный период установления новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), при которой обращение с ТКО может осуществляться по договорам, заключаемым только с региональным оператором по обращению с ТКО.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» был изменен подход к регулированию обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанными изменениями предусмотрен перевод услуги по обращению с отходами в состав коммунальных услуг, а также внедрение института региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании договора, заключаемого региональным оператором с собственником твердых коммунальных отходов, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с письмом Минстроя России от 30.12.2016 № 45067- АЧ/04 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах» Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 1 января 2019 года.

Таким образом, до начала деятельности регионального оператора внесение платы за услуги по размещению отходов, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в том числе приходящихся и на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, непосредственно обществу «ПО «Эцезис» является правомерным. Доказательств оказания обществу «Ленинский ЖКС»-6 услуг по размещению ТБО иным лицом материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Компетенция суда кассационной инстанции определена положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-10026/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЖКС" -6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи И.В. Лимонов


Е.Г. Сирота