Постановление от 15 июля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48693/2019

Дело № А57-17017/2018
г. Казань
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя Прокуратуры Саратовской области – Халиковой Л.Г. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.)

по делу № А57-17017/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, заинтересованное лицо – администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиала акционерного общества «Облкоммунэнерго» Балаковские городские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуры Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация): от 08.06.2018 № 01-34/3644 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района (далее – Схема размещения НТО) нестационарного торгового объекта (павильона) ФИО2 с адресным ориентиром г.Балаково пересечение ул.Степная и ул.Медицинский проезд 7/1, 9 микрорайон, район остановки «Аэлита»; от 08.06.2018 № 01-34/3643 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района нестационарного торгового объекта (павильона) ФИО2 с адресным ориентиром <...> в районе дома № 57А, район остановки 7 микрорайон; от 18.06.2018 № 01-34/3841 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района нестационарного торгового объекта (павильона) ФИО2 с адресным ориентиром <...> район магазина «Пятерочка», 10 микрорайон; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-водоканал» (далее – МУП «Балаково-водоканал»), муниципальное бюджетное учреждение «БалАвтоДор», индивидуальный предприниматель ФИО3, прокуратура Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов двух инстанций отсутствовали основания для отказа во включении нестационарных торговых объектов в Схему размещения, поскольку инженерные коммуникации проходят вдоль испрашиваемых земельных участков и не препятствуют размещению таких объектов, также ссылается на нормы Градостроительного законодательства, допускающие размещения в охранных зонах различных строений.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства» возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовской области поддержал доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИП ФИО2 обратилась в администрацию Балаковского муниципального района с заявлениями от 20.11.2017 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району торговых павильонов «Цветы» с адресными ориентирами: г. Балаково пересечение ул. Степная – ул. Медицинский проезд 7/1, 9 микрорайон, район остановки «Аэлита»; <...> в районе дома № 57А ТЦ «Энергетик» 7 микрорайон.

21 марта 2018 года ИП ФИО2 обратилась в администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району торговых павильонов «Цветы» с адресным ориентиром: <...> район магазина «Пятерочка», 10 микрорайон.

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрация, направила в адрес предпринимателя решение от 08.06.2018 №01-34/3643 об отказе о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району с адресным ориентиром: <...> в районе дома № 57А, районе остановки 7 микрорайон, в связи с тем, что данный участок находится в охранной зоне электрической воздушной линии напряжением 0,4 кВ, канализационного коллектора, также через него проходит водопровод диаметром 300 мм.

Письмом от 08.06.2018 № 01-34/3644 на заявление о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району с адресным ориентиром: г. Балаково, пересечение ул. Степная и ул. Медицинский проезд 7/1, 9 микрорайон, район остановки «Аэлита» отказано во включении в Схему размещения НТО, ввиду того, что данный участок находится в охранной зоне канализационного коллектора диаметром 600 мм, кроме того через него проходят два высоковольтных электрических кабеля напряжением 10 кВ.

Решением от 18.06.2018 № 01-34/3841 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по Балаковскому муниципальному району с адресным ориентиром: <...> район магазина «Пятерочка», 10 микрорайон также было отказано в связи с тем, что через данный участок проходит водопровод диаметром 250 мм, а также, что он находится в охранной зоне канализационного коллектора диаметром 600 мм.

Предприниматель, полагая, что отказы администрации нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 29.05.2018 № 2001 утвержден порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов (далее – порядок предоставления НТО), который действовал на момент принятия решения об отказе во включении в схему.

Порядок рассмотрения заявлений о включении (исключении) НТО был утвержден постановлением администрации Балаковского муниципального района от 02.04.2018 № 1137 (далее – Порядок рассмотрения заявлений № 1137), кроме того, в пределах установленных законом полномочий администрацией было принято постановление от 28.03.2018 № 1023 «О координационном совете по размещению торговых объектов на территории Балаковского муниципального района».

Существующая система нормативного регулирования в сфере размещения НТО, прежде всего, направлена на обеспечение устойчивого развития территории, достижения нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, баланса интересов в целях создания условий наилучшего удовлетворения потребности населения без ущерба стабильного ведения предпринимательства.

Обеспечивая соблюдение единых принципов градостроительной политики и согласованности действий в сфере размещения НТО на территории Балаковского муниципального района был разработан порядок рассмотрения заявлений, обеспечивающий процедуру рассмотрения заявлений юридических лиц и предпринимателей о включении (исключении) НТО из Схемы размещения.

Согласно пункту 2.10 Порядка рассмотрения заявлений № 1137 в основание для отказа во включении сведений о НТО в Схему является размещение такого объекта по адресному ориентиру, находящемуся в охранных зонах коммуникаций, в охранных зонах и границах территории культурного наследия либо если такое размещение повлечет к нарушению технических регламентов (ГОСТ, СНиП, СП).

Аналогичные основания, запрещающие размещение НТО на территории, занятых инженерными коммуникациями и их охранными зонами были предусмотрены в пункте 3.1 раздела 3 Положения о порядке размещения и организации работы НТО на территории муниципального образования г.Балаково, утвержденного постановлением администрации от 25.05.2015 № 2303 (в редакции от 15.09.2017), действовавшего до 29.05.2018 (утратившего силу с момента принятия постановления администрации от 29.05.2018 № 2001).

Таким образом, с учетом принятых нормативных актов в сфере размещения и организации работы НТО на территории муниципального образования г. Балаково, размещение таких объектов запрещалось с 2015 года, что исключает состоятельность доводов заявителя кассационной жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка рассмотрения заявлений № 1137 администрацией, на основании заявления ФИО4 от 20.11.2017, по вопросу размещения НТО, были направлены соответствующие запросы в различные сетевые и инженерные службы.

Согласно полученным сведениям земельный участок в районе пересечения улиц ул. Степная и ул. Медицинский проезд 7/1 находится в зоне канализационного коллектора на земельном участке по ул. Трнавская в районе д.57А проходит водопровод и охранная зона канализационного коллектора.

В письме от 12.03.2018 № 441 АО КЭС «Балаковские городские сети» также возражало против удовлетворения размещения НТО на пересечении ул. Степная и ул. Медицинский проезд 7/1 (около остановки «Аэлита»), в связи с прохождением линии высоковольтного электрического кабеля до ТП-9-7, также, указав о наличии охранной зоны электрической линии по ул. Трнавского в районе остановки «7 микрорайон».

МУП «Балаково-Водоканал» письмом от 30.03.2018 № 1183 направило перечень, существующих в границах населенного пункта, коммуникаций относительно запрашиваемых земельных участков, в частности, из пункта 20 названного перечня следует, что испрашиваемый для размещения НТО земельный участок по адресу ул. Проспект Героев 34 в районе магазина «Пятерочка», 10 микрорайон, находится в охранной зоне канализационного коллектора диаметром 600 мм.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы предпринимателя о возможности размещения НТО в тех же местах, но за пределами нормативов, предусмотренных для охранных зон.

Ссылки предпринимателя ФИО4 о том, что при устройстве ЛЭП 10 км по участку ул. Степная и ул. Медицинский проезд 7/1 были нарушены СНиП № 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» в связи с чем не требуется их демонтажа, не подтверждены документально и не могут опровергать законность оспариваемого решения уполномоченного органа при наличии существующей линии и охранной зоны.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя на нормы градостроительного законодательства, определяющего понятия объектов капитального строения и допустимость размещения в охранных зонах различных строений, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы».

Предпринимателем не учтено, что для данной сферы правоотношений муниципальному образованию предоставлено право определять места размещения таких объектов (дислокация мест) и определять основания для отказа во включении в Схему размещения при соблюдении иных принципов: обеспечение устойчивого развития территории, нормативов обеспеченности населения торговыми объектами, баланса интересов и потребностей населения.

Вместе с тем в установленном порядке нормативные акты муниципального образования, устанавливающие порядок предоставления права на размещение НТО и порядок застройки, заявление о включении (исключении) НТО в Схему размещения заявителем не оспорены.

С учетом принципов, изложенных в статье 12 ГК РФ и пункте 2 статьи 13 АПК РФ заявителем при рассмотрении спора также не приведены правовые основания для выводов о несоответствии принятых актов, актам имеющим большую юридическую силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Необходимо учесть, что эксплуатация линий включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт соответствующего энергообъекта. По смыслу статьи 89 ЗК РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранная зона линейного объекта энергообъекта, устанавливается для безопасных условий эксплуатации объекта и исключения возможности повреждения, определение такой зоны не зависит от воли собственника земельного участка или сетевой организации.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Соблюдение санитарных правил и нормативов (СанПиН 1.4.1110-02. 2.1.4.), определяющих санитарные требования к организации и эксплуатации зон охраны источников водоснабжения, является обязательным для граждан и юридических лиц, такие зоны организуются на всех водопроводах вне зависимости ведомственной принадлежности, целью создания таких зон является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений.

Учитывая основные принципы создания охранных зон, ссылки предпринимателя о запрете строительства только объектов недвижимости, не основаны на правильном толковании нормативных актов, регулирующих основания для установления охранных зон водопровода, канализации.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила указанной нормы и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не предусматривают возможности предоставления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем направленная предпринимателем в суд кассационной инстанции документация подлежит возврату.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.36 ЗК РФ положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, установив, что под всеми тремя предполагаемыми местами размещения НТО предпринимателя проходят объекты водопроводного и канализационного хозяйства, обоснованно признали отказы администрации правомерными.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А57-17017/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Р.В. Ананьев


А.Ф. Фатхутдинова