Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-14614/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9358/19

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.


Дело № А07-14614/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кангина А.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу № А07-14614/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авдон» (далее – общество) – Шарифянова И.Р. (доверенность от 27.02.2019 № 21).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании незаконным приказа об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан от 04.04.2019 № 585.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон, ул. Лесопарковая, 1 (далее – МКД).

Комитет по результатам проверки протокола от 10.09.2018 общего собрания собственников помещений в МКД на предмет соответствия приказу Минстроя России № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 937/пр), вынес приказ от 04.04.2019 № 585 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону и о нарушении этим актом прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, поименованных в подпунктах «а» - «е».

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр.

В качестве правового основания для принятия решения об отказе комитет указал на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений от 10.09.2018 нормам жилищного законодательства и Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом 937/пр, в частности: в нарушение подпункта «а» пункта 11 Требований во вводной части протокола указаны неполные сведения об инициаторах общего собрания в соответствии с положениями указанного подпункта Требований; в нарушение пункта 16 Требований в протоколе общего собрания собственников по вопросу № 13 повестки дня в тексте частей «предложено» и «решили» отсутствует ссылка на проект договора управления, содержащий условия, утвержденные общим собранием; в нарушение подпункта «е» пункта 19 Требований к протоколу общего собрания не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня или поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, а именно проект (форму) договора управления, содержащий его условия; сообщение о проведении общего собрания доведено до собственников помещений с нарушением установленного частью 4 статьи 45 ЖК РФ десятидневного срока для уведомления о предстоящем собрании. Из содержания, приложенного к протоколу листа вручения уведомлений о проведении собрания (приложение № 4 к протоколу) следует, что сообщения о проведении собрания, назначенного на 29.08.2018, вручены собственникам помещений 20.08.2018.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого приказа комитета суды, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что порядок подачи документов, установленный пунктом 3 Порядка № 938/пр обществом соблюден, все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий им представлены, а доводы комитета в отношении несоответствия протокола требованиям № 937/пр не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относительно довода комитета об указании в вводной части протокола не полных сведений об инициаторах общего собрания, а именно: отсутствие реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, суды обоснованно заключили, что информация о реквизитах, подтверждающих право собственности лиц, инициирующих собрание (квартиры № 13 и 97) указаны в Приложении № 1 к протоколу Реестр собственников.

Довод комитета об отсутствие ссылки на проект договора управления при принятии решения по 13 вопросу повестки собрания, также являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как неподтвержденный материалами дела. Так, при решении вопроса по 13 вопросу повестки имеется ссылка на проект договора, который рассмотрен и принят на собрании собственников МКД. Обществом представлен договор управления МКД, подписанный со стороны собственников. Из Протокола от 10.09.2018 следует, что решение об утверждении условий договора управления принято на собрании собственниками МКД, не оспорено, недействительным не признано, условия договора управления утверждены в установленном законом порядке (части 1 статьи 162 ЖК РФ).

Указание комитетом на нарушение срока уведомления собственников МКД о предстоящем собрании, выразившееся в сообщении собственникам за 8 дней вместо 10 дней, не является основанием для отказа во внесении сведений в реестр управляющей компании при подаче полного пакета документов и действующего решения собственников МКД.

Относительно правомочности осуществления проверки поступивших документов от управляющей компании, в том числе и протокола собрания на предмет соответствия его Приказу № 937/пр, суды правомерно отметили следующее.

Согласно подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. Как следует из пункта 3 Порядка № 938/пр, на общество возложена обязанность приложить к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий необходимые документы.

Объектом проверки в рамках подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр на предмет соблюдения условий, установленные пунктом 3 Порядка № 938/пр, является проверка предоставления всех необходимых документов согласно установленному перечню.

Кроме того судами верно отмечено, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома в установленном порядке не оспорено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв к вниманию фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суды установили, что оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что принятие Управлением оспариваемого решения об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным приказ комитета от 04.04.2019 № 585.

При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу № А07-14614/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи А.В. Кангин


О.Г. Гусев