Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-48496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48496/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48496/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 6660011200)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 29.06.2017 №38-04-23-08-17

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.12.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук обратилось в суд с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании незаконным предписания от 29.06.2017 №38-04-23/08-17.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным.

Определением суда от 03.11.2017 у Министерства культуры Российской Федерации запрошены сведения (пояснения) о том, издавались ли Министерством приказы от 03.10.2017 № 110045-р, № 109316-р, от 10.10.2017 № 114442-р, а также сведения о наличии (отсутствии) объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ротмистра ФИО3»: дом, ограда кирпичная, расположенного по адресу: <...> в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ответ на запрос суда Министерство культуры Российской Федерации представило копии приказов от 03.10.2017 № 110045-р, № 109316-р, от 10.10.2017 № 114442-р.

В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) аварийного состояния спорного объекта.

Заинтересованное лицо возражает против назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку, исходя из заявленных требований и установленных судом обстоятельств, иск может быть рассмотрен и в отсутствие указанных доказательств.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертиз согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 26.05.2017 № 175 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в период с 05.06.2017 по 28.06.2017 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения Федеральным государственным бюджетным учреждением Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия: «Усадьба ротмистра ФИО3»: дом, ограда кирпичная», расположенного по адресу: <...>.

Установлено, что часть нежилых помещений объекта культурного наследия площадью 597,5 квадратных метров (литер А, A3, помещения на первом этаже №№ 1-25, №№1-18, 20 на втором этаже согласно кадастровому паспорту помещения) находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (далее - АХУ УрО РАН).

В ходе проведения проверки Управлением зафиксирован факт нарушения АХУ УрО РАН требований п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), а именно:

- своевременно не проводятся работы по очистке, ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия, в том числе внешних декоративных элементов, а также элементов кровли и системы отвода дождевых вод с крыши, в результате чего происходит намокание перекрытий кровли и внутренних помещений объекта культурного наследия и создается угроза ухудшения их физического состояния и утраты декоративных элементов интерьеров здания;

- в нарушение пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия не поддерживается в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе не проводятся своевременно ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия, в зимний период не обеспечено отопление объекта, что приводит к дальнейшему ухудшению его состояния и утрате историко-культурной ценности.

Составлен акт проверки № 38-04-21/07-17 от 29.06.2017. АХУ УрО РАН выдано предписание №38-04-23/08-17, согласно которому АХУ УрО РАН предписано:

- в срок до 01.04.2018 провести противоаварийные работы на объекте культурного наследия регионального (областного) значения «Усадьба ротмистра ФИО3»: дом, ограда кирпичная», расположенного по адресу: <...>;

- в срок до 01.07.2020 провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального (областного) значения «Усадьба ротмистра ФИО3»: дом, ограда кирпичная», расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 4.1 ст. 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП «Об утверждении Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе:

1)об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

2)об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

3)об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

4)о приостановлении работ, указанных в статье 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В статье 47.6 Закона № 73-ФЗ изложены положения, касающиеся охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство в зависимости от объекта утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п. 9 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство, обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в том числе требования статьи 47.3 названного Закона, подлежат выполнению юридическим лицом, унитарным предприятием или учреждением, которому объект культурного наследия принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Вышеназванные нормы прямо возлагают обязательства по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на правообладателя.

В рассматриваемом случае согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права за Федеральным государственным бюджетным учреждением Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук зарегистрировано право оперативного управления. Следовательно, обязанности правообладателя несет Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук.

Выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия является публичной обязанностью указанного лица, предусмотренной п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности или иного законного владения на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Наличие выявленных нарушений в данном случае подтверждается актом проверки от 29.06.2017, содержащим подробное описание нарушений относительного каждого помещения объекта. Факт выявленных нарушений заявителем не опровергнут.

Указание в предписании на совершение таких действий как проведение противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ, суд признает доступным для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Доводы заявителя о том, что объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом, в связи с чем ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома (фасад, ограда, крыша) несет организация, избранная в качестве управляющей компании, не принимается судом, поскольку факт наличия (отсутствия) у объекта культурного наследия статуса многоквартирного жилого дома не может свидетельствовать о порочности спорного предписания и не отменяет обязанности АХУ УрО РАН, как законного владельца, по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы заявителя о неясности элементов объекта культурного наследия, подлежащих сохранению, а также порядка их сохранения, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ, утвержденного приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 (далее - Порядок), разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими и юридическими лицами самостоятельно, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу п. 7 Порядка разработанный проект предмета охраны объекта культурного наследия представляется в 2 экземплярах на рассмотрение в соответствующий орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия указанного объекта, с копиями материалов.

Согласно п. 8 Порядка орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, рассматривает представленные документы, указанные в пункте 7 данного Порядка, и в течение 30 рабочих дней со дня их получения принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Как следует из пояснений заинтересованного лица и материалов дела, разработанный проект предмета охраны объекта культурного наследия «Усадьба ротмистра ФИО3»: дом, ограда кирпичная», расположенного по адресу: <...>, в Управление от АХУ УрО РАН не поступал. Доказательства обратного заявителем не представлены.

При этом в случае отсутствия утвержденного предмета охраны при разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и аттестованными в установленном порядке (в соответствии с п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ), по результатам проведения комплексных научных исследований определяются особенности объекта культурного наследия, подлежащие обязательному сохранению, что является одним из условий, отраженных в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы заявителя о наличии в предписании такого нарушения как отсутствие у заявителя оформленного охранного обязательства, несостоятельны. Вопреки утверждению заявителя в оспариваемом предписании отсутствует указание на данное обстоятельство.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что заявитель в течение длительного периода времени, являясь законным владельцем объекта культурного наследия, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, располагая информацией о его специальном статусе, бездейственно и самоуверенно не принимает мер по сохранению объекта культурного наследия, представляющего собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, не содержит его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, вследствие чего происходит разрушение объекта культурного наследия, что может в дальнейшем повлечь за собой его утрату.

Оценив содержание предписания и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера выявленных нарушений предписание отвечает критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская