Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-136746/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2021

Дело № А40-136746/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стрейв»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стрейв» о взыскании 1 319 040,63 руб., из которых 921 901,94 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, 397 138,69 руб. пени за период с 06.10.2018 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от Департамента городского имущества города Москвы поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ООО «Стрейв» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Стрейв» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.12.1993 №М-09-000345 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2005, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок площадью 4 223 кв.м., по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации земельных участков вычислительных центров, сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора), зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2020 № 77/100/106/2020-19374 нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004012:1071 площадью 7 222,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Стрейв», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 19.12.2002 № 77-01/09-485/2002-522.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Установив отсутствие у ответчика задолженности по спорному договору в связи с оплатой ответчиком арендной платы в большем размере в результате пересмотра кадастровой стоимости на основании вступивших в законную силу решений суда, суд в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу №А40-136746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

СудьяМ.Д. Ядренцева