Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-23240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2024 года


Дело № А33-23240/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246535700175) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246833000162) г. Красноярск

о расторжении договора поставки, взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 17052 от 08.02.2023, взыскании 6 053 руб. долга по оплате поставленного товара, 2 124,60 руб. неустойки.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.02.2022 между ИП ФИО1, выступающей в качестве поставщика и ИП ФИО2, действующим в качестве покупателя, заключен договор поставки № 17052 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары по его заказу. Заказы выставляются на основании Прайс-листа, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них.

Согласно п. 2.1 договора, поставка осуществляется поставщиком отдельно в каждую торговую точку по указанному в заказе адресу в течение 2 календарных дней с момента поступления заказа.

Согласно п. 3.3 договора, оплата за товар производится через банк путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 2 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При неоплате товара в течение 10 дней, образовавшаяся задолженности может быть погашена любой продукцией, имеющейся на складе покупателя, за вычетом 15 %. В случае непогашения покупателем задолженности в течение 15 дней, поставщик имеет право в компетентные органы с целью возмещения покупателем задолженности и упущенной выгоды поставщика.

Как указывает истец, товар, поставленный на основании УПД № 47942 от 09.08.2022 на сумму 6 053 руб., покупателем не был оплачен в полном объеме. Оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена не позднее 11.08.2022.

В соответствии с актом сверки перед поставщиком у покупателя числится задолженность в размере 6 053 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 08.02.2022 (по состоянию на 28.07.2023 покупатель оплату поставленного товара не исполнил, срок просрочки оплаты составляет 351 календарный день) истец на основании п. 3.3 договора произвел начисление ответчику неустойку (пени) 6 053 * 351 * 0,1% = 2 124,60 руб. (по состоянию на 28.07.2023).

Ответчик оплату неустойки (пени) не произвел.

28.06.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) от 26.06.2023 об оплате, в которой просил ответчика произвести в 7-дневный срок (со дня направления претензии) оплату долга и неустойки, а также указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) заявитель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Доказательства направления 28.06.2023 истцом претензии от 26.06.2023 в адрес ответчика представлены в материалы дела: почтовый идентификатор 80088785823638.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 между ИП ФИО1, выступающей в качестве поставщика и ИП ФИО2, действующим в качестве покупателя, заключен договор поставки № 17052.

Заключенный между сторонами договор от 08.02.2022 № 17052 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие первичные документы: договор поставки от 08.02.2023 №17052, универсальный передаточный документ (УПД) от 09.08.2022 №47942, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 28.07.2023, в котором истцом указана сумма долга в размере 6 053 руб. (сальдо конечное).

Суд принимает во внимание, что акт сверки взаимных расчетом ответчиком не подписан, следовательно, указанный документ подписан истцом в одностороннем порядке, вместе с тем, данный документ отражает произведенную поставку, финансовые операции между сторонами за спорный период, которые также подтверждаются вышеперечисленными документами.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальный передаточный документ от 09.08.2022 №47942 (имеются в материалах дела), подписан сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанном УПД имеются подписи сторон.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв, контррасчет долга; требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом подтвержден документально.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленному в материалы дела расчету и акту сверки по состоянию на 28.07.2023 за ответчиком числится долг в размере 6 053 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 6 053 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 053 руб.


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 124,60 руб. неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар истцом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Согласно п. 3.3 договора, оплата за товар производится через банк путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 2 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При неоплате товара в течение 10 дней, образовавшаяся задолженности может быть погашена любой продукцией, имеющейся на складе покупателя, за вычетом 15 %. В случае непогашения покупателем задолженности в течение 15 дней, поставщик имеет право в компетентные органы с целью возмещения покупателем задолженности и упущенной выгоды поставщика.

Оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена не позднее 11.08.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 08.02.2022 (по состоянию на 28.07.2023 покупатель оплату поставленного товара не исполнил, срок просрочки оплаты составляет 351 календарный день) истец на основании п. 3.3 договора произвел начисление ответчику неустойку (пени) и представил расчет неустойки по состоянию на 28.07.2023: 2 124,60 руб. (6 053 * 351 * 0,1%).

Суд, проверив расчет пени, признает его верным; заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, учитывая заявленные требования истца о взыскании неустойки до вынесения решения судом, считает необходимым произвести расчет на дату вынесения решения (22.01.2024):

с 12.08.2023 по 22.01.2024 6 053 руб. * 0,1% * 529 дн. = 3 202,04 руб.

Итого: 3 202,04 руб.

Доказательства оплаты 3 202,04 руб. пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 202,04 руб. неустойки (по состоянию на 22.01.2024) подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 6 053 руб., начиная с 23.01.2024, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки от 08.02.2023 № 17052, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При этом суд принимает во внимание, что соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия (требование) от 26.06.2023 об оплате, в которой просил ответчика произвести в 7-дневный срок (со дня направления претензии) оплату долга и неустойки, а также указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) заявитель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Доказательства направления 28.06.2023 истцом претензии от 26.06.2023 в адрес ответчика представлены в материалы дела: почтовый идентификатор 80088785823638.

Суд приходит к выводу, что из текста досудебной претензии не следует о намерении истца расторгнуть договор (данное требование в тексте претензии не указано).

Определениями от 10.10.2023, 14.11.2023, 11.12.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела письменное материально-правовое обоснование требования о расторжении договора; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Ответчик вышеуказанные определения суда не исполнил; доказательств не представил.

Поскольку требование о расторжении договора поставки в претензии не было указано, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора поставки от 08.02.2023 № 17052.

Суд указывает, что оставление требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора поставки от 08.02.2023 № 17052 без рассмотрения не препятствует истцу самостоятельно прекратить договор с ответчиком (во внесудебном порядке) либо обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (судебный порядок) при наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 03.08.2023 №469.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск о взыскании долга и пени удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246833000162) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246535700175) 6 053 руб. долга, 3 202,04 руб. пени по состоянию на 22.01.2024, а также пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 6 053 руб., начиная с 23.01.2024, по день фактической оплаты долга; 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова