Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-208348/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208348/18-93-2449
16 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 02 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО «Ломбард «Золотой океан» (ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Золотой океан» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку заинтересованным лицом нарушен двухмесячный срок привлечения к административно ответственности, ГУ Банка России не принято во внимание что ломбард устранил допущенное нарушение, привел документы в надлежащий и соответствующий закону вид, а допущенное нарушение носило единичный характер, также заявитель считает, что допущенное нарушение является малозначительным.

Центральным банком Российской Федерации представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявление не содержит никаких доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов уполномоченного должностного лица Банка России, срок привлечения к административной ответственности соблюден, доводы заявителя были учтены при рассмотрении материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ГУ Банка России по Центральному федеральному округу на основании статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ в целях осуществления надзора за соблюдением требований Закона № 196-ФЗ в адрес ООО «Ломбард «Золотой океан» было направлено письмо от 07.07.2017 № Т1-36-3-15/75198 о необходимости приведения деятельности в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

По результатам анализа документов (сведений), представленных во исполнение данного письма, было установлено, что типовая форма залогового билета, утвержденная приказом ООО «Ломбард «Золотой океан» от 20.07.2017 № 5, не соответствует форме, установленной приложением № 1 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности».

В связи с этим, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направило в адрес ООО «Ломбард «Золотой океан» письмо от 08.08.2017 № Т1-36-3-15/85322 о необходимости приведения деятельности в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - Письмо), в соответствии с которым ООО «Ломбард «Золотой океан» надлежало принять меры по недопущению выявленных нарушений в текущей деятельности и представить документы, подтверждающие устранение ООО «Ломбард «Золотой океан» данных нарушений, в том числе копии договоров потребительского кредита (займа) (залоговый билет, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)).

ООО «Ломбард «Золотой океан» письмом от 17.10.2017 № 83 (вх. ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № 217640 от 18.10.2017) представило в ответ на Письмо запрашиваемые документы.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Ломбард «Золотой океан» в ответ на Письмо, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу установлено следующее.

ООО «Ломбард «Золотой океан» был заключен договор потребительского кредита (займа) от 16.10.2017 № 031004 путем выдачи заемщику, в том числе залогового билета, содержащего следующие условия предоставления займа:

-процентная ставка по займу до установленной даты возврата займа составляет 0,400% (9 рублей 60 копеек) от займа в день;

-процентная ставка по займу после установленной даты возврата займа составляет 0,800% (19 рублей 20 копеек) от займа в день.

Следовательно, процентная ставка по займу увеличивается в 2 раза со дня начала течения льготного месячного срока.

Таким образом, установлено, что ООО «Ломбард «Золотой океан» нарушено требование части 3 статьи 10 Закона № 196-ФЗ.

На основании выявленных нарушений начальником отдела контроля деятельности 3 Управления надзора за рынком микрофинансирования Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва в отношении ООО «Ломбард «Золотой океан» составлен протокол от 22.05.2018 № Т1-52-315/53980 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Ломбард «Золотой океан» ФИО1.

Заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес оспариваемое постановление от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 о привлечении ООО «Ломбард «Золотой океан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.26.2 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Ломбард «Золотой океан» ФИО1.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Обществом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица от 21.08.2018 Постановление от 25.06.2018 № Т1-52-3-15/66926 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № Т1-АП-18-Ю/52-11 оставлено без изменения, жалоба ООО «Ломбард «Золотой океан» -без удовлетворения.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Довод Заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения к административной ответственности несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права, так как с соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о ломбардах предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с. ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон №196-ФЗ) Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Законом № 196-ФЗ (за исключением главы 3), другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

ООО «Ломбард «Золотой океан» (далее - Заявитель, Общество) был заключен договор потребительского кредита (займа) от 16.10.2017 № 031004 путем выдачи заемщику залогового билета. Процентная ставка по займу в случае неисполнения заемщиком своих обязательств увеличивалась в 2 раза со дня начала течения льготного месячного срока, что является нарушением требований ч. 3 ст. 10 Закона № 196-ФЗ. Факт нарушения и вина ООО «Ломбард «Золотой океан» подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.26.2 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкций ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

При этом административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанные правонарушения считаются оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о ломбардах. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с ч. 1 ч. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушения лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административный штраф подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО «Ломбард «Золотой океан» внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как микропредприятие. Однако ранее постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 04.08.2017 № Т1-36-15/86451 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, и ему уже было назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно, на момент вынесения обжалуемого постановления (26.06.2018) ООО «Ломбард «Золотой океан» считалось подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, ввиду повторного совершения однородного правонарушения, уполномоченное должностное лицом Банка России пришло к выводу о невозможности применения по данному делу положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Утверждение Общества о том, что Банком России не было учтено устранение Обществом допущенного нарушения ошибочно. Ходатайство генерального директора Общества о признании нарушения малозначительным при вынесении постановлении было рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, так как действия ООО «Ломбард «Золотой океан» содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, характер, размер вреда и тяжесть наступивших последствий представляют существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям (поскольку были нарушены права потребителей финансовых услуг).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения заинтересованное лицо указывает на то, что нарушение своевременно устранено, ущерб третьим лица не причинен, нарушение носило единичный характер.

При этом заинтересованное лицо не отрицает что им было допущено нарушение обязанности, установленной нормативно-правовыми актами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ. Банк России действовал в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законодательством.

Судом проверены все доводы заявления, однако, они не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 25.06.2018 №Т1-52-3-15/66926 о привлечении ООО «Ломбард «Золотой океан» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков