Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-21068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21068/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21068/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав собственности,

третьи лица: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.12.2019, удостоверение.

от третьего лица (ФИО2): ФИО4 – удостоверение, ордер от 02.07.2021 №0015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав собственности.

Определением от 05.05.2021 иск принят судом и назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 16.06.2021 заинтересованное лицо представило отзыв.

Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг», общества с ограниченной ответственностью «Восход».

Заинтересованное лицо не возражает по ходатайству о привлечении третьих лиц.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств дела и на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг», общество с ограниченной ответственностью «Восход» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, судебное разбирательство по делу отложено на основании статей 51, 158 АПК РФ.

В судебном заседании 02.07.2021 заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом установлено отсутствие надлежащего извещения привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым для обеспечения участия в деле ООО «Мегаторг», ООО «Восход», привлеченных в качестве третьих лиц и не уведомленных надлежаще, рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 02.08.2021 стороны дали пояснения по заявлению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, заинтересованное лицо представило выписки из ЕГРН.

Третье лицо (ФИО2) заявило устное ходатайство о вступлении в дело с самостоятельными требованиями.

Статья 50 АПК РФ предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения устно заявленного ходатайства третьего лица, поскольку требования не сформированы и не оформлены должным образом, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Вместе с тем, в судебном заседании 02.08.2021 объявлен перерыв с целью предоставления заинтересованным лицом доказательств регистрации права собственности. У третьего лица было достаточно времени для надлежащего оформления требований и представления их суду и лицам, участвующим в деле.

Кроме того, требования третьего лица могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.18 по делу №А60-21121/2018 открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620062, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-21121/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 15) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский <...>).

Как следует из материалов дела, между заявителем и ФИО2 (покупатель, победитель торгов) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2020, по условиям которого приобретено следующее имущество: помещения, назн.: нежилое, общ. пл. 27,6 кв. м. этаж: цокольный этаж б/н, кадастровый номер: 66:41:0704007:5345; помещения, назн.: нежилое, КН: 66:41:0704007:5349, общ. пл. 437,2 кв. м., этаж: цок-ый этаж б/н по адресу: <...>.

08.02.2021Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода прав на срок до 07.05.2021.

В обоснование причины приостановки государственной регистрации заинтересованным лицом указано на необходимость предоставления Положения о реализации залогового имущества, утвержденное залогодержателем ООО «Мегаторг», ООО «Восход», ООО «УМ-БАНК».

Заявитель вправе оспорить решение о приостановлении государственной регистрации прав посредством подачи заявления в суд (пункт 12 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, статья 198 АПК РФ).

ОАО «НПО ВОСТИО», считая решение заинтересованного лица о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности незаконным, по следующим основаниям.

Залогодержатели ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» не являются кредиторами должника, чьи требования обеспечены залогом, и не обладают правом на определение условий реализации имущества Должника, предусмотренным пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21121/2018 от 24 августа 2018 года в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредитора ООО «УМ-Банк» в размере 20 763 5240 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 200 000 000 руб.; -задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 14.11.2017 года — 7 439 585 руб. 05 коп; - неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2017 года по 14.11.2017 года - 195 655 руб. 63 коп., в том числе требования «УМ-Банк» ООО в размере 45 053 100 руб. 00 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества №16/35-ДЗН от 29 декабря 2016 г., №16/35-1 -ДЗН от 04 октября 2017, учтено в качестве требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж с кадастровым номером 66:41:0704007:5345 площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704007:5349 площадью 437,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21121/2018 от 21 сентября 2018 года требование ООО КБ «Агросоюз» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» в сумме 231641755 руб. 10 коп., в том числе: -задолженность по кредитному договору №Ю-КЛВ-000- 31/16 от 26.08.2016г. в размере 147761813 руб. 70 коп., из которых 145000000 руб. долга, 2 712 328 руб. 77 коп. процентов и 49484 руб. 93 коп. неустойки; - задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2017г. в размере 83879941 руб. 40 коп., из которых 75 000 000 руб. долга, 7 205 430 руб. 44 коп. процентов и 1 674 510 руб. 96 коп. неустойки; Требование кредитора ООО Коммерческий Банк "Агросоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 83879941 руб. 40 коп. по кредитному договору <***> от 28.06.2017г. учтено в качестве требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж с кадастровым номером 66:41:0704007:5345 площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704007:5349 площадью 437,2 кв.м, залоговой стоимостью 8 371 968 руб.

В 2019 указанными залоговыми кредиторами Должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «НПО ВОСТИО».

Учитывая, что ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «НПО ВОСТИО» не заявили, в реестр кредиторов не включены, то для реализации имущества их согласия не требуется.

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением. Таким образом, учитывая статус продавца (предприятие-банкрот), а также порядок реализации имущества в ходе процедуры банкротства, установленный законом, суд признал отказ в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости по причине отсутствия согласия участников долевого строительства на продажу объекта недвижимости незаконным, и удовлетворил заявленные требования.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении права залога на спорное недвижимое имущество в силу закона.

Соответственно, ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» не являются кредиторами Должника, чьи требования обеспечены залогом, и не обладают правом на определение условий реализации имущества Должника, предусмотренным пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. В связи с чем, требование государственного регистратора о предоставлении Положения о реализации залогового имущества, утвержденного залогодержателями ООО «Мегаторг», ООО «Восход», ООО «УМ-БАНК» противоречит нормам Закона о банкротстве.

На основании изложенного, ОАО «НПО ВОСТИО» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок и основания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости записи об аресте или запрете на совершение любых регистрационных действий является основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до момента его снятия в указанном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости обременены запретами.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0704007:5345, 66:41:0704007:5349, расположенных по адресу: <...>, содержит сведения о регистрации 21.04.2021г., 22.04.2021г. ограничения (обременения) в виде запретов регистрационных действий по исключению из госреестра, где должником является ООО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров».

Данные запреты наложены на основании:

- Постановления № 188142207/6603 от 19.04.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Исполнительное производство № 84787/20/66003-ИП от 19.06.2020 и/д № А60-6300/2020 от 25.02.2020 выдал Арбитражный суд Свердловской области, СПИ ФИО6.

- Постановления № 188142341/6603 от 19.04.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Исполнительное производство № 84789/20/66003-ИП от 19.06.2020 и/д № А60-6282/2020 от 12.02.2020 выдал Арбитражный суд Свердловской области, СПИ ФИО6.

На основании вышеизложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода прав на срок до 07.05.2021.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления переход права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Из анализа названных норм права и разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на дату рассмотрения заявления требования заявителя фактически исполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности зарегистрировано (предмет заявленных требований), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина