Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А78-13071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13071/2021
г.Чита
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13071/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 075/04/9.21-250/2021 от 16 декабря 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, доверенность №75/62 от 21 апреля 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность №9 от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

от ФГУП «РТРС»: ФИО4, доверенность № 12-16-02/246 от 02.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) об отмене постановления № 075/04/9.21-250/2021 от 16 декабря 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС»).

В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемым постановлением ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, однако нормы, за нарушение которых Общество привлечено к ответственности, устанавливают требования к оказанию услуги, а не к доступу к ней; Общество считает, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением требований к оказанию услуг по передаче электрической энергии; Общество также указало на недоказанность вины во вмененном правонарушении, по его мнению, для констатации нарушения не достаточно лишь наличия факта отключений электрической энергии более 72 часов в год, для установления факта нарушения необходимо установить природу отключения и его правовое регулирование; Общество обращает внимание, что с учетом ранее вынесенного постановления от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021, привлечение ПАО «Россети Сибирь» к ответственности оспариваемым постановлением является повторным.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов ПАО «Россети Сибирь», антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований; антимонопольный орган обращает внимание, что ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за нарушение норм, установленных правилами недискриминационного доступа, что соответствует диспозиции статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

ФГУП «РТРС» представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 2 марта 2021 года производство по делу № А78-13071/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-10150/2021.

Протокольным определением от 7 февраля 2023 года производство по делу возобновлено.

7 февраля 2023 года при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей ПАО «Россети Сибирь», административного органа, ФГУП «РТРС», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2005 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <***>. Основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

3 августа 2021 года ФГУП «РТРС» обратилось в УФАС России по Забайкальскому краю с заявлением о нарушении законодательства (т. 2, л.д. 1-7).

Согласно заявлению, филиал ФГУП «РТРС» является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края. Энергоснабжение объектов осуществляется по заключенному с АО «Читаэнергосбыт» договору от 28 февраля 2011 года № 090091. Объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», категория надежности энергоснабжения объектов – третья.

В силу пункта 6.1.1. договора № 090091, допустимое число часов отключений не может превышать 72 часов в год, более длительные сроки ограничения энергоснабжения должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти по государственному и энергетическому надзору.

Из заявления ФГУП «РТРС» следует, что в нарушение условий договора, а также установленных норм, количество часов отключений электрической энергии на объектах согласно приложению за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 превысили допустимые величины.

В частности заявителем представлен перечень точек поставки, по которым имело место превышение 72 часов суммарного числа часов отключений в 2020 году (т. 2, л.д. 8).

№ п/п

Адрес нахождения объекта

Акт разграничения

балансовой принадлежности

Число часов отключений за период с 01.01.2020-31.12.2020 г., часов

Согласовано с Забайкальским Управ-

Превышение

часов отключений







Суммарная продолжительность

Кол-во случаев перерывов

Плановое,час

Внерегла-ментное отключе ние, час

лением Ростехнадзора


1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

Газимуро-

Заводский район,с

Закаменное

№ 134/1 от 11.07.2016 г.

382,84

49

71,83

311,01


310,84

2
Газимуро-Заводский район, с. Зерен

№59 от 20.12.2010 г.

363,94

42

74,81

289,13


291,94

3
Нерчинско-Заводский район, с. Золотоноша

№ 31 от 20.12.2010 г.

126,66

31

52,50

74,17


54,66

4
Приаргунский район, с.Зоргол

№71 от 20.12.2010 г.

79,21

23

28,29

50,93


7,21

5
Могойтуйский район, с. Зугалай

№ 500153221 от 06.10.2015 г.

199,03

94

6,47

192,56


127,03

6
Дульдургинский район, с. Зуткулей

№ 5000153060 от 09.10.2015 г.

110,99

50

17,75

93,25


38,99

7
Нерчинский район, с.Зюльзя

№ 226/1 от 28.08.2015.Г.

121,25

86

21,83

99,41


49,25

8
Нерчинско-Заводский район, с. Ивановка

№35 от. 20.12.2010 г.

120,04

28

60,67

59,38

79

103,23

9
Нерчинско-Заводский район, с.Ишага

№47 от 20.12.2010 г.

182,23

40

82,43

99,80


44,53

10

Карымский район, с.Кайдалово

№ 3983 от 25.08.2015 г.

137,36

49

0,00

137,36


65,36

11

Краснокаменский район, с. Кайластуйское

№52 от 20.12.2010 г.

135,36

29

0,00

135,36


63,36

12

Калганский район, с. Калга

№23 от 20.12.2010 г.

129,78

33

57,60

72,18


57,78

13

Петровск -Забайкальский район .с.Катангар

№44 от 22.12.2010 г.

83,93

26

2,73

81,20


1,93

14

Калганский район, с. Козлово

№24 от 20.12.2010 г.

178,31

36

87,45

90,86


106,31

15

Чернышевский район, с. Комсомольское (Багульный)

№3005/1 от 23.09.2015 г.

188,47

43

22,23

166,24

110

78,47

16

Шелопугинский район, с. Копунь

№ 1896 от 21.12.2010 г.

206,11

70

75,57

130,55


134,11

17

Ононский район, с. Красная Ималка

№7.28.417 от

31.08.2015 г.

73,45

17

16,60

56,85


1,45

18

Ононский район, с.Кулусутай

№ 7.28.418 от 31.08.2010 г.

207,93

62

28,38

179,54


135,93

19

Кыринский район с. Любовь

№ 5000153296 от 25.08.2015 г.

141,89

71

6,57

135,33


69,89

20

Петровск-Забайкальский район, с. Малета

№3101 от 17.122014 г.

79,75

44

53,80

25,95

75

7,75

21

Шелопугинский район, с. Малый Тонтой

№ 1904 от 24.122010 г.

209,95

62

79,00

130,95


137,95

22

Балейский район, с. Матусово

№1903 24.12.2010 г.

105,10

21

18,92

86,18


33,10

23

Оловянинский район, с. Мирная

№ 7-28-578 от

05.11.2015 г.

127Д1

51

49,72

77,49


55,21

24

Нерчинско-Заводский район, с. Михайловка

№ 41 от 20.12.2011 г.

107,11

27

44,07

63,05


35,11

25

Акшинский район, с. Могойтуй

№ 5000153226 от 20.07.2015 г.

101,88

68

24,50

77,38


29,88

26

Карымский район, с. Нарын -Талача

№3946 от 15.08.2015 г.

301,99

106

13,93

288,06


229,99

27

Нерчинский район, с. Нижние Ключи

№ 51/1 от 25.09.2015 г.

78,76

31

30,68

48,08


6,76

28

Балейский район, с.Нижний Ильдикан

№ 93/1 от 20.07.2016 г.

83,15

36

23,33

59,81


11,15

29

Калганский район, с. Нижний Калгукан

№26 от 20.12.2010 г.

133,95

40

28,28

105,66

115

18,95


















































В связи с поступившим заявлением ФГУП «РТРС», определением от 3 сентября 2021 года антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 075/04/9.21-250/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, назначено проведение административного расследования (т. 2, л.д. 137-140).

10 ноября 2021 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/9.21-250/2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации (т. 5, л.д. 137-140).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 075/04/9.21-250/2021 от 16 декабря 2021 года ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб. (т. 6, л.д. 34-41).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Ответственность за повторное совершение такого правонарушения установлена частью 2 этой статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, правила недискриминационного доступа.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов, устанавливающих правила недискриминационного доступа или порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из Разъяснений № 7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 года № 15 (далее – Разъяснения № 7), объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в частности, нарушение субъектами естественных монополий правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим такие услуги.

На основании статей 3 и 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии.

Из материалов дела следует, что ФГУП «РТРС» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договора энергоснабжения от 28 февраля 2011 года № 090091.

УФАС России по Забайкальскому краю установлено и сторонами не оспаривается, что согласно актам об осуществлении технологического присоединения, объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861). Данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

На основании пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 33 Правил № 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 29 объектов ФГУП «РТРС» (согласно приложенному перечню) относятся к третьей категории надежности энергоснабжения.

Пунктом 31(6) Правил № 861 предусмотрено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

На основании пункта 30 Правил № 442, в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к ее сетям, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком, предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик, то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил № 442).

Исходя из пункта 3.1.6 договора от 28 февраля 2011 года № 090091, АО «Читаэнергосбыт» приняло на себя обязательство доводить до потребителя утвержденные Сетевой организацией в уполномоченном органе исполнительной власти и предоставленные Поставщику «Графики аварийного ограничения режима потребления э/энергии».

Из заявления ФГУП «РТРС» следует, что уведомления об ограничении энергоснабжения в адрес филиала ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не направлялись; ПАО «Россети Сибирь» данное обстоятельство не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что за 2020 год ПАО «Россети Сибирь» допущено ограничение режима потребления в отношении 29 объектов ФГУП «РТРС» (согласно приложенному перечню). Административный орган пришел к выводу, что ПАО «Россети Сибирь» в нарушение требований Правил № 861 как сетевая организация не обеспечило надежность снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств филиала ФГУП «РТРС», подключенных по третьей категории надежности, путем отключения электроснабжения более чем на 72 часа в год.

Как отмечалось выше, согласно пункту 31(6) Правил № 861, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.

Аналогичное условие содержится и в пункте 6.1.1 договора от 28 февраля 2011 года № 090091, предусматривающем, что допустимое число часов отключений не может составлять более 72 часов. Для третьей категории надежности допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая восстановление энергоснабжения.

Таким образом, поскольку объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», то на сетевую организацию возложена ответственность по обеспечению надежности электроснабжения, включая необходимость соблюдения предусмотренных Правилами № 861 ограничений продолжительности отключений от электроснабжения – не более чем на 72 часа в год.

По мнению суда, в рамках производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом было собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих превышение ПАО «Россети Сибирь» допустимого числа (продолжительности) отключений в год, что указывает на наличие в его действиях признаков вмененного правонарушения. В частности, ФГУП «РТРС» представлена сводная таблица, составленная на основании сведений программного комплекса, разработанного в целях удаленного контроля за работой оборудования и контроля наличия (отсутствия) внешнего электроснабжения, а также с учетом информации писем ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» информация по количеству часов отключений, представленная ФГУП «РТРС», не опровергнута.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

Как установлено судом, Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело № А78-10081/2021 по заявлению ПАО «Россети Сибирь» к УФАС России по Забайкальскому краю об отмене постановления № 075/04/9.21-146/2021 от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Постановлением УФАС России по Забайкальскому краю от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2022 года по делу № А78-10081/2021 подтверждена законность названного постановления административного органа, в удовлетворении требования Общества об отмене постановления отказано. Названное решение суда вступило в законную силу, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2022 года решение Арбитражного суда Забайкальского края 03 февраля 2022 года по делу № А78-10081/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу оставлены без изменения.

Из содержания решения суда следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили допущенные им в 2020 году нарушения требований пункта 31(6) Правил № 861 в отношении 30 других объектов ФГУП «РТРС».

В этой связи суд полагает, что вмененное ПАО «Россети Сибирь» в рамках оспариваемого по настоящему делу постановления правонарушение не может рассматриваться как самостоятельное нарушение.

Противоположный подход будет означать повторное привлечение к ответственности за отдельные эпизоды одного и того же нарушения Правил № 861, допущенных в период с 1 января по 31 декабря 2020 года в отношении объектов одного и того же потребителя - филиала ФГУП «РТРС».

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20-12596 и от 1 февраля 2021 года № 301-ЭС20-15182.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП Российской Федерации, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

В части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Раскрывая нормативное содержание части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).

Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П и от 6 апреля 2021 года № 10-П).

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20- 12596 по делу № А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11431 по делу № А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11900 по делу № А40-189753/2019 и от 14 сентября 2021 года № 305-ЭС21-9512.

В свою очередь, на обязательность применения судами пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, в котором со ссылкой на Постановление Европейского суда по правам человека от 10 февраля 2009 года по делу «ФИО5 против Российской Федерации» отмечается, что статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С учетом приведенных норм, правовых позиций и установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу, с учетом выводов Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10081/2021, привлечение ПАО «Россети Сибирь» по результатам проведенных административных расследований за нарушение недискриминационного доступа, выразившегося в превышении в течение 2020 года количества отключений более 72 часов в год в отношении объектов ФГУП «РТРС» по делу № А78-10081/2021 и по настоящему делу, свидетельствует о повторном привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, что недопустимо.

Делая такой вывод, суд исходит из того, в рассматриваемых случаях поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили заявления ФГУП «РТРС», в которых соответственно сообщалось о нарушениях продолжительности отключений, имевших место на протяжении 2020 года, в отношении разных объектов ФГУП «РТРС».

На вопрос суда представитель ФГУП «РТРС» пояснила, что все объекты, на которых выявлены превышения количества часов отключений были разделены на нескольку частей (всего 4) и по мере подготовки доказательственной базы направлены в антимонопольный орган.

Представитель УФАС России по Забайкальскому краю в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорила, напротив подтвердила, что все нарушения являются аналогичными – превышение продолжительности отключений электической энергии за период 2020 год.

При этом, как мнению антимонопольного органа, так и по мнению третьего лица, нарушения являются самостоятельными применительно к каждому объекту.

Однако подобный подход административного органа к производству по делам об административных правонарушениях, зависящий исключительно от действий потерпевшего и от количества поданных заявлений, является произвольным и не отвечает обозначенным выше задачам и принципам действующего законодательства.

Как установлено судом по делу № А78-10081/2021, обозначенные нарушения требований пункта 31(6) Правил № 861 имели место в период времени – с 1 января по 31 декабря 2020 года, все нарушения допускались в отношении одного и того же потребителя – ФГУП «РТРС».

В рассматриваемом деле период времени, в котором допущены превышения количества часов отключений также с 1 января по 31 декабря 2020 года, нарушения допущены в отношении объектов, принадлежащих ФГУП «РТРС».

С учетом изложенного, а также имея в виду весьма значительный размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации (от 600 000 до 1 000 000 рублей), суд полагает, что после принятия постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021 законных оснований для вынесения оспариваемого постановления № 075/04/9.21-250/2021 от 16 декабря 2021 года у УФАС России по Забайкальскому краю не имелось.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган должен был либо объединить имеющиеся в производстве дела и рассмотреть их совместно, либо после принятия 28 сентября 2021 года постановления по первому из названных дел прекратить производство по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-250/2021. Названный подход подтверждается позицией, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20-12596 по делу № А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11431 по делу № А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11900 по делу № А40-189753/2019).

На момент поступления в антимонопольный орган заявления по рассматриваемому делу – 3 августа 2021 года, антимонопольным органом было возбуждено дело № 075/04/9.21-146/2021, 16 августа 2021 года по делу № 075/04/9.21-146/2021 составлен протокол об административном правонарушении. То есть административный орган располагал всеми необходимыми сведениями для решения вопроса об объединении таких дел в одно производство. Данный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2022 года по делу № А78-10150/2021.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О указано, что не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16 декабря 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-250/2021 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Ульзутуева