Решение от 10 января 2024 г. по делу № А29-13162/2016

308/2024-250(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13162/2016
10 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая

компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2

Евгения Владиславовна (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество с

ограниченной ответственностью «ВекторА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (ИНН: <***>; ОГРН:

1131101005860), о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АВК» к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» о взыскании задолженности, при участии:

от ООО «Геоинфоресурс»: ФИО3 – директор (паспорт); ФИО4 –

по доверенности;

от ООО «АВК»: ФИО5 – по доверенности; от ИП ФИО6 - ФИО4 – по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (далее – ООО «Геоинфоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее - ООО «АВК», ответчик) об устранении препятствий в использовании нежилых помещений,

расположенных по адресу: <...> этаж, путем возобновления подачи электрической энергии, об обязании выдать техническую документацию, необходимую для заключения договора с энергоснабжающей организацией, акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о взыскании переплаты за коммунальные услуги в сумме 87 106, 85 руб. и упущенной выгоды в сумме 20 865 руб.

Определением суда от 10.11.2016 по делу № А29-11819/2016 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 07.12.2016 требования

ООО «Геоинфоресурс» к ООО «АВК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 87 106 руб. 85 коп. выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-13162/2016.

Определением от 12.12.2017 по делу № А29-13162/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третьи лица).

20.03.2017 от ООО «АВК» поступил встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с ООО «Геоинфоресурс» 668 204 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 22.03.2017 встречный иск принят судом к производству по делу № А29-13162/2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 02.10.2018 производство по делу № А29-13162/2016 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по существу заявленных требований по делу № А29-8153/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс», индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворена. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу № А29-8153/2017 отменено в части и принят по делу новый судебный акт.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Коми возбуждено производство по делу № А29-1709/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Геоинфоресурс» к ООО «Клен», к ООО «Фелитц Групп», к ООО «ВекторА» о признании помещений общей площадью 1162,9 кв.м., расположенных в офисном здании, местами общего пользования (со всеми коммуникациями, оборудованием и прочим имуществом, находящимся в данных помещениях), находящимися в общей долевой собственности. Также истцы просят признать право собственности ФИО4 на долю в размере 68/10000, а ООО «Геоинфоресурс» - на долю в размере 653/10000 в праве общей долевой собственности на указанные выше помещения.

Поскольку имеется спор по площадям помещений, находящихся в собственности, в том числе ООО «Геоинфоресурс», а также по площадям мест общего пользования коммерческой недвижимости (дело № А29-1709/2018), при этом сведения о точных площадях, принадлежащих ООО «Геоинфоресурс» в спорном объекте недвижимости имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела (для расчета доли в объеме оказанных жилищно-коммунальных услуг), имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 04.02.2019 производство по делу

№ А29-13162/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1709/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2020 по делу № А29-1709/2018 изменено, по делу принят новый судебный акт.

Определением от 17.03.2021 производство по делу возобновлено.

Истец ходатайством от 17.05.2021 уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ООО «АВК» излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 313 132 руб. 77 коп. с 01.01.2013 по 01.10.2016;

- признать незаконными и необоснованными расчеты и счета на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные директором ООО «АВК» ФИО7 и направленные в адрес

ООО «Геоинфоресурс» за период с 01.01.2013 по 31.08.2016.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА», общество с ограниченной ответственностью «Фелитц Групп» (далее – третьи лица).

ООО «Геоинфоресурс» в ходатайстве от 19.12.2021 просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензия от 14.11.2016 направлена в адрес ООО «Геоинфоресурс» (14.11.2016), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

С учетом изложенного, доводы ООО «Геоинфоресурс» о несоблюдении ООО «АВК» претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

22.03.2022 от ООО «АКВ» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1728/2017.

Определением от 30.03.2022 производство по делу № А29-13162/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1728/2017.

Определением от 16.03.2023 производство по делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» в заявлении от 14.03.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» задолженность по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества здания (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2013 по 31.08.2016 в сумме 333 166 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» в заявлении от 12.07.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 28 364 руб. 07 коп. с 01.12.2013 по 01.06.2016, признать незаконными и необоснованными расчеты и счета истца на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные директором ООО «АВК» и направленные в адрес ООО «Геоинфоресурс» за период с 01.01.2013 по 31.08.2016.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд установил следующее.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец, уточняя исковые требования заявлением, просит признать незаконными и необоснованными расчеты и счета истца на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные директором ООО «АВК» и направленные в адрес ООО «Геоинфоресурс» за период с 01.01.2013 по 31.08.2016. Данные требования являются новыми (дополнительными), так как при подаче иска со стороны истца не заявлялись.

С учетом данных обстоятельств, оснований для принятия судом уточнений в части признания незаконными и необоснованными расчеты и счета истца на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные директором ООО «АВК» и направленные в адрес ООО «Геоинфоресурс» за период с 01.01.2013 по 31.08.2016, не имеется; с данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ООО «АВК» излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере

28 364 руб. 07 коп. с 01.12.2013 по 01.06.2016 принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» в заявлении от 09.11.2023 уточнил исковые требования, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» 255 220 руб. 33 коп. задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества здания (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2013 по 31.08.2016.

Истец по встречному иску заявлением от 12.12.2023 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 232 941 руб. 60 коп. задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества здания (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2013 по 31.08.2016. Уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 30.11.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, третьи лица кроме (ИП ФИО6) явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования, встречный иск не признает, просит отказать

Представитель ответчика иск не признает, просит удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица первоначальные требования поддерживает, просит отказать во встречном иске.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до

16 часов 00 минут 26.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствие сторон и третьего лица.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Геоинфоресурс» просит отложить судебное разбирательство. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость предоставления дополнительного

времени для ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований от 12.12.2023 и предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявление об уточнении исковых требований направлено в адрес

ООО «Геоинфоресурс» 12.12.2023, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, соответственно у представителя ООО «Геоинфоресурс» было достаточно времени для подготовки возражений.

Кроме того, представитель ООО «Геоинфоресурс» не указал какие именно дополнительные доказательства намерен предоставить, а указанным заявлением истец (ООО «АВК») уменьшил сумму требований, что не нарушает процессуальные права ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что судебные заседания по рассмотрению настоящего искового заявления неоднократно откладывались, а также принимая во внимание длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Геоинфоресурс» является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (на 3 этаже общей площадью 194,8 квадратного метра).

Содержание, обслуживание и ремонт общего имущества вышеуказанного здания осуществляет ООО «АВК» на основании заключенных с собственниками нежилых помещений агентских договоров, в соответствии с которыми собственники возмещают ООО «АВК» затраты по исполнению агентских договоров.

С ООО «Геоинфоресурс» агентский договор не заключен, несмотря на неоднократные предложения со стороны ООО «АВК» заключить его.

В настоящее время договорных отношений, устанавливающих порядок оплаты потребленных услуг (коммунальных и услуг по содержанию общего имущества здания) между сторонам не имеется.

ООО «Геоинфоресурс» же оплачивало ООО «АВК» расходы на содержание офисного здания, которые необходимы для поддержания санитарного и технически надлежащего состояния здания: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия, охранно-пожарная сигнализация, очистка снега и льда с крыши, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание электроустановок.

Посчитав, что при оплате понесенных расходов ООО «АВК» на стороне

ООО «Геоинфоресурс» образовалась переплата, последний обратился в суд с настоящим требованием.

ООО «АВК» заявило встречные исковые требования к ООО «Геоинфоресурс». Считает, что ООО «Геоинфоресурс» осуществляет бездоговорное потребление коммунальных услуг и оказываемых ООО «АВК» услуг по содержанию общего имущества здания.

ООО «АВК» указало, что 13.02.2017 состоялось общее собрание собственников здания, расположенного по ул. Коммунистической, д.4 в г. Сыктывкаре, на котором собственниками помещений в здании приняты решения об утверждении состава произведенных затрат и видов оказанных услуг на содержание здания за прошедшие годы, начиная с 2012 г. по 2016 г. включительно.

На данном собрании собственниками утверждены следующие состав произведенных затрат и виды оказанных услуг (статьи расходов): электроэнергия; водоснабжение; теплоэнергия; охрана; обслуживание электроустановок; система видеонаблюдения; мойка окон; обслуживание охранно-пожарной сигнализации; приборы учета (поверка, замена); чистка и вывоз снега с преддомовой территории спец.транспортом; вывоз ТБО; чистка снега с крыши здания; утилизация люминесцентных ламп; ремонт здания; хозяйственные нужды; канцелярские расходы; страхование здания; аренда помещений; непредвиденные расходы (резерв); уборка территории (дворник); обслуживание здания (электрик, сантехник, плотник); уборка мест общего пользования; расходы по АУП- административно-управленческому персоналу; налог. Кроме того, собственники утвердили размер произведенных затрат на 1 кв.м. площади здания за каждый год.

На основании изложенного ООО «АВК» просит взыскать с ООО «Геоинфоресурс» задолженность по коммунальным платежам и расходам на содержание общего имущества здания.

Вместе с тем, общее собрания собственников от 13.02.2017 было оспорено в рамках дела № А29-8153/2017 и признано недействительным в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением требований закона.

Указывая на наличие задолженности (за период с 2013 по 2016 год), ООО «АВК» неоднократно направляло в адрес ООО «Геоинфоресурс» претензии об оплате, однако указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основания для обращения ООО «АВК» в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности,

перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади независимо от использования собственного имущества и от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления № 64).

Таким образом, доля в здании, приходящаяся на ООО «Геоинфоресурс» и, соответственно, доля расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, подлежащих возмещению ООО «Геоинфоресурс», должна определяться исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих последнему, и общей площади расположенных в здании помещений, принадлежащих всем собственникам.

Суд считает, необходимым отметить, что все места общего пользования принадлежали собственникам помещений в здании и признаны общим имуществом здания только постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А29-1709/2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2013 № ВАС-3380/13, до внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на лице, на имя которого в данный реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, лежит бремя его содержания в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, поскольку площадь всех помещений здания составляет

4113,9 квадратного метра, а в собственности ООО «Геоинфоресурс» в течение искового периода находились помещения общей площадью 194, 8 квадратного метра, доля расходов ООО «Геоинфоресурс» на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в спорный период составляла 4, 735 процента.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы встречных требований о взыскании с ООО «Геоинфоресурс» неосновательного обогащения произведен ООО «АВК» исходя из его доли в размере

4, 735 процента.

Согласно уточненному встречному иску, ООО «АВК» понесло расходы, связанные с оплатой оказанных в течение спорного периода услуг по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению здания, его охране, обслуживанию ОПС, вывозу твердых коммунальных отходов, прочистке и промывки канализации, техническому

обслуживанию электроснабжения, переносу пульта охраны, по ремонту крыльца на общую сумму 232 941 руб. 60 коп.

Расходы с учетом примененной ООО «АВК» долей ООО «Геоинфоресурс»

(4,735 процента) подтверждены представленными ООО «АВК» в материалы дела документами (соответствующими договорами, актами, счетами фактурами, платежными поручениями, выпиской по счету), следовательно ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих расходы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, признается судом ошибочной.

Ссылка ООО «Геоинфоресурс» на пропуск ООО «АВК» срока исковой давности в отношении встречных требований о взыскании с ООО «Геоинфоресурс» задолженности по возмещению расходов за период с 01.01.2013 по 19.03.2014 не может быть принята во внимание, поскольку из расчета уточненных встречных исковых требований общества следует, что предметом этих требований является возмещение расходов за период с февраля 2015 года, так как ранние периоды закрыты в порядке календарной отчетности.

При этом с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению регулирующие сходные отношения нормы жилищного законодательства).

Соответственно обратившись 20.03.2017 в суд с названными встречными требованиями к ООО «Геоинфоресурс», ООО «АВК» не пропустило установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора в претензионном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры).

Доводы ООО «Геоинфоресурс» о необходимости уменьшения расходов, понесённых кафе и санузлами не состоятельны, поскольку потребление указанных помещений оплачивалось непосредственно собственником соответствующего помещения пропорционально своей доли. Вместе с тем, в расчетах отсутствует двойное предъявление. Более того представитель ООО «Геоинфоресурс» не представил доказательств функционирования кафе в оспариваемый им период.

Поскольку в спорный период действительная доля ООО «Геоинфоресурс» в расходах на содержание и ремонт общего имущества здания составляла 4, 735 %, основания для признания перечисленных ООО «АВК» денежных средств в качестве излишне уплаченных не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Геоинфоресурс» в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО «Геоинфоресурс» с 2013 года по 2016 год уплатило ООО «АВК»

583 971 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в дело контррасчетом.

Кроме того, представитель ООО «Геоинфоресурс» в судебном заседании просил обратить внимание, что в ходе судебного разбирательства им были представлены в материалы дела платежные поручения, которые, по мнению представителя, свидетельствуют об отсутствии задолженности перед ООО «АВК».

При этом из расчета и контррасчета усматривается, что истцом по встречному иску учтены оплаты ответчика, кроме того ООО «Геоинфоресурс» в своем расчете указало аналогичную сумму, произведенных оплат.

Факт потребления коммунальных услуг ООО «Геоинфоресурс» подтверждается материалами дела и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств подтверждающих недостоверность расчета истца по встречному иску, а так же не представил документы, подтверждающие отсутствия задолженности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Геоинфоресурс» в пользу ООО «АВК»

подлежит взысканию 232 941 руб. 60 коп. задолженность по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества здания (неосновательное обогащение).

Поскольку встречные исковые требования ООО «АВК»

удовлетворены в полном объёме в уточнённом размере (исходя из размера рассмотренных требований пошлина составляет 7 659 руб.), в удовлетворении первоначальных требований ООО «Геоинфоресурс» отказано, в связи с чем с ООО «Геоинфоресурс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета подлежит сумма 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» в части признания незаконными и необоснованными расчеты и счета на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные директором ООО «АВК» и направленные в адрес ООО «Геоинфорерур» за период с 01.01.2013 по 31.08.2016 отклонить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 232 941 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 659 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 705 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев