Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А51-4351/2022

$!91B3AI-gfgaag!


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4351/2022
г. Владивосток
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению Прокурора Ленинского района г.Владивостока

к руководителю ООО «Группа компаний Бентон» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Черевко Е.А., с/у;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении руководителя ООО «Группа компаний Бентон» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 рассмотрел дело в их отсутствие.

Прокурор в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, полагая, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО2 как руководителя юридического лица в его совершении. По мнению заявителя, неисполнение ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, отражающих экономическую деятельность ООО «Группа компаний Бентон» за последние три года, образует состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021 по делу № А51-3917/2021 в отношении ООО «Группа компаний Бентон» введена процедура наблюдения на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2021 (№ 7080663), а также в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 № 77033732154.

Указанным определением суд обязал ООО «Группа компаний Бентон» исполнить требования, в том числе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неисполнением ООО «Группа компаний Бентон» определения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021 по делу № А51-3917/2021, временным управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Приморского края подано соответствующее заявление об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2021 по делу № А51-3917/2021 ООО «Группа компаний Бентон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Информация об открытии арбитражным судом процедуры конкурсного производства и признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), размещена в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 03.12.2021 (№ 7800934), а также в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021 № 77033844505.

20.12.2021 конкурсным управляющим ФИО3 по юридическому адресу ООО «Группа компаний Бентон» направлялся запрос о предоставлении документации в отношении ООО «Группа компаний Бентон», который в соответствии с почтовым идентификатором № 10526466019297 до настоящего времени ФИО2 не получен.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу № А51-3917/2021 вышеуказанное заявление временного управляющего ФИО3 удовлетворено, суд обязал руководителя ООО «Группа компаний Бентон» ФИО2 передать временному управляющему надлежаще заверенные копии бухгалтерской и иной документации.

Вместе с тем ФИО2 передачу конкурсному управляющему перечня имущества ООО «Группа компаний Бентон», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Группа компаний Бентон» за последние три года не обеспечил.

Таким образом, ФИО2, будучи директором ООО «Группа компаний Бентон», являясь ответственным лицом, уклонился от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением от 04.03.2022 прокуратуры Ленинского района гор. Владивостока в отношении ФИО2, ранее занимавшего должность руководителя ООО «Группа компаний Бентон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ответчика, заслушав пояснения прокурора, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 данного закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязать предоставить временному управляющему и направить в арбитражный су, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно положениям статьей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Следовательно, неисполнение указанной обязанности руководителем должника по предоставлению документов является незаконным воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021 и решением от 30.11.2021 по делу № А51-3917/2021 в отношении ООО «Группа компаний Бентон» введена процедура наблюдения, а впоследствии процедура конкурсного производства.

На момент введения процедуры наблюдения и последующего конкурсного производства ООО «Группа компаний Бентон» руководителем данного юридического лица являлся генеральный директор ФИО2.

Между тем, в установленный статьей 126 Закона о банкротстве срок ФИО2 передачу бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему не обеспечил, что свидетельствует о допущенном ответчиком незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 допущено незаконное бездействие, препятствующее деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов служит препятствием для исполнения возложенных на него обязанностей и проведения процедуры конкурсного производства в целом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ответчик имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств, исключающих возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «Группа компаний Бентон» - ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное, в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное, судом не установлено. В данном случае неисполнение обязанности носит длительный характер и препятствовало ведению процедуры банкротства, носящей срочный характер, формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО2 суду не пояснил, подтверждающие документы не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Тульской области, проживающего Приморский край, г.Партизанск, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 253601001, р/с <***>, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, к/сч 40102810545370000012, БИК 010507002, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4351/2022.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Нестеренко Л.П.