Решение от 5 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15810/2025
6 мая 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Индастри» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>)

– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым

– Главного Межрегионального (Специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>)

– Судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2

– Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области

– Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области

– Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области

– Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области

– Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области

об обращении взыскания

при участии:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Индастри», в котором просит:

- обратить взыскание на земельный участок 3 с кадастровым номером 90:01:040601:51, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Ароматненское сельское поселение, <...>.

Определением суда от 20 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены МИФНС №18 по Нижнегородской области, Главное Межрегиональное (Специализированное) Управления федеральной службы судебных приставов, СПИ ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Управление федеральной службы по государственной регистрации и картографии по Республике Крым.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А83-15810/2025 с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (ОГРН <***>).

В судебном заседании, назначенном на 23.04.2026, судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28 апреля 2026 года до 12 часов 40 минут.

После обвяленного судом перерыва, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Судебный пристава-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 просила обратить взыскание на земельный участок 3 с кадастровым номером 90:01:040601:51, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Ароматненское сельское поселение, <...>.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на земельный участок с кадастровым номером 90:01:040601:51 не может быть обращено взыскание применительно к очередности установленной п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, поскольку спорный земельный участок, используется обществом при производстве, в связи с чем, имеет имущественное значение для продолжения осуществления предпринимательской деятельности, а также в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что 17 ноября 2020 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54528/20/52009-ИП в отношении ООО «Вектор Индастри» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 525703338 от 12.11.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Ne 15 по Нижегородской области по делу № 10327, вступившему в законную силу 12.11.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 21 024,91 рублей.

9 декабря 2020 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №62982/20/52009-ИП, в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 525703595 от 03.12.2020, выданный органом: УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода по делу № 11100, вступившему в законную силу 03.12.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 11 623,36 рублей.

2 июня 2021 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 77557/21/52009-ИП в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) Кв 525702557 от 31.05.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по делу № 6333, вступившему в законную силу 31.05.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 34 038,14 рублей.

4 февраля 2021 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 48657/21/52009-ИП в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 525701795 от 01.04.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по делу Na 3805, вступившему в законную силу 01.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 20 070,71 рублей.

18 февраля 2022 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 8751/22/52009-ИП в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) Ns 525700125 от 17,02,2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, по делу Na 525700226, вступившему в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 23 771,33 рублей.

28 сентября 2023 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 возбуждено исполнительное производство Na 62325/23/52009-ИП, в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) Ns 706 от 22.09.2023, выданный органом: УФК по Нижегородской области (МИФНС № 7 по Нижегородской области), предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 185 824,06 рублей.

28 ноября 2023 года СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 возбуждено исполнительное производство N83010/23/52009-ИП в отношении ООО «Вектор-Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) Ns 3806 от 23.11.2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Ns 18 по Нижегородской области по делу Ns 3806, вступившему в законную силу 23.11.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 30 277,95 рублей.

17 мая 2024 года судебным приставом исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №80513/24/98052-ИП в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1396 от 16.05.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере: 256 343,59 рублей.

10 февраля 2025 года СПИ СОСП по Нижегородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N69984/25/98052-ИП, в отношении ООО «Вектор Индастри», на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 890 от 08.02.2025, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, по делу № 890, вступившему в законную силу 08.02.2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 199 498,14 рублей.

Постановлением СПИ СОСП по Нижегородской области ФИО1 исполнительные производства №8751/22/98052-ИП, №48657/21/98052-ИП, №62325/23/98052-ИП, №83010/23/98052-ИП, №77557/21/98052-ИП, №69984/25/98052-ИП, №80513/24/98052-ИП, №54528/20/98052-ИП, №62982/20/98052-ИП объединены в сводное исполнительное производство №69984/25/98052-ИП, взыскатели МИНФС №5, МИНФС №15, МИНФС №18.

В процессе исполнения приставом наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 90:01:040601:51.

Принимая во внимание не исполнение требований исполнительных документов, пристав обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что за должником ООО «Вектор Индастри» зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 27 059,00 кв. м. с кадастровым номером 90:01:040601:51, расположенный по адресу: Республика Крым, Республика Крым, Бахчисарайский район, Ароматненское сельское поселение, <...> земельный участок №3, который приобретен Обществом на основании договора купли-продажи от 4 марта 2019 года.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона N 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, обращения взыскания в судебном порядке только на земельный участок не нарушает вышеуказанные положения закона.

Тем самым, доводы должника о расположении на данном земельном участке объекта площадью 61,9 кв.м. не поставленного на кадастровый учет и не зарегистрированного в установленном Законом порядке правового значения не имеет.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановление Пленума N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость земельного участка несоразмерна сумме задолженности и участок необходим для производственно-хозяйственной деятельности, а потому не может быть обращено взыскание на земельный участок, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с объектом недвижимости, стоимость которых гипотетически может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик длительное время, не исполняет обязанности перед бюджетом, не осуществляет действия направленные на погашение образовавшейся задолженности, а также в ходе осуществления предпринимательской деятельности допускает нарушение норм налогового Законодательства.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о его заинтересованности в дальнейшем развитии указанного участке в целях осуществления деятельности по созданию инвестиционного проекта, поскольку все действия датированные 2020 и 2022 годам, а задолженность по уплате налоговых платежей не погашена именно с этого периода времени и продолжала образовываться.

Что касается довода заявителя о наличии иного имущества должника, находящего на балансе Общества, общей стоимостью 144 153 26,00 рублей, поименованного в отчете оценщика №47/22 ООО «Южный региональный центр экспертиз и консалтинга», в контексте поданного заявления в адрес пристава 26.03.2026 об обращении взыскания на него, судом отклоняется как не состоятельный, поскольку перечисленное имущество используется в производственной деятельности и приставом очередность обращения взыскания не нарушена.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В своих пояснениях от 23.04.2026 судебный пристав отметил, что не смотря на поданное заявление должником не указано ни место нахождение имущества, ни его балансовая стоимость, что лишает возможность обратить на него взыскание.

Обстоятельства корректировки задолженности не отменяют самого факта наличия долга перед бюджетом.

Тем самым, судом установлено, что ООО «Вектор Индастри» имея задолженность перед бюджетом, ответчик допускает недобросовестное поведение, поскольку ничто не препятствовало обществу реализовать оборудование самостоятельно и погасить задолженность.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований пристава с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:01:040601:51, находящийся в собственности должника.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №3 с кадастровым номером 90:01:040601:51, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Ароматненское сельское поселение, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Индастри» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский