Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А71-4649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4649/2021
15 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению (протесту) Военной прокуратуры Ижевского гарнизона г. Ижевск об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород от 24.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» г. Москва.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 заместителя военного прокурора (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2021, ФИО4 по доверенности от 07.09.2020(посредством онлайн - заседания),

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Ижевского гарнизона г. Ижевск (далее Военная прокуратура, заявитель) обратилась 15.03.2021 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее УФАС по Нижегородской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №052/04/14.49-2522/2020.

Определением Нижегородского районного суда от 18.03.2021 протест военной прокуратуры Ижевского гарнизона передан для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

06.04.2021 Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о передаче протеста военной прокуратуры Ижевского гарнизона для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2021 заявление (протест) военной прокуратуры Ижевского гарнизона г. Ижевск об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области г.Нижний Новгород от 24.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2522/2020, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» г.Москва (далее ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы», ООО «НПО «ИжБС», Общество, третье лицо).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-5), указав на незаконность и необоснованность вынесенного антимонопольным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 в отношении ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы».

Военная прокуратура считает, что обнаружение в продукции рассматриваемых производственных дефектов при проведении приемосдаточных испытаний с участием представителя заказчика, свидетельствует о ненадлежащем качестве проведенного ООО «НПО «ИжБС» технического контроля, к тому же дефект выявлен на двух изделиях, что соответствует 100% изготавливаемой продукции по Контракту, в связи с чем, вывод о принятии ООО «НПО «ИжБС» возможных действий по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции не соответствует действительности.

Доводы о нарушении военной прокуратурой приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 №84 и от 19.02.2015 №78, разграничивающие компетенцию прокуроров, считают необоснованными. Нарушений при проведении проверки со стороны военной прокуратуры не было.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 127-129), указав на законность и обоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.02.2021. Образцы товара, отобранные и не прошедшие приемосдаточные испытания, ранее успешно выдержали предъявительские испытания в соответствии с техническими условиями, то есть являлись готовыми к поставкам, что следует из заключений и протоколов от 11.02.2020.

Согласно Акту анализа, устранения дефектов и перепроверки изделий (ДСЕ), возвращенных представителем ОТК от 27.02.2020 причинами возникновения дефектов явились неисправность блока формирования и цифровой обработки сигналов ПЛАС.464415.011 ТУ, а также неисправность САУ-ЗV № 1831 - не корректная работа SD карты в САУ.

Вышеуказанные изделия не являются самостоятельным изделием, подлежащим поставке, а входит в состав изделий 2 ед. БЛА.

В соответствии с Актом от 27.02.2020 выявленный дефект был устранен полностью, изделие признано годным.

Согласно заключению Акта от 27.02.2020 неисправность изделия вызвана отказом ПКИ, носит случайный, единичный характер и не распространяется на задел.

Законность постановления по делу об административном правонарушении подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» предпринимались возможные действия по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции.

В рассматриваемой ситуации, по мнению антимонопольного органа, в действиях ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» отсутствует состав административного правонарушения, установленного вышеуказанной нормой, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Третье лицо (ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы») по существу заявленных требований возражало, указав в отзыве на заявление, что несовершенство программного обеспечения комплекса выявлено в ходе эксплуатации изделия в районе пересечения границы восточного и западного полушарий Земли (180-й меридиан), при этом при разработке комплекса требований по полетам в районах нулевого и сто восьмидесятого меридианов заказчиком не предъявлялось и, соответственно, не было учтено в программном продукте, поскольку специальные требования и проверки в этой части в ТТЗ и технической документации отсутствовали, соответственно, при проведении приемо-сдаточных испытаний и сдачи работ данный аспект эксплуатации БЛА-4 не анализировался.

По мнению Общества, возбуждение Военной прокуратурой Ижевского гарнизона в отношении юридического лица - ООО «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением как Приказа Генпрокуратуры России от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», так и Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», а также нарушением КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 13.11.2020 военной прокуратурой Ижевского гарнизона вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении юридического лица - ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона.

ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении изготовителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Вышеуказанные материалы переданы военной прокуратурой Ижевского гарнизона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Изучив материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, должностное лицо Управления пришло к следующим выводам.

21.08.2019 между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ООО «НПО «ИжБС» заключен контракт № 1820187303031442209016223/572-19Р (Далее - Контракт) на изготовление и поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 контракта ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить АО «Центр судоремонта «Дальзавод» продукцию в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта поставляемая продукция по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявленным покупателем к продукции должна соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на продукцию.

В соответствии с п. 4.3 контракта Поставщик гарантирует, что продукция, изготовленная и поставленная по данному контракту, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании продукции в соответствии с условиями контракта.

Согласно спецификации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» надлежало изготовить и поставить 2 ед. БЛА, соответствующих требованиям технических условий ФИЯК.201219.010-08.

После получения отделом технической приемки ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» положительных результатов предъявительских испытаний, указанных изделий на соответствие требованиям ТУ, они предъявлены в 638 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации для проведения приемосдаточных испытаний.

По результатам приемосдаточных испытаний 11.02.2020 военным представительством сделан вывод о несоответствии требованиям п. 4.5 ФИЯК.201219.010-08 ТУ, в связи с чем, изделия возвращены для доработки.

Проведенным ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» анализом причин дефектов выявлена неисправность БФиЦОС ПЛАС.464415.011 и некорректная работа САУ-ЗV, в связи с чем они были заменены.

По результатам повторных приемосдаточных испытаний от 02.03.2020 638 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации изделия приняты, сделан вывод об их годности для использования по назначению (эксплуатации), 26.03.2020 изделия приняты и поставлены Заказчику.

01.09.2020 Заказчик направил в ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» уведомление о вызове представителей Поставщика, в связи с потерей БЛА за № 201000.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона, установлено, что ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы», в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Между тем, в ходе рассмотрения постановления военной прокуратуры Ижевского гарнизона, а также материалов административного дела, должностным лицом Управления установлено следующее.

21.09.2020 ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» совместно с представителями Заказчика составлен акт исследования, по заключению комиссии установлен характер дефекта конструктивный, причина дефекта некорректный пересчет геодезических координат спутниковой навигационной системой (СНС) в локальные координаты, используемые для навигации БЛА, при пересечении бортом 180° меридиана.

Образцы товара, отобранные и не прошедшие приемосдаточные испытания, ранее успешно выдержали предъявительские испытания в соответствии с техническими условиями, то есть являлись готовыми к поставкам, что следует из заключений и протоколов от 11.02.2020.

Согласно Акту анализа, устранения дефектов и перепроверки изделий (ДСЕ), возвращенных представителем ОТК от 27.02.2020 причинами возникновения дефектов явились неисправность блока формирования и цифровой обработки сигналов ПЛАС.464415.011ТУ, а также неисправность САУ-ЗV № 1831 - не корректная работа SD карты в САУ.

Вышеуказанные изделия не являются самостоятельным изделием, подлежащим поставке, а входит в состав изделий 2 ед. БЛА.

В соответствии с Актом от 27.02.2020 выявленный дефект был устранен полностью, изделие признано годным.

Согласно заключению Акта от 27.02.2020 неисправность изделия вызвана отказом ПКИ, носит случайный, единичный характер и не распространяется на задел.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» состава административного правонарушения, установленного статьей 14.49 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 24.02.2021 в отсутствие представителя ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.49 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 23.82 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года № 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области наделено функциями по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Приволжского федерального округа.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 2 части 1 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 №1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» (далее - Положение о стандартизации) оборонной продукцией является продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Подпунктом «а» пункта 5 части 3 Положения о стандартизации установлено, что стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе, в соответствии с принципом обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации установлено, что документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия (далее - ТУ) - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 6 части 4 Положения о стандартизации к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся стандарты организаций, а также ТУ (как вид стандарта организации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу частью 1 статьи 5 Закона №184-ФЗ в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями технического регулирования наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 №1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление Правительства №1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором), а под технической документацией понимается совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения); под испытаниями понимается экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства №1036 установлено, что оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний. Оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приемка военной продукции осуществляется в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002).

Как следует из п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

В соответствии с п.4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, для контроля качества и приемки готовой продукции помимо прочих устанавливают следующие основные категории испытаний: приемосдаточные испытания (ПСИ); периодические испытания.

Приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставкам и (или) использованию (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.3 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Формами оценки соответствия пп. г) и пп. е) п. 5 Положения № 1036, также являются: контроль качества и приемка (государственная приемка).

Согласно п.3 Положения №1036, «контроль качества» - проверка количественных и (или) качественных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг); «приемка» - проверка и документальное оформление соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов обязательным требованиям, осуществляемые при положительных результатах контроля ее качества.

В соответствии с п.5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, контроль качества и приемка продукции должны предусматривать: контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами системы качества у изготовителя; контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД; проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В; проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний; проведение периодических испытаний изделий; регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ и контрактам на поставку.

Согласно п.5.5 ГОСТ РВ 15.307-2002, основанием для принятия решения о приемке изделия (партии продукции) являются положительные результаты его (ее) приемосдаточных испытаний, проведенных в соответствии с действующей технической документацией, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий (партий продукции) не истекли.

В силу п. 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, приемосдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям ТУ, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен в ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции.

Согласно п. 6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемо-сдаточные испытания проводят в объеме и последовательности, которые предусмотрены ТУ для данной категории испытаний.

Как следует из представленных доказательств, что ООО «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» изготовило и поставило по контракту от 21.08.2019 №1820187303031442209016223/572-19Р с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» изделие Аппарат летательный беспилотный БЛА-4 ФИЯК.201219.010-08 в количестве 2 штук, в рамках государственного оборонного заказа для нужд Минобороны России со сроком поставки до 31.03.2020.

Согласно п. 4.1 контракта поставляемая продукция по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявленным покупателем к продукции должна соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на продукцию.

В соответствии с требованиями п. 4.2. контракта техническая приемка Товара производится 638 ВП МО РФ и (или) ОТК Поставщика.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что Поставщик гарантирует, что продукция, изготовленная и поставленная по данному контракту, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании продукции в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.2.4 контракта установлено, что поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке продукции за свой счет.

Согласно спецификации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» надлежало изготовить и поставить 2 ед. БЛА, соответствующих требованиям технических условий ФИЯК.201219.010-08.

По указанному контракту ООО «НПО «ИжБС» были изготовлены изделия Аппарат летательный беспилотный БЛА-4 ФИЯК.201219.010-08 за №№ 201000, 201001.

В соответствии с положительными результатами предъявительских испытаний отдела технического контроля ООО «НПО «ИжБС» на соответствие изделий требованиям ФИЯК.201219.010-08 ТУ и ФИЯК.201219.010-08 ТУ1, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями №6/20 от 05.02.2020, №7/20 от 06.02.2020, протоколами и заключениями к ним (л.д. 84-87, 96-99), данные изделия за №№201000, 201001 были предъявлены на первичные приемосдаточные испытания в 638 военное представительство Минобороны Российской Федерации, что подтверждается извещением №18/20 от 11.02.2020, заключением и протоколом к нему (л.д. 100-103).

В соответствии с протоколом приемосдаточных испытаний №18/20 изделие за №201000 не соответствует требованиям п 4.5 ФИЯК.201219.010-08 ТУ 1. В соответствии с извещением №18/20 от 11.02.2020 изделия возвращены по причине не соответствия п 4.5 ФИЯК.201219.010-08 ТУ 1 «Проверка возможности приема с БЛА на ПСУ телеметрических данных» - отсутствие связи (ПСУ - наземная станция управления).

Проведенным ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» анализом причин дефектов выявлена неисправность БФиЦОС ПЛАС.464415.011 и некорректная работа САУ-ЗV, в связи с чем они были заменены.

Извещением №19/20 от 27.02.2020, №20/20 от 02.03.2020 (л.д. 88, 104), изделия №№201000, 201001 вновь предъявлены на предъявительские испытания, которые проведены в период с 27.02.2020 по 28.02.2020 и 02.03.2020.

В соответствии с протоколами предъявительских испытаний №19/20, №20/20, №20/21 и заключений к ним изделия соответствуют требованиям ФИЯК.201219.010-08 ТУ и ФИЯК.201219.010-08 ТУ1 и могут быть предъявлены представительству заказчика.

В соответствии с актом отбора изделий для периодических испытаний от 03.02.2020 отобрано изделие за №201001. Испытания проведены в период с 03.02.2020 по 11.03.2020. В соответствии с протоколом предъявительских испытаний №37/20 изделие периодические испытания выдержало, что подтверждается актом (отчетом) о результатах периодических испытаний №4/20 от 20.03.2020, с результатом испытаний «положительные».

Извещением №45/20 от 26.03.2020 изделия за №№201000, 201001 предъявлены на техническую приемку. Техническая приемка проведена 26.03.2020. В соответствии с извещением №45/20 от 26.03.2020 изделия соответствует требованиям ФИЯК.201219.010-08 ТУ и ФИЯК.201219.010-08 ТУ1.

Следовательно, испытания и приемка продукции были проведены в соответствии с требованиями технических условий и ГОСТ РВ 15.307-2002. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что по результатам повторных приемосдаточных испытаний от 02.03.2020, 638 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации изделия приняты, сделан вывод об их годности для использования по назначению (эксплуатации).

ООО «НПО «ИжБС» поставило указанные изделия в адрес АО «Центр судоремонта» Дальзавод», в соответствии с актом приема –передачи Товара от 23.03.2020 (л.д. 75-76).

Как установлено судом, АО «Центр судоремонта» Дальзавод» изделия были поставлены в войсковую часть 62665, г.Владивосток.

02.09.2020 в адрес ООО «НПО «ИжБС» от войсковой части 62665 поступило уведомление №57/1927 от 01.09.2020 о вызове представителя поставщика, в связи с потерей БЛА-4 за №201000.

21.09.2020 ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» совместно с представителями Заказчика составлен акт исследования от 21.09.2020, по заключению комиссии установлен характер дефекта конструктивный, причина дефекта некорректный пересчет геодезических координат спутниковой навигационной системой (СНС) в локальные координаты, используемые для навигации БЛА, при пересечении бортом 180° меридиана.

Заявитель в обоснование доводов указал, что в связи с обнаружением в продукции рассматриваемых производственных дефектов при проведении приемосдаточных испытаний с участием представителя заказчика, данные факты свидетельствуют о ненадлежащем качестве проведенного ООО «НПО «ИжБС» технического контроля, а выявление конструктивного дефекта о несоответствии изготовленной продукции требованиям по функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, нормативно-технической документации на продукцию.

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

Пунктом 5.3.6 ГОСТ РВ 15.703-2005 установлено, что для исследования дефектного изделия, поступившего от получателя, поставщик создает комиссию.

Согласно пункту 5.3.9 ГОСТ РВ 15.703-2005, по результатам исследования комиссия составляет акт исследования. В акте исследования указывают, в том числе: установленный характер (конструктивный, производственный, эксплуатационный, дефект КИ) и причины появления дефектов по результатам исследования.

В ходе проведенной прокуратурой проверки не установлено, а также материалами административного дела не подтверждено, что обнаруженные недостатки поставленной продукции относятся к производственным дефектам и являются следствием нарушения со стороны ООО «НПО «ИжБС» обязательных требований к оборонной продукции.

Напротив, согласно акту об анализе и устранения дефектов и перепроверке ОТК изделий, возвращенных представительством заказчика от 02.03.2021 №03/20 (л.д. 108) выявленные дефекты являются единичными, на задел и ранее выпущенную продукцию не распространяются. Выявленные дефекты устранены полностью.

Согласно акту (отчету) №4/20 от 20.03.2021 о результатах периодических испытаний изделий, утвержденного Начальником 638 военного представительства Минобороны России ФИО7, аппарат летательный беспилотный БЛА-4 ФИЯК.201219.10-08 за №201001, изготовленного ООО «НПО «ИжБС» выдержал периодические испытания с результатом испытаний «положительные».

При этом, причинами возникновения дефектов являлись не сами БЛА, а неисправность блока формирования и цифровой обработки сигналов ПЛАС.464415.011ТУ, а также САУ-3V №1831- не корректная работа SD карты в САУ, в связи с чем они были заменены силами и средствами ООО «НПО «ИжБС».

Кроме того, в соответствии с актом исследования от 21.09.2020, характер дефекта- конструктивный, причина дефекта некорректный пересчет геодезических координат спутниковой навигационной системой (СНС) в локальные координаты, используемые для навигации БЛА, при пересечении бортом 180° меридиана.

При этом, рекламационный акт по изделию №201000 в адрес ООО «НПО «ИжБС» не поступал.

Из пояснений представителя ООО «НПО «ИжБС» установлено, что на данный момент осуществляется внесение изменений в конструкторскую документацию и производство нового изделия с усовершенствованным программным обеспечением комплекса, позволяющим пресекать границы восточного и западного полушарий Земли.

Вместе с тем, ранее такого требования ни ТТЗ, ни техническая документация не содержали. При разработке комплекса требований по полетам в районах нулевого и сто восьмидесятого меридианов заказчиком не предъявлялось, и соответственно не было учтено в программном продукте. В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры данные обстоятельства подтвердил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно рапорту начальника группы №5 705 военного представительства Минобороны России майора ФИО8 (л.д. 58-60) следует, что вышеуказанный дефект появляется только при пересечении БЛА 180° меридиана. При проведении 638 ВП МО РФ контроля качества в г.Ижевске дефект обнаружить было невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» предпринимались возможные действия по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО НПО «Ижевские беспилотные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.49 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2522/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Довод общества о несоблюдении подведомственности прокурорского надзора, отклоняется судом, как противоречащий действующему законодательству, в связи с несоответствием положениям КоАП РФ с учетом того, что согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении производства об административном правонарушении приведены в ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ не разграничивают полномочия территориальных и военных прокуроров, не ставят их полномочия в зависимость от поднадзорности органов (должностных лиц), кроме того, КоАП РФ не регламентирует порядок передачи материалов проверок (административных расследований) по поднадзорности (подведомственности) при решении вопроса о составлении протокола (вынесения постановления прокурором), данный порядок регламентирован лишь при рассмотрении дела по существу.

В свою очередь приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 и от 19.02.2015 № 78, устанавливают компетенцию прокуроров при осуществлении непосредственно надзорных (контрольных) функций, обеспечения должного взаимодействия между ними и не ограничивают прокуроров в полномочиях, установленных законами.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований военной прокуратуры Ижевского гарнизона о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2522/2020, следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (протеста) Военной прокуратуры Ижевского гарнизона г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2522/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина