Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А25-2844/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-2844/2021 20 декабря 2021 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артус" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 356245, <...>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>), о взыскании задолженности, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью "Артус" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/01 от 23.03.2021 в сумме 294 625 рублей и неустойки (пени) в сумме 4 419 рублей 38 копеек. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 16/01 от 23.03.2021. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения наименованием, в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена контракта составляет 294 625 рублей (п. 4.1 договора). Согласно условиям контрактов, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 рабочих дней с даты подписания покупателем УПД (п. 4.3 договора). Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным передаточным актом № ЦБ-62 от 24.03.2021 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скреплёнными их печатями. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 294 625 рублей. Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 17.05.2021 по 13.10.2021 в сумме 4 419 рублей 38 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств предусмотренного договором, начинается со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства. Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Расчет неустойки истцом был произведен исходя из процентной ставки 0,01 % за каждый день просрочки, в то время как по условиям контракта неустойка начисляется в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства. Таким образом, по расчету суда сумма неустойки (пени) подлежащая взысканию составляет 29 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 981 рубль, что подтверждается платежным поручением № 116 от 13.10.2021. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 8 849 рублей 16 копеек. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Артус" удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 303 503 рубля 62 копейки, из которых: - 294 625 рублей – задолженность по договору № 16/01 от 23.03.2021; - 29 рублей 46 копеек – неустойка (пени); - 8 849 рублей 16 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 116 от 13.10.2021. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Артус" отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Артус" (подробнее)Ответчики:Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Республиканский перинатальный центр" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |