Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А43-36041/2022

9065/2023-79740(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-36041/2022

Нижний Новгород 04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-944),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН:5253001036,ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО1,

о взыскании 58301 рубля 02 копеек,

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2021,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.07.2022, от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" о взыскании 43421 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 15981/03 от 18.06.2010 за период с 01.01.2020 по 03.03.2022; 14879 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.03.2019 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности до 18.11.2019. Ответчик указал, что никаких уведомлений и претензий от арендодателя нее получал. Ответчик указал, что решением суда от 31.07.2019 по делу № А43-35096/2018 Рынок признан банкротом, было введено конкурсное производство, управляющим назначен ФИО1 Производство по делу прекращено 24.11.2021 в связи с полным погашением требований кредиторов. Единственным ответственным лицом, осуществляющим управление в спорный период являлся ФИО1

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.


Судебное заседание начато 19.04.2023, продолжено 26.04.2023 и завершено 02.05.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, третьи лица после перерыва явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.05.2023.

Как следует из исковых материалов, 18.06.2010 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 15981/03 от 18.06.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7207 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:203, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский и Московский районы, Московское шоссе от ул. Гордеевская до 407 км. федеральной трассы Москва- Нижний Новгород, под благоустройство.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 22.05.2012 (пункт 2.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 18.066.2010 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные сроки в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 12.04.2023 стороны расторгли договор аренды № 15981/03 от 18.06.2010 с 15.12.2022, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 12.04.2023.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды ответчику в пользование передан земельный участок площадью 7207 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0000000:203, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский


и Московский районы, Московское шоссе от ул. Гордеевская до 407 км. федеральной трассы Москва- Нижний Новгород.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 18.06.2010, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательства по внесению платы за пользование участком ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 43421 рубля 18 копеек за период с 01.01.2020 по 03.03.2022.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств внесения изменений в договор аренды относительно арендатора также не представлены.

В соответствии с соглашением от 12.04.2023 следует, что стороны расторгли договор аренды с 15.12.2022, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, арендная плата начислена правомерно, расчет основного долга по арендной плате судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды земельного участка № 15981/03 от 18.06.2010.

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за спорный период не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 43421 рубля 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14879 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.03.2019 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные сроки в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с


применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 18.11.2022 (согласно отметки канцелярии суда), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки до 18.10.2019, заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению, в оставшейся части требование о взыскании неустойки с 19.10.2019 по 31.03.2022 подлежат рассмотрению по существу.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.11.2019 у ответчика имелась переплата в сумме 1 рубль. Задолженность стала образовываться лишь за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, расчет неустойки производится, начиная с 1-го квартала 2020 года, с 26.03.2020. Сумма неустойки за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 составляет 14617 рублей 60 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 14617 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации города Нижнего


Новгорода (ИНН:5253001036,ОГРН: <***>), 43421 рубля 18 копеек долга и 14617 рублей 60 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2321 рубль 51 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна